民國時期外交突發事件與應對策略分析（上）

桑 竹

20世紀前半期的中國是一個貧弱之國。弱國無外交，但弱國更需要外交。在以實力為后盾、弱肉強食的國際外交舞臺上，弱勢的一方更需要切實可行的外交國策，以靈活的外交運行機制，出色的外交隊伍，為國家民族折沖籌劃。在遭遇重大外交突發事件時，尤其如此。

民國時期是中國歷史上內政外交事件頻發的多事之期，1927~1949年間，由于國力的衰弱與日本帝國主義的侵略，曾發生大小外交危機和涉外突發事件數十起，南京國民黨政府從當時的條件、環境和自身的需要出發，對這些涉外突發事件主動或被迫地采取了一系列的應對措施，最后導致了事件處理的不同結局，其中成敗利弊皆可作為歷史的借鑒。以下我們擇取其中六個具有代表性的外交突發事件進行具體的分析。

一、濟南事件

1928年4月，南京國民政府決定繼續進行二期北伐。5月1日，北伐軍占領濟南。就在蔣介石率軍準備繼續北進時，意外的事情發生了，駐濟日本軍隊忽然向北伐軍發起全面攻擊，占領全城，并大肆屠殺中國軍民，制造了震驚中外的濟南慘案。

面對日本的出兵，中國政府進行了抗議與交涉，但中國政府的所有努力，都沒有取得成效。5月3日，日軍在濟南各處制造流血事件。瘋狂的日軍“遇中國人，不論兵民，即開槍射擊，一時尸體滿街”。由于部分中國軍隊奮起抵抗，日軍就更肆無忌憚，而且不顧國際公法，闖進外交部駐濟南交涉署，殘殺國民革命軍總司令部外交特派員蔡公時等17人，更用大炮轟擊北伐軍駐地和濟南市民。據調查，在這次慘案中，中國軍民死亡3254人，受傷1450人。

面對突如其來的慘案，當時中方在濟案發生后所采取的應對之策，主要在兩個層面進行，一是蔣介石在濟南采取避戰措施，與日軍就地交涉；二是由國民政府進行外交交涉和全面應對。

慘案發生后，蔣介石即派外交部長黃郛到日軍司令部進行交涉，不料黃郛因拒絕日方無理要求，竟被拘禁18個小時。4日晚日軍用飛機和大炮向濟南城內轟擊，向北伐軍發起總攻，限令城內守軍一小時內繳械離城。面對侵華日軍第六師團長福田彥助的蠻橫態度和日軍在濟南城對中國軍民的瘋狂屠殺，蔣介石不得不放棄在陣前與福田彥助交涉的打算，要求國民政府“立即向日本政府提出嚴重抗議，并以此事實宣告全世界”。

濟南慘案發生后，國民黨中央和國民政府委員會連續召開會議，決定北伐繼續進行，濟案由外交部繼續提出抗議，嚴重交涉。同時制定了一系列應變指導方針，比如，國民黨采取了指導各地民眾團體游行抗議、組織抵制日貨活動等行動，甚至組織軍隊也參加游行示威。在上海、南京等地就成立了對日經濟絕交委員會。

6月8日，國民革命軍占領北京，北洋政府統治結束。此后濟案的交涉由國民政府外交部與日方進行，歷經多次變化，直到1929年3月中日雙方才達成協議。該協議內容沒有追究日方的軍事責任，而只決定了兩個月內，日軍從山東撤軍和共同組織中日調查委員會另行調查雙方損害問題等事項。濟南事件由此結束。

縱觀濟南事件中日交涉過程，我們可以看到：國民政府與蔣介石對事變的應付之策只想妥協退讓，完成第二次北伐。先采取的是就地解決方法，不行則訴諸外交解決，輔以內部動員抵制日貨等民眾運動。但這種一味地妥協退讓的交涉方式，使得日軍愈發肆無忌憚，濟南一度為日軍所占，中國人民遭受到巨大的生命財產損失。國民政府這種做法，既不能獲得公正解決的結果，又讓國內民眾覺得失去了尊嚴，自然引起了民眾的不滿。特別是從此開啟了南京國民政府對日妥協外交的大門，使得日本今后在中國大地上一再重復上演類似的突發事件。

二、中村事件與“九·一八”事變

1928年國民政府宣布統一全國后，日本加快了侵華步伐，他們不斷派出間諜在東北各地活動，為發動侵華戰爭做準備。

1931年2月，日本參謀省情報科情報員、陸軍大尉中村震太郎等四人潛入我國禁區黑龍江興安屯墾區獵取情報，被我駐軍第三團關玉衡部捕獲，當場搜出地圖等證據。中村在受審時武力抗拒，與我軍人搏斗，被打死。駐軍考慮到如與日方交涉，軟弱的當局最后將會屈服，情報將會被日方取走，隨即決定將日諜全部處死。

關玉衡將情況和證據向當時在北平的東北軍副總司令張學良做了報告，但他卻沒有向沈陽東北長官公署主持政務的參謀長榮臻報告。

8月初，日本駐沈陽領事向東北長官公署提出抗議，要求中國方面調查，9月上旬，中國政府被迫承認了處死中村等人的事實。

在東北方面，由于張學良與榮臻也沒有對此事及時通氣，更沒有研究應變的對策，榮臻沒有思想準備，以致日領詢問時，榮以不明真相含混其辭。日本軍部乘機大肆制造輿論，在軍事上咄咄逼人。于是，張學良向榮臻指示了對中村事件的方針：“俟該事件充分調查后，根據事實，決與圓滿公平解決，并充分地努力，使兩國國交不發生阻礙。”這一目的在日本蓄意挑釁之下是不可能實現的。

中村間諜罪行確鑿，中方代表據此與日方據理力爭。在確證面前，日本領事的態度頓時大變，轉而提出要中方道歉、處罰責任者、賠償損失和保證以后不再發生類似事件的四項解決條件。中方以請示為由拖延之。

事實上，日本外交談判不過是掩蓋戰爭準備的手段，在此期間，日本軍方決心用軍事手段占領東北，已經悄悄完成了侵略中國東北的軍事部署。

1931年9月18日夜，日本關東軍借口南滿鐵路遭到破壞，突襲東北軍沈陽北大營，進而出兵侵占了中國東北全境，制造了震驚中外的“九·一八”事件。

對于南京國民黨政府來說，“九·一八”事件是一起典型的遭受外敵入侵國土淪陷的重大突發事件。

“九·一八”事件后,蔣介石確立的應付原則仍堅持一貫的妥協方針，可概括為“忍”、“韌”、“拖”三個字，即軍事上不抵抗—“忍”；外交上不屈服—“韌”；不絕交，不宣戰,不與日本直接交涉,不簽喪權辱國的條約,盡力拖延與日本直接攤牌的時間—“拖”；同時訴諸國際聯盟,將事件國際化，爭取國際同情，希望通過國際干涉，迫使日本撤兵。

具體運作，則分為以下幾個層面：

一是加強對外宣傳，控制國內輿論；二是調整運作機制，成立專門決策機構來應變；三是對日本方面只提抗議、提要求，不與之進行談判；四是在軍事上忍耐的前提下，將日本侵華真相訴諸國際聯盟，希望西方列強主持公道，強迫日本撤兵。

日本對此采取反誣手段，顛倒黑白、混淆是非，亦向國聯申訴中國挑起事端。從1931年9月到次年秋，國聯多次召集會議聽取雙方陳述，并曾派以英國李頓伯爵為首的調查團到東北實地調查。在得知事件真相后，國聯多次做出決議，要求日本從中國撤兵。但日本拒不執行，反而迅速占領東北全境。后來干脆宣布退出國聯，使南京國民黨政府依靠國聯迫使日本撤兵的計劃完全破產。

國民黨對應日本制造的中村事件與“九·一八”事件方法成敗因素，有幾點值得注意：

1.戰前的日本是一個極富侵略性的國家。近百年來，他對中國的基本政策就是盡一切可能來破壞中國安定統一，阻止中國富強，其做法就是不斷在中國制造內亂和矛盾，破壞中國的政治與民族團結，欲陷中國于永久的一盤散沙狀態，以利其侵略蠶食。所以，對于中國的在野派反對勢力，不論是孫中山的革命黨還是北洋軍閥，他們都給予庇護、支持、援助，而絕非出于同情中國革命。日本為了國家的利益，無視國際組織、國際法與已訂立的條約，一旦回避不了，就做片面解釋，蒙騙不了則耍起流氓手段，宣布退出國聯，欲讓中國“有冤無處申”。他還特別注意輿論宣傳，凡是有利本國的就大力宣傳，凡是不利本國的就回避或歪曲，以蒙蔽本國民眾，在國際上混淆視聽。如中村間諜案中因事實確鑿，日本心虛，便在其控制的《盛京時報》等報刊上或不提原因，或歪曲事實真相，純系淆惑世人聽聞，企圖推卸其間諜活動的責任，并在國內掀起戰爭狂熱。

2.就中國而言，當時在蔣介石“攘外必先安內”的政策指導下，國民黨當局上下對日本的侵略行為忍氣吞聲，一味忍讓，出了事怕事，越怕越出事。如中村事件中，本來中國方面事前已向駐東北各國領事發了照會，不許外人進入禁區，有言在先。事件發生后，中村間諜罪行確鑿無疑，中方本可以通過輿論將日本的間諜行為昭告天下，爭取主動，占據話語權，但東北當局始終將事捂著，開始時不承認，當事實無法掩蓋了，才承認處死中村的事實，還一廂情愿地要“以鎮靜與穩慎的態度，希望和平解決”。在思想和行動上都十分被動。蔣介石也不敢向日本提出抗議，反要將行使正當職權的關玉衡“進行軍事審判，予以嚴懲”，想以“自虐”來換取日本的讓步，“與虎謀皮”的結果客觀上適得其反。

3.在處理外交突發事件中，東北地方當局內部及其與南京國民黨中央上下之間缺乏通氣與協調。如中村事件中，關玉衡及時向張學良做了報告，但是張既未向國民政府報告，也未與在沈陽代理副總司令職務的榮臻等通氣，更沒有準備應付的辦法。待到日方提出抗議后，沈陽方面的榮臻與在北平的張學良及南京的蔣介石對此事件的看法與說法各異，使日本有空可鉆。“九·一八”事變后，南京與東北聯系也不順暢，中央忙于核查事件情況，對日應付總是慢一拍，因而陷于被動。