武漢市統籌城鄉一體化發展研究

◎ 袁方成 李增元

武漢市統籌城鄉一體化發展研究

◎ 袁方成 李增元

統籌城鄉一體化發展是當前推動城鄉經濟社會發展的迫切任務。本文通過建立指標評估，發現武漢城鄉一體化水平略高于城鎮化水平;城鄉人口、經濟、生活和文化一體化進程中，城鄉經濟發展的差別最為明顯，融合程度最低，而城鄉居民生活方面則融合程度較高，人口與文化融合度持平。而城鄉二元戶籍制度、土地的合理開發利用及農民權益保障、農村公共服務投入不足、農村社會保障體系不完善是當前制約城鄉一體化發展的重要瓶頸。文章從法律制度層面、財政層面及組織體制層面分析了破解城鄉一體化發展瓶頸的重要舉措。

城鄉一體化 現狀評估 未來思路 武漢市

“統籌城鄉經濟社會發展，建設現代農業，發展農村經濟，增加農民收入，是全面建設小康社會的重大任務?！苯y籌城鄉發展已成為新時期推進新農村建設的重中之重，更是實現以城帶鄉、以工促工，由城鄉分治走向城鄉融合的重要舉措。

一、武漢市統籌城鄉發展的背景、定位與現狀評估

1．武漢市統籌城鄉發展的宏觀背景與現實定位

統籌城鄉社會協調發展是全面推進我國經濟社會快速發展的重要舉措。2007年，武漢城市圈被批準為全國資源節約型和環境友好型社會（簡稱“兩型社會”）建設綜合配套改革試驗區，以實現規劃同籌、信息同享、產業同鏈、金融同城、市場同體、科教同興、環保同治、旅游同線“八同”目標；通過改革，破除城鄉二元體制，形成區域間城鄉一體化發展格局。武漢市是湖北省政治、經濟、文化中心，湖北省會城市、武漢城市圈的中心城市，同時也是推動武漢城市圈發展的龍頭城市。2008年初春，武漢市市長阮成發宣布：“在兩型社會改革試驗中，武漢首先在推進城鄉規劃布局、基礎設施建設、公共服務、勞動就業、社會管理、人口素質提升6個方面實施一體化，加快建設具有武漢特色的富裕、和諧、秀美的新農村?！痹谛碌臍v史條件下，重點通過“六個一體化”為突破口形成城鄉一體化機制已經成為新時期武漢市統籌城鄉發展的重要政策目標定位。

2．武漢市城鎮化與城鄉一體化的現狀評估

（1）武漢市城鎮化發展水平及其特征

目前城鎮化水平主要以城市人口集中度的指標來衡量，即非農人口占總人口的比重。根據歷年《武漢統計年鑒》提供的相關數據，如圖1所示，我們可以根據武漢市城鄉人口數量來測算武漢市當前的城鎮化發展水平。

從2000年到2009年，中國城鎮化率由36.2%提高到46.6%，年均提高約1.2個百分點。如表1所示，與全國比較，武漢的城鎮化增長率 2001年為59.80%，2009年達64.7%，高出全國平均水平18.1%，但與北京、上海、廣州等發達城市比較，尚存在一定差距。

綜合武漢市近幾年城鎮化發展的基本態勢，呈現出三個較明顯的特征：

圖1 2001-2009年武漢市城鎮化率

第一，城鎮化水平明顯滯后于經濟發展水平。一是城鎮化滯后于工業化。一般來說，在工業化時期，城鎮化與工業化呈同步發展趨勢。據發達國家的數據測算，兩者的相關系數高達+0.997。1985年到2001年，武漢市工業化率由81.2%上升到93.7%，增加12.5個百分點，而同期城鎮化率僅由55.4%上升到59.8%，增加3.8個百分點。二是城鎮化滯后于產業結構和就業結構的變化。2001年武漢市非農人口占總人口的比重低于非農產業產值占GDP的比重 34.5個百分點，低于非農就業人口占就業人口比重18.5個百分點。

表1 2001-2009年武漢市城鎮化水平及增速

第二，城郊小城鎮規模偏小，檔次不高。武漢市城鎮化發展緩慢，小城鎮規模普遍偏小，缺乏人口在15～20萬左右的中等規模的小城鎮，難以形成與主城區相對應的人口和產業規模，導致主城區產業難以向小城鎮疏散。常住人口8萬人以上的小城鎮僅4個，5～8萬人的8個，3～5萬人的27個，常住人口3萬人以下的小城鎮有79個，占67%。武漢市小城鎮不僅規模偏小，而且建設標準低，缺乏特色，不少小城鎮處于沿路一字拉開式的“馬路經濟”的低級階段，“鎮不像鎮，村不像村”的現象不同程度地存在；同時，大量基礎設施達不到合理規模，各項服務水平較低，致使小城鎮難以吸引人口與產業的快速集聚。

第三，主城區人口布局有待完善。主城區人口密度偏高，尤以二環線以內最為突出。2000年全市常住人口831萬，主城區常住人口481萬，人口密度為5417人/平方公里，遠高于全市947人/平方公里的水平。主城區人口80%左右居住在181平方公里的二環線以內，人口密度高達2.2萬人/平方公里，人均用地面積不足50平方米。而紐約人均用地為110平方米，東京為82平方米，香港為150平方米。二環以內人均用地與我國100平方米的建設用地標準相距甚遠。人口密度偏高帶來了住房緊張、交通擁擠、污染加劇等一系列城市問題，影響了城市居民生活質量和人居環境質量的提高。

（2）武漢市城鄉一體化發展水平

第一，評估范圍。如表2所示是城鄉一體化的評估范圍。

第二，指標體系。本文選取2009年《武漢市統計年鑒》及相關政府網站公布的權威數據，重點突出當前武漢市城鄉一體化進程中人口融合、經濟融合和生活融合這三個主要方面，初步確定城鄉一體化評估指標體系的基本框架，分為4大領域，包括23項指標，如表3所示。

表2 城鄉一體化評估范圍

第三，計算辦法及基本結論。

本計算方法的基本思路是：假定鄉村與城市的絕對融合度為1，以其在2008年相對應的數值之比作為其融合程度的值，進行均值的綜合處理。

采用以下公式計算各指標分值：

用以上公式逐層按數學平均法求值，最后即可求得城鄉一體化水平值，最終2008年武漢市城鄉一體化的發展水平為0.549。其他方面的具體值如表4所示。

通過分析發現，武漢市當前的城鄉一體化發展具有較為明顯的階段性特征：

第一，與武漢市城鎮化發展水平比較，城鄉一體化的發展速度略高。

第二，在武漢市城鄉人口、經濟、生活和文化一體化進程中，城鄉經濟發展的差別最為明顯，融合程度最低，而城鄉居民生活方面則融合程度較高，人口與文化融合度持平，這說明尚需大力提升武漢市的農村經濟發展水平。

二、武漢市統籌城鄉發展的現實性約束

誠如利普頓所指出的，“發展中國家城鄉關系的實質就在于城市人利用自己的政治權力，通過“城市偏向”政策使社會的資源不合理地流入自己利益所在地區，而資源的這種流向很不利于鄉村的發展，其結果不僅使窮人更窮，而且還引起農村地區內部的不平等。”①城鄉直接差別性的體制、制度及資源配置方式，是導致城鄉社會差距拉大的重要原因。隨著武漢市經濟社會的快速發展，在未來二十年里，城鄉社會流動性將進一步加大，城鎮化水平也將不斷推進。然而，戶籍問題、城鎮化中的土地利用及農民權益、統籌城鄉社會保障及財政投入問題仍然是武漢市統籌城鄉發展面臨的突出矛盾與問題，對武漢市統籌城鄉發展提出了新的挑戰。

1．城鄉二元戶籍制度是城鄉一體化快速發展的現實性障礙

表3 城鄉一體化評估指標體系

表4 武漢市城鄉一體化評估結果

從城鄉統籌發展的長遠來看，戶籍及城鄉社會流動問題仍然是武漢市城鄉一體化快速發展的現實障礙。我國傳統的二元戶籍制度使農業戶口與非農業戶口在醫療、社保、就學、就業等待遇具有明顯的差異，戶籍制度與各種公共福利制度的捆綁發展模式使戶籍改革異常艱難。然而，如圖2所示，隨著農村經濟的快速發展，2009年農業人口占全市總人口的比例仍然超過了35%，進一步推進城鄉一體化問題的重要制約之一在于城鄉二元戶籍制度的存在。

另外，隨著經濟社會的發展及社會結構性變遷，城鄉社會的流動、融合已經成為城鄉社會發展的必然趨勢，如表5所示，經預測，未來20年里非農人口將大幅度增加，這也對城鄉二元戶籍提出一大挑戰。

因此，不難看出，當前統籌城鄉一體化發展必須以戶籍改革為突破口，破除城鄉戶籍壁壘及相關制度約束，為一體化進程的推進掃清障礙。

圖2 2006-2009年武漢市農業人口及比例

2．土地合理開發利用及農民權益保障是城鄉統籌發展的重點難點

城鎮化的過程是一個城鎮人口逐步擴展、城市區域逐步擴散的過程，城鎮化意味著廣大農民身份的轉化及不可避免的土地征用及流轉速度的加快。從當前來看，土地仍然是廣大農民的生存之本、生計基礎。如圖3所示，自2000年以來，城鎮建設用地規模不斷擴大，而各類建設用地的主要來源是農村土地，從而導致農村土地數量不斷減少。

自2001年以來，每年都有大量的耕地被征用基礎設施建設用地，同樣用于商業開發的土地也不斷增加。然而，城鎮化過程中大量被征用土地通過市場機制所產生的效益是巨大的，但現實中，廣大農民的合法利益卻被無情剝奪了，國家規定每畝土地補償額為1.89萬元，農民拿到手的不足0.11萬元，農民的養命錢被挪用比例高達90%。

圖3 2000-2008年武漢市城鎮建設用地情況

表5 武漢市2010-2030年新增非農業人口預測值②

城市建設用地擴展將重點通過農村城鎮化來實現，大量的農村土地征用也將不可避免。據預測，到2020年，武漢市新增非農人口將達到4.08萬人；到2030年，新增非農人口有所減少，但仍然為1.62萬人。而到2020年，武漢市城市建設用地將達到305.03km2，2030年達到318.67km2，屆時將比現在增長42.01 km2（見表6）。

表6 2010-2030年武漢市城市建設用地預測③

既然城鎮化已經成為當前城鄉一體化發展的必然趨勢，那么在未來的城鎮化建設中，就應該通過制度創新及探索，建立市場機制下的土地開發利用利益分享機制，使廣大農民成為城鎮化建設商用地開發中的利益享有主體之一，使廣大農民能夠真正從中獲益，消除后顧之憂。

3．農村公共服務投入不足是城鄉統籌發展的瓶頸

城鄉公共服務水平是衡量城鄉一體化水平的重要指標?；诘赜虬l展的不平衡性，不同地方政府的財政能力具有差異性，這勢必導致地方財政資金在配套過程中出現不到位的現象，從而使農村社會公共事業發生層化現象，嚴重制約了統籌城鄉一體化發展的進程。以“三農”投入為例，如圖4所示，相對于急劇增長的農村公共事業及公共服務需求，市級財政投入卻逐步放慢。

另外，農村基礎設施建設投入的增多，也意味著涉農資金投入中支持農業發展、農村其他社會事業建設投入的減少。2008年，市本級對“三農”投入32.2億元，其用途如表7所示。

圖4 2006-2008年武漢市三農資金投入狀況

表7 2008年武漢市涉農資金用途及比重

相對于農村地區而言，城市借助于政府充足的財政支持及有力的政策措施獲得了巨額的建設資金，基礎設施日臻完善。如表8所示，武漢市垃圾處理基礎設施建設多集中于城市地區，而農村地區垃圾處理、環境衛生等基礎設施及投入相對非常薄弱。

總之，在當前統籌城鄉一體化發展中，最關鍵的問題是資金投入問題，如何建立科學合理的政府財政投入機制，積極拓展多元的資金投入已成為解決農村問題的瓶頸。

4．農村社會保障體系的不完善是統籌城鄉發展的約束條件

不可否認，經過幾年的探索與發展，農村社會保障能力已經取得了顯著的成效，然而，從總體上來看，當前農村社會保障仍然處于低水平，農村社會保障水平仍滯后于農村經濟社會發展的基本要求。如表9所示，單純從城鄉最低生活保障中的低保資金來看，城鄉之間仍存在巨大差距，在市級財政承擔部分，農村人均低保金僅為城市人均低保金的1/3，而近幾年來，農村經濟發展迅猛，消費水平及物價指數持續上漲，較低的保障力度很難滿足廣大農民的現實需求。

表8 武漢市環境衛生設施建設狀況④

表9 2006-2009年武漢市城鄉低保資金（市級）財政投入

從總體上來看，農村低保資金以地方財政分擔為主。2007年前武漢市農村低保資金主要由市、區財政負擔。在市、區共同承擔的部分中，江岸、江漢口、漢陽、洪山區，由市、區兩級財政按 5∶5 的比例負擔；東西湖、漢南、蔡甸、江夏、黃陂、新洲區，由市、區兩級財政按4：6的比例負擔。2007 年以后，中央、省加大了轉移支付力度，2006-2008年，中央、省、市資金的負擔比例情況如表10所示：⑦

由此可見，地方政府的財政實力直接關系到農村低保的實際程度，對于地方財政困難的地區，地方財政配套困難，很難達到現實要求，這進一步拉大了城鄉之間的差距。另外，隨著農村經濟生活水平的不斷提高，農村消費水平不斷提高，農村低保僅能滿足特困人群的基本生活需求。同時，在農村社會保障核算標準中，其計算方法為家庭農業收入，然而，由于農民的收入具有不確定性，給評估帶來較大難度。

從總體上來看，在未來發展中，如何在復雜條件下加快農村社會保障體系建設，通過加大財政投入力度、創新農村社會保障模式，逐步構筑起多層次、科學化的保障制度，是當前統籌城鄉社會發展的社會約束。

表10 2006-2008年農村低保資金比例構成

三、武漢市統籌城鄉發展的未來思路

從總體上來看，城鄉一體化涉及多個關鍵因素，城鄉一體化是一個系統的工程與有機的體系，需要政府提供宏觀的政治制度與體制環境。從當前現實來看，進一步推進城鄉一體化必須從法律、體制、制度等層面入手，破除傳統體制、制度及法律法規的束縛，形成統籌城鄉發展的重要組織機制、財政基礎及相關法律制度基礎，這也是推進城鄉一體化發展的現實要求。

1．構建城鄉一體化發展的法律制度基礎

法律是靠國家強制力來實現的社會規范，推進城市一體化必須構建相應的法律制度基礎，為其提供制度保障。從當前來看，進一步推進城鄉一體化發展仍需要從以下幾個方面逐步構建起相應的法律制度基礎：一是積極制定修改相關法律法規，為城鄉統籌發展提供健全的法律依據。要逐步制定有利于促進城鄉居民流動、融合的戶籍法律制度，加快《戶籍法》的制定步伐，徹底消除城鄉互動、交流障礙。修改、完善土地征用、流轉的法律法規體系，明確違法侵犯農民利益的法律責任，明確政府、集體、農民在土地征用和土地流轉中的角色。逐步建立城鄉統一的社會保障法，實現城鄉居民基本權益的公平性。二是修改完善相關制度規則，為城鄉統籌發展提供良好的制度環境。修改、完善城鄉一體化的戶籍管理制度，建立自上而下的全國統一的戶籍管理機構，實現城鄉人力資源的合理流動與配置。逐步建立城鄉一體化的公共事業發展機制及管理制度，組建城鄉一體化的組織機構。并進一步加強城鎮化中的土地征用、流轉管理制度建設，形成農民參與土地開發利益分享機制。另外，逐步完善城鄉流動居民權益保護制度建設及健全、完善農村社會保障制度建設。三是加強相關配套政策制定，為城鄉統籌發展提供完善的配套保障。弗里德曼和道格拉斯曾提出：通過在地方層面上與城市發展相關聯,鄉村的發展才可能取得最好的效果；城鎮應作為非農業和行政管理功能的主要場所而不是作為一個增長極,本地文化應該納入地區規劃的范疇,而行政區是適當的發展單位。⑧通過加強中心城鎮的經濟發展、公共管理與公共服務建設，形成對周邊地區的強大帶動、輻射效應。加快城鄉產業結構調整，形成現代工業引領城鄉產業發展的格局。必須以尊重鄉村風土人情及厚重歷史文化發展為基礎，實施保護性開發政策，保持鄉村文明的多樣性與繁榮發展，從而使城鄉一體化真正體現出其內涵與實質。

2．構建城鄉一體化發展的財政基礎

（1）推進武漢市城鎮化及城鄉一體化的財政需求分析

作為城鎮建設主體，武漢市地方政府在當前和未來一段時間的財政投入具有重要的作用。城鎮化發展水平與政府公共財政投入有緊密的內在聯系。城鎮化必然使城鄉居民對公共物品規模、層次等方面的需求發生質的變化，政府的任務日趨繁重，相應的財政支出必然不斷增加。⑨

第一，武漢市未來城鎮化的財政投入需求測算。

首先，武漢市未來城鎮化速度。運用武漢市非農人口占總人口比重的測算方式，根據2001-2009年城鎮化速度及增長率，可以獲得這一階段城鎮化發展的最高增長率和年均增長率兩項指標。

如圖5所示，由此可獲得2001-2009年武漢市城鎮化速度的最高增長率為1.78%，平均增長率為1.05%。以2009年武漢市城鎮化率64.70%為基數，可預測2015、2020及2030年的城鎮化水平。

圖5 2001-2009年武漢市城鎮化率及其增長率

從世界發達國家的城市化水平來看，1960年達到60.5%，1980年達到70.2%，2000年達到74.4%, 現在普遍達到80%左右。按照目前的年均增長速度，如表11所示，武漢市在2030年的城市化率至少將達到80.57%，將可能達到發達國家的城市化水平。

表11 2015—2030年武漢市城鎮化水平

其次，武漢市未來城鎮化財政投入規模。根據武漢市財政統計報表及2009年相關工作報告數據，如表12所示，我們采用廣義和狹義的城鎮化財政投入口徑來測算當前武漢市城鎮化進程中政府財政投入的口徑及其規模。

表12 當前武漢市城鎮化財政投入口徑與規模

以2009年武漢市城鎮化速度64.70%為基數，按照當前的城鎮化財政投入規模，分別對應于不同時期的城鎮化水平，來測算其未來的財政投入規模，所得結果如表13、圖6所示：

由此可見，按照不同的增長速度，未來的城鎮化財政需求的差異較大，如2015年按照較高的71.92%水平來測算，寬口徑投入需要投入271億多，而窄口徑投入也超過170億。到2030年，要達到90%以上的城鎮化率，則在寬口徑條件下需比2009年增加100多億投入，窄口徑條件下增加近70個億的投入。

第二，武漢市未來城鎮化的財政投入可行性。

財政投入必須以地方的經濟發展和財政收入為基礎，如表14和圖7所示的2002年到2010年武漢市財政收支及增速情況，與全國全省比較，武漢市主要指標增幅高于或逐步高于全國全省平均水平，總量占比不斷上升，這顯示出武漢正向縮小與東部沿海先進城市的差距開始發力，而對全國、全省的貢獻不斷加大。據此，我們可以從武漢市財政收入及支出的角度來探討城鎮化投入的可行性。

表13 2015-2030年武漢市城鎮化財政投入需求

圖6 2015-2030年武漢市城鎮化財政投入需求

表14 2002-2010年武漢市財政收入和支出

由此，如表15所示，可以獲得2002-2010年武漢市財政收支的平均增速和最高增速，地方財政收入的年均增速與財政收入持平，而最高增速相較高出8個百分點。繼而，以2009年武漢市財政收入和支出水平為基數，分別對應于不同時期的增長速度，如表16所示，來測算出武漢市未來的財政收入及支出規模。

圖7 2002—2010年武漢市財政收入和支出增速

表15 2002-2010年武漢市財政收入和支出增速

表16 2015-2030年武漢市財政收入和支出

據此，再按照不同年份財政投入及支出的最高增速和年均增速，如表17所示，可以測算出2009年到2030年武漢市城鎮化投入所占財政收支的比重。

上述數據說明，無論是按照平均增速還是最高增速，城鎮化投入所占財政收支比重逐年縮小。這表明，未來的城鎮化投入規模將具有相當強的可操作性和可行性，完全在武漢市財政收支可承受的能力范圍之內。同時，根據數據表現，選擇平均增速狀態下的城鎮化投入所占比重，比較符合現實發展趨勢，可作為進一步預測的基礎。

第三，武漢市未來城鎮化財政投入分攤機制。

本著量入為出的原則，我們根據武漢市財政投入中本級財政收入及上級轉移支付的比重，來測算武漢市未來城鎮化的財政投入分攤機制，如表18所示，是武漢市2002-2010年地方財政收入占財政總收入的比重及增長率。

同樣，根據武漢市地方財政收入占全口徑財政總收入的比重變化，可獲得其平均增長率為0.20%，最高增長率為11.87%，如表19所示，我們可以預測未來武漢市地方財政收入占全口徑財政收入的比重變化。

表17 2009-2030年武漢市城鎮化投入所占財政收支比重

表18 2002-2010年武漢市地方財政收入占財政收入比重及增長率

根據數據表現，在年均增速0.20%狀態下，武漢市地方財政收入占全口徑財政收入比重增長較為平緩，與歷年增長趨勢較為符合，作為預測武漢市城鎮化財政投入的分攤比重，如表20所示，可以計算出未來2015-2030年武漢市城鎮化投入分攤規模及比重。

（2）創新財政投入機制，為城鄉統籌發展提供有力的財政保障

公共財政是城鄉統籌的物質基礎、體制保障、政策工具和監管手段，加強創新財政投入機制是城鄉統籌的必然保障。托達羅基于對發展中國家勞動力遷移現象而提出托達羅模型。他認為，發展中國家農業發展相對落后的主要原因是由于對農業部門的忽視，片面強調對城市工業部門的投資⑩。不可否認的是，這種傾斜性的政策是導致城鄉差距擴展的重要原因，因此，在未來統籌城鄉發展中，必須實行傾斜投入機制，加大對農村地區的關注。一是因地制宜制定中央、地方各級政府間的財政分擔機制。在推動城鎮化進程中，應積極加大市區政府在推動城鎮化中的財政投入力度。對于在市中心的地區，由于區級政府經濟實力較強，應該逐步減少市級政府投入的比重，而對于武漢市周邊地區的區級政府，由于經濟實力相對較弱，要加大市級政府的財政投入比重，杜絕搞一刀切。二是實施傾斜性財政投入計劃。加大相應財政的支持力度，對于需求程度較小或者當前暫時不需要的公共事業建設實行緩期建設計劃。城鄉公共事業建設中，上級政府也應該逐步實施傾斜性財政計劃，將財力向不發達地區傾斜，在固定的財政支出比例之外，盡量擴展補助性資金，實施財政傾斜，逐步縮小區域差距，實現區域間的協調發展。三是建立多元籌資機制。探索公共服務政府、社區、社會合作供給模式。遵循 “誰投入誰受益”的原則，逐步強化公共物品投入中的社會責任感，調動多元力量投入的積極性。此外，可以積極吸引國際資本投資，實現資金利用的最大化。從而逐步建立起政府主導、民間國際等多元社會主體參與的基本格局。并進一步加大制度建設力度，積極吸引更多的社會資本，包括國際資本投入農村經濟社會發展行列，推動城鄉統籌發展。

表19 2015-2030年武漢市地方財政收入比重

表20 2015-2030年武漢市城鎮化投入分攤規模及比重

3．構建城鄉一體化發展的組織機制基礎

鄉村的結構變化和發展通過一系列“流”與城市的功能和作用相聯系，五種“流”為：人、生產、商品、資金和信息,每一種都有多重要素和效果,它們還體現出不同的空間聯系模式和多樣的利益趨向特點。為確保均衡發展目標的實現,“流”必須導向一種“城鄉聯系的良性循環”?。在推進城鄉一體化發展中，建立健全組織機制需要從組織管理體制和組織服務體制上逐步創新推進。一是推進城鄉基層組織管理體制改革，為城鄉統籌發展提供牢固的組織基礎?？v向上加強政府行政管理體制改革，實現政府權力下放，將具體的經濟發展計劃及社會管理內容下放到下級政府，特別是要逐步下放部分審批權，并建立嚴格的監督制度對之形成約束。橫向上調整、優化政府組織結構，消除上下級之間嚴格的垂直管理模式，除個別部門之間的垂直管理外，取消這種隸屬關系。另外，將部分職能轉交給市場機制運作，進一步搞好鄉鎮事業單位改革，在橫向上也要理順各種權責關系，使政府部門切實承擔起監督管理者的角色。二是創新基層組織管理服務的運行機制，為城鄉統籌發展提供有序參與的環境。逐步構建起政府主導、社會參與的協同治理機制，也形成多元社會力量有序參與的運行機制，為統籌城鄉發展提供有序參與的環境。建立、完善一體化的市場運行體系及監管機制。通過建立法律法規、完善各種管理規章制度，徹底消除城鄉行政管理壁壘和政策障礙，真正促進農村勞動力、農產品等有序流動到城市所需要的地區，推動城市各種優勢資源下鄉，從而有序推進城鄉社會各類要素的合理流動，推動城鄉經濟協調發展。另外，要逐步加強市場體系的監管制度建設，通過健全的法律、法規與制度建設，起到積極監管與協調督導的作用，創造城鄉市場機制有序運行的良好環境。

統籌區域經濟協調發展，探索新型城市化發展道路，破除城鄉二元體制障礙，形成城鄉一體化發展模式，推進城鄉經濟社會全面協調、可持續發展是武漢城市圈建設的最終目標。武漢城市圈建設成為統籌城鄉發展、縮小城鄉差距、區域差別的重要推動力，更是實現城鄉社會資源有序流動及合理配置的重要手段。武漢城市圈建設所提出的“基礎設施建設一體化、產業布局一體化、區域市場一體化、體制創新一體化、招商引資一體化”為武漢市統籌城鄉發展提供了較強的資源優勢與基礎條件。武漢市六個一體化建設也取得了顯著的進展。然而，體制、制度性因素是其深化推進城鄉一體化進程的重要制約因素，這也是各地推進城鄉一體化進程中普遍面臨的問題。從當前來看，實施城鄉一體化戰略，關鍵在于從法律制度、財政及組織體制等三個方面進行體制性創新，從而著實構建起城鄉一體化的基石。

注釋：

①Tveitdal, Svein．“Urban-Rural Interrelationship: Condition for Sustainable Development[J]．United Nations Environment Programme,2004,19(2):145-167．

②資源網：《武漢市新增非農人口與建設用地規模》，http://www．lrn．cn/zjtg/academicPaper/201004/ t20100428_485336．htm．

③資源網：《武漢市新增非農人口與建設用地規?！?，

http://www．lrn．cn/zjtg/academicPaper/201004/t20100428_485336．htm．

④李立：《武漢市城鄉生活垃圾處理可持續發展研究》，《生態經濟》2010年第5期。

⑤http://www．whmzj．gov．cn/models/Showinfo．aspx?id=3081，數據以2007年四月武漢市民政局統計為標準。

⑥http://www．hbmzt．gov．cn/dfxx/200804/t20080410_26343．shtml，數據以2007年第一季度為指標。

⑦課題組：《武漢市農村低保制度運行狀況調查— —兼論農村社會保障體系的完善》，《地方財政研究》2009年第12期。

⑧Temple, Jonathan．“Growth and Wage Inequality in a Dual Economy[J]．Bulletin of Economic Research, 2005, 57(2): 145-169．

⑨本測算中原始數據均來源于歷年的《湖北省統計年鑒》、《武漢市統計年鑒》、《武漢市國民經濟和社會發展統計公報》及各相關政府部門網上。

⑩Temple, Jonathan．Growth and Wage Inequality in a Dual Econo-my[J]．Bulletin of Economic Research, 2005, 57(2): 145-169．

?Fields, Gary S．A Welfare Economic Analysis of Labor MarketPolicies in the Harris-Todaro Model[J]．Journal of DevelopmentEconomics, 2005, 76(1): 127-146．

[1]Won-Yong kwon，Kwang-Joong Kim．Urban Management in Seoul：Policy Issues&Responses．Seoul Development Institute，2001．

[2]Byung Nak Song．Economic Development and the Rural-Urban Transformation in Korea．Korea Development Institute，1978．

[3]Derek Fraser, Power and authority in theVictorian City, St．Martins’ Press, 1979, 33．

[4]Tony Byrne, LocalGovernment in Britain, Penguin Books, 1986, 11, 15, 40．

[5]William Hampton, LocalGovernment andUrban Politics, Longman Publishing, Inc, 1987, 43．

[6]MichaelEnge,l State& LocalGovernment—Fundamentals& Perspectives, PeterLang Publishing, Inc, 1999, 61．

[7]VirginiaGray, PeterEisinger, American States& Cities,Longman Publishing, Inc, 1997, 238．

A Study on the Overall Planning of Urban-Rural Integration Development in Wuhan

Yuan Fangcheng, Li Zengyuan

To promote economic and social development in urban and rural areas, it is imperative to have an overall planning on the integration development. By establishing indicators and assessment, the authors find that Wuhan’s urban-rural integration level is slightly higher than the level of urbanization. In terms of population, economy, living standards and culture, the most obvious urban-rural difference is in economic development, which embraces the lowest level of integration. In contrast, the urban and rural living standards have integrated to a higher degree while the population and culture are of the same degree. However, the urban and rural household registration system, the inadequacy in rational development and utilization of land, farmers’ rights protection, public services investment and social security system in rural areas are the severe bottlenecks. The paper analyzes the important measures to crack these bottlenecks from legislation, financial and institutional perspectives.

urban-rural integration; status-quo assessment; prospective ideas; Wuhan

F127

袁方成，中央編譯局博士后，華中師范大學政治學研究院副教授。李增元，華中師范大學政治學研究院博士生，研究人員。

（責任編輯：盧小文）

教育部人文社會科學研究重大課題攻關項目“城鄉基層治理研究”（項目編號：09JZD0025）、教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“增強政府社會管理和公共服務能力的農村綜合改革研究”（項目編號：09JJD840004）和教育部人文社會科學研究規劃項目“大陸與臺灣農村基層治理比較研究”的階段性研究成果。