赤壁市水稻病蟲害防治技術對比試驗

金 剛 但漢曙

(湖北省赤壁市植保站,赤壁 437300)

為了加深各級領導及廣大農民對農作物病蟲為害造成重大損失的認識,了解植保綜合防治技術在農作物防災減災中發揮的重要作用,提高植保公共服務職能地位,按照湖北省植保站【2009】18號文件精神,開展早稻病蟲災害和防治技術對比示范展示,現將情況總結如下:

1 試驗設計

1.1 試驗概況

該示范區設在神山鎮馬鋪村張繼平農戶的田塊,用于展示的田塊總面積 3 000m2,每 1 000m2劃為一個展示區,三個展示區土壤質地、肥力、栽培條件較一致,該展示田周圍種植早稻,展示區水稻品種為湘早秈 24號,各展示區均于 3月 30日播種,4月30日移栽,始穗期在 6月 12日,齊穗期為 6月 18日。所有參加展示的田塊除防治措施外,其他條件均保持一致,早稻整個生育期內,氣候條件正常,未出現災害性天氣。

1.2 展示區設計

1.2.1 展示區設置

該展示區設不防區、農民常規防治區和指導綜合防治區3個處理,每個處理 1 000m2。處理間由田埂隔開,避免藥劑相互影響。

指導綜防區:由植保站直接指導防治,按照綜防要求進行施藥等田間活動。

農民常規防治區:由農民自行按照傳統和習慣方法開展病蟲防治。不防治區:全程不施藥。

1.2.2 施藥情況

綜合防治區防治病蟲害施用以下農藥品種:分別在 5月 4日和 6月 28日 667m2用 48%毒死蜱(綠憬)100mL防治第 1代二化螟和第 2代稻縱卷葉螟;667m2用稻病通殺 40g,在苗期、分蘗盛期、始穗期分別防治 1次稻瘟病;5月 27日 667m2用 30%苯甲?丙環唑(嘉潤)20m L防治紋枯病;6月 23日667m2用吡蚜酮(神約)16g防治稻飛虱。早稻整個生育期指導施藥 3次,用 WS-18型手動噴霧器噴藥,每 667m2用水量為 25kg。

常規防治區施藥情況如下:5月 15日 667m2用300m L殺蟲雙防治二化螟;7月 3日 667m2用300m L殺蟲雙防治第二稻縱卷葉螟;6月 25日用葉蟬散防治稻飛虱;對于早稻病害,一般農戶不采取化學防治措施。

不防治區:不采取任何病蟲防治措施。

2 結果與分析

2.1 調查方法及結果記錄

調查方法:二化螟為害定局以后,每個展示區隨機取 20點,每點調查 5蔸,查白穗株數。并隨機抽取 25蔸計算有效穗平均數,根據有效穗數計算調查總株數。

稻飛虱在各展示區隨機抽取 5點,用盆拍法在每點拍 5蔸蟲量,計算百蔸蟲量。

表 1 第 1代二化螟、稻飛虱調查結果

稻縱卷葉螟在各試驗區分別隨機選 5點,每點調查 5蔸,查白葉率,隨機選 100蔸,剝查所有卷葉中的幼蟲,分別數活蟲和死蟲數。

表 2 稻縱卷葉螟調查統計表

表 3 紋枯病調查統計表

紋枯病隨機選 10點,每點查 5蔸,查病株率與病蔸率。

式中:CK0—不防治區施藥前病情指數

CK1—不防治區施藥后病情指數

PT0—藥劑處理區施藥前病情指數

PT1—藥劑處理區施藥后病情指數

2.2 防治效果分析

對水稻的幾種主要病蟲的防治效果進行單獨分析,結果如下:由表 1可見,綜防區和常規防區對 1代二化螟的控制效果分別為 91.5%、69%,二者防治效果存在顯著差異并且二者都與不防治區存在顯著差異;由表 2可見,綜防區和常規防區對稻飛虱的防治效果分別為 90.6%和 78.6%,二者存在顯著差異并且都和不防治區存在顯著差異;分析表 3得出以下結論,綜防區和常規防區對稻縱卷葉螟的控制效果分別為 87%和 67%,二者之間以及同不防治區之間都存在顯著差異;觀察表 4。

綜防區和常規防區對紋枯病的防治效果分別為88%和 82.8%,可得出,綜防區與常規防治區不存在顯著差異,但二者均于不防治區存在顯著差異。

表 4 水稻病蟲災害防治技術對比試驗水稻經濟性狀表

2.3 經濟效益對比

分析表 4可知:綜合防治區 667m2產量為453kg/667m2相對于不防治區260kg/667m2增產率為 74.23%,常規防治區產量 345.2kg/667m2對不防治區的增產率為 32.77%。按照市價 1.8元/kg計算,綜合防治區由增產帶來的經濟效益為 347元,比常規防治區的經濟效益增加 194元。綜合防治區施藥投入的成本為每 667m2為 28元,常規防治區的施藥成本為每 667m2為 30元,每667m2施藥人工投入約 5元,常規防治區比綜合防治區多施一次藥,施藥成本增加 5元,所以綜合防治區相對常規防治區,每 667m2可多增加 201元的直接經濟效益。