救救歐元

彭娟

歐州真正的問題是，它是希望一場希臘和愛爾蘭危機引起的衰退，還是準備好了通過政府的救助走出危機，將注意力集中在增長上。

又開始了，在希臘債務危機六個月之后，一個類似的故事又開始上演了。投資者們不得不擔心一個債務劇增、前景不確定的歐洲小國，因此不得不賣出它的債券。債券收益率的上漲，帶動了其它情況類似的國家的債券收益率的上調。在愛爾蘭多明戈爾郡的一場選舉助長了市場的懷疑情緒。這些混合的信息和德國政治家的不恰當措施使情況惡化，并且演變成一場公共危機。

關于這場危機，有三個問題。誰應該為這個局面負責?有什么辦法可以解決?這對歐元究竟意味著什么?

首先，第一個問題，這場危機的始作俑者是愛爾蘭自己。在1995～2007年之間，愛爾蘭經濟快速發展，但是政府卻忽略了它的銀行體系和資本市場。隨著資產泡沫持續膨脹，愛爾蘭的經濟也面臨著越來越大的風險，因為它越來越依賴于泡沫所帶來的收益。愛爾蘭的金融監管者往好里說算“不稱職”，往壞里說就是“玩忽職守”。危機的第一個信號是，政府負責為所有的銀行債務兜底，這是一個錯誤，因為這意味著納稅人必須為銀行的決策承受災難性的損失，而今年的財政赤字達到了GDP的32％。

因此，愛爾蘭與危機相伴已經不是一兩天的事了。但是，它一直沒有受到其它歐元區成員國的援助。此前歐洲對希臘的援助就不成功：它宣稱希臘絕不可能按時支付它的債務。而其它成員國提供的暫時性的援助計劃幾乎都有所不足，特別是對個人債權人。但是，盡管存在這些問題，德國總理默克爾試圖彌補的手段卻顯得更加笨拙。

在歐盟10月底的一份總結里，德國首腦同意，未來針對任何歐元區國家的援助計劃應包括一個機制，允許逐步分攤主權債券違約的成本。這么做的原則是絕對正確的：除非有可能違約，否則債券投資者沒有理由分別對待好的和差的貸款。但是，如果主權債券出現違約，讓債券持有人來承擔損失，而且對何時償還如何償還沒有任何的說明，這也是說不過去的。令人意外的是，德國兵沒有提出一個方案來解決這些問題。

時機也不能更壞了，愛爾蘭、希臘和葡萄牙明年的財政赤字堪憂。債券持有人不得不恐懼，他們是否面臨著最壞的情況。愛爾蘭的問題很快就變成歐元區的問題，也成為鄰居英國的心病。

第二個問題——解決方法——顯示出愛爾蘭與希臘之間的區別。希臘苦苦哀求，希望得到德國的援助資金，而德國則滿不情愿；但是愛爾蘭卻堅稱，可以自己解決這個問題，盡管歐元區的大多數國家認為，他們必須依靠外援。

雙方都不盡誠實。愛爾蘭在明年年中之前確實有充足的資金(財政部大約還有200億歐元的現金)，但是在此之前他們還要解決銀行的危機。另一方面，愛爾蘭懷疑布魯塞爾和柏林方面的動機也是有道理的。歐盟的動機很大部分被解讀為懲罰愛爾蘭那種富有盎格魯一撒克遜風格的方式——特別是它的公司所得稅僅為12.5％，對外國公司來說十分具有誘惑力。提高稅率是瘋狂的。愛爾蘭計劃明年減稅幅度將達到GDP的3.8％任何一個經濟學家都將辯稱：這是逆風行事。但是，它寄希望于吸引更多的國外公司進駐。這類的海外直接投資(FDI)曾經在上個世紀90年代一度帶來洪水一般的財富增長。IDA愛爾蘭是一家服務于投資者的經紀公司，它表示，2010年的FDI將是七年來最多的。新一代的公司包括電腦游戲設備公司等，將參與建設英特爾和谷歌的運營。愛爾蘭的勞動力年輕、熟練而富有適應性，租金下降的速度也遠高于工資。

如果其中一方放棄姿態，他們應該會同意歐盟的援助基金應該用于穩固愛爾蘭的銀行，作為回報，愛爾蘭要完成一些財政目標。這樣的一樁交易應該會令歐元區的伙伴們滿意，因為他們急于結束這種不確定性，而且愛爾蘭銀行也過于依賴來自歐洲中央銀行(ECB)的融資。同樣明智的還有向葡萄牙提供類似的計劃，當地的銀行也依賴于ECB的支持，而且它的債券市場也不穩定。-

還有第三個問題：歐元。在所有關于歐元在主權債務危機中掙扎生存的談話中，我們要找到一條出路。盡管周邊國家出了這些問題，以富國的標準衡量，歐元區作為一個整體的公共債務卻并不高。真正的問題在于，在接近這些國家的危機時，如何提出一個可靠的方案(正如德國所意識到的)，如何平衡德國和南部其它一些競爭力較弱的小國之間的差距，以及最重要的，由于南部這些窮國的財政“縮水”，它們的增長前景將變得十分黯淡，這該怎么辦?葡萄牙、西班牙拒絕了本幣貶值，增長卻很緩慢，它們應該尋求結構性的改革，以達到降低勞動力成本、推動企業發展，提高競爭力的目的。

具有諷刺意味的是，比起地中海沿岸國家，愛爾蘭看起來更像是在尋求增長，但是，沒有人可以原諒它的銀行系統的一團亂局。但是，歐洲真正的問題是，它是希望一場希臘和愛爾蘭危機引起的衰退，還是準備好了通過政府的救助走出危機，將注意力集中在增長上。