彈性退休需要“彈性福利”

馬紅漫

養老退休制度改革并非財政利益與民眾福祉之間的零和游戲,而應當成為一項共贏之舉。

退休制度改革的“試水”之舉浮出水面。相比于此前“一刀切”式的延遲退休政策傳聞,上海推出的地方性改革舉措強調了“柔性”特征,有關試行意見提出,從10月1日起實施柔性延遲辦理申領基本養老金手續。對于延遲退休年齡的限制,男性一般不超過65周歲,女性一般不超過60周歲。

退休養老制度是一項復雜的社會保障工作,財政部門對養老金效率的考量、民眾對養老福利公平性的拷問糾結在一起,需要縝密的安排。

一直以來,退休養老制度被視為社會生活的“減震器”與“安全網”。我國現行沿用的企業養老制度始于1995年,是以企業和個人共同承擔為內容的“統賬結合”模式。然而,隨著我國人口結構老齡化特征漸次顯現,養老金賬戶虧空問題加劇。

數據顯示,2000年中國養老金“空賬”僅為360多億元,而到2005年之后“空賬”規模就飆升到了8000億,時下更是高達1.3萬億。對于特大型城市的上海,養老金空賬問題更為突出,累計赤字已近百億。許多百姓感慨,自己養老金賬戶金額只是一個數字顯示而已,其實早已被他人“透支”使用了。恰因此,近期各種推遲退休年齡的改革呼聲,均與“緩解基金壓力”猜測如影隨形。

為了向民眾釋疑,上海在推出柔性退休舉措之后,有關部門強調:出臺這個試行意見的目的是更好地發揮人才的作用,而不是簡單地為了緩解養老基金的壓力。

不可否認,推遲退休年齡并非根治“空賬”問題的良方。雖然在短期內有統計顯示,當下退休年齡每延遲一年,我國養老統籌基金可增長40億元、減支160億元,減緩賬戶缺口約200億元。但放眼長遠,由于養老金繳費時間越長領取的標準越高,如果勞動者平均壽命沒有變化的話,個人養老金總量在理論上并不能顯著減少。目前推遲領取養老金的人士,未來將會更高比例地領取養老金。所以,動態觀察不難發現,推遲退休與緩解基金壓力兩者之間關系并不十分密切。

而在“更好地發揮人才的作用”方面,上海市相關規定具有較強的指向性,是以具備專業技術職務資格人員為主。這部分高端專業人才培養周期較長,且工作經驗提升了這部分人群對社會的貢獻能力,延長其工作年限將會有效地提升社會福利。但需要提及的是,這部分高端技術人才推遲退休,意味著仍需繼續繳納基本養老保險費和工傷保險費、并延遲享受退休待遇,許多人認為這對個人而言是不公平的。因此,如何讓這一退休新政初衷不被“用偏”、謹守彈性執行對象范圍,決定著這一彈性退休制度的最終績效。

縱覽全球,延遲退休年齡已成為西方發達國家的普遍做法,發達國家的法定退休年齡大有超越65歲、向70歲靠攏之勢。但是,實現科學延長退休年齡、平撫坊間抵觸情緒并非易事。

從美國經驗看,政府部門利用市場杠桿,對鼓勵推遲退休年齡設置了柔性的市場杠桿:若以正常年齡退休,則領取的福利水平為100%;提前退休者只能獲得低于100%的福利;推遲推延退休者則可獲得高于100%的福利。如此富有“彈性”的退休制度,既向具有提前退休意愿的勞動者表示了尊重,又以差別化的福利待遇表達了政策方向,有利于縮小社會分歧的差距,是為更具實際操作意義的政策選項。

相形之下,國內養老退休制度改革思路的行政性特征較為明顯,而在一定程度上忽略了市場化自發調節機制的作用。實際上只有緊密結合市場杠桿工具,才能夠有效、全面地融合民眾利益訴求,在互動中尋求養老金使用效率與養老福利公平性之間的制度平衡點。

養老退休制度改革是時代發展的必然,是牽一發而動全身的系統工程。這項社會保障制度革新并非財政利益與民眾福祉之間的零和游戲,而應當成為一項共贏之舉。上海首開全國之先河提出柔性退休制度,彰顯了地方行政部門的責任感。而要想讓這項改革真正體現出“利民”初衷,還需結合市場力量。