辭官背后的新國家運動

和靜鈞

克勒辭職很不正常，其之所以“小題大做”，不無犧牲官位來破除言論禁忌的用意。換句話說，公開談論境外派兵的得失在德國是非常敏感之事，德國人希望總統“閉嘴”，而總統選擇了對撞“政治潛規則”，意欲化解“炮艦政策”在德國做得卻說不得的困境。

德國總統霍斯特·克勒因被廣泛批評為“替炮艦政策招魂”而負氣下臺，成為德國二戰后65年來第一個辭職的總統，令人錯愕。幾乎在同一時間，日本首相鳩山由紀夫不堪被指責在美軍沖繩基地搬遷問題上失信于民，也宣布辭職。由于日本近20年來除小泉在任稍久一點外，其他首相都是走馬燈似地換，所以鳩山的辭職，并不特別令人意外。

我們的問題是，在21世紀頭10年即將結束之際，兩個歷史上分別接受過紐倫堡審判和東京審判的國家的領導人，為何成了“二戰遺產”直接或間接的“犧牲品”?

克勒遭遇“政治法則”

“辭職政治學”一般的假定是，除非涉及貪腐等不道德行為，官員去留應以使其達到此資格的選民力量來決定，所以筆者曾提出自我救贖式的“防御性辭職”、承擔后果的“引咎辭職”及外部壓力型的“被迫辭職”三個類別。但克勒是個例外。

克勒身為議會制下象征性的總統，曾兩度阻撓政府推動的法案，拒不簽署，說明他頗有政治抱負?？死赵谕辉L阿富汗時，曾當著駐阿德軍的面，保證他會為德軍在阿使命盡力做好解釋工作。為了這個承諾，克勒不久后對記者說了德國“必要時要用軍事力量保護我們的利益”的話?？死者@番“不當言論”，與德國2008年法律中所列的諸如支持納粹等“因言獲罪”的類型還差十萬八千里，他還有很多辯解機會，事實上他并沒有認錯，反稱遭到了誤解。因此，“引咎辭職”不適用于他。

再有，克勒的第二個5年總統任期才剛開始一年，執政黨內無人施壓，只是反對黨在嚷嚷要求他收回之前的言論，但也未到要其辭職的地步。說克勒“防御性辭職”或“被迫辭職”，顯然都夸大了事態的嚴重性。據說克勒辭職消息傳來時，素有“危機解決能手”之稱的德國總理默克爾驚得數分鐘緩不過神來，甚至5月31日那天不得不停止了一切原計劃的政務活動。

基于以上觀察，克勒辭職很不正常，其之所以“小題大做”，不無犧牲官位來破除言論禁忌的用意。換句話說，公開談論境外派兵的得失在德國是非常敏感之事，德國人希望總統“閉嘴”，而總統選擇了對撞“政治潛規則”，意欲化解“炮艦政策”在德國做得卻說不得的困境。

德國的困境是由二戰和二戰所形成的道德秩序決定的。二戰后第一個民選出來的德國總理阿登納曾在1945年說過一句話：“德國人低頭了，但……他們沒有倒下。”為了沖破二戰后加諸德國的“和平憲法”束縛及促使兩德統一，德國一直在洗刷希特勒留給德國人的恥辱。阿登納試圖讓德國融入法國的經濟圈，通過煤鋼共同體，至少在法國人面前形成了一個平等的市場經濟伙伴。阿登納謀求西德加入北約，也正是通過北約的平臺，德國最終把兵力部署到境外，執行境外戰斗任務。阿登納之后的勃蘭特以及兩德統一后的科爾總理，都分別在波蘭和以色列下跪謝罪，德國也積極向二戰受害國賠償，人們確信德國已經重生，德國已經正?；?。今天的德國，是歐盟最大的出資人，也是全球重要的大國，伊核六方會談國之一就是德國。

但是德國真的“正常化”了嗎?在德國還有數萬美軍，美國最大的境外軍事基地就設在德國。為了爭取兩德統一，當時的科爾與美國達成一個密約，就是美國永久性承擔歐洲和平任務，永遠在德國駐軍。假如德國自己的國防力量足以解決自己的防衛需要、甚至承擔歐洲和平的需要，那么留美國人干什么用呢?只是享用美基地雇用大量德國文職人員帶來的就業“紅利”?

所以，克勒“炮艦政策”的觀點，即便針對的是亞丁灣打擊海盜一事，也不會在耿耿于德國無法完全“正?；钡膰衲抢镎业焦缠Q。只要二戰以來的歐洲政治秩序沒有實質改變，不論德國經濟實力達到何等驚人地步(克勒本人曾榮任國際貨幣基金組織總裁)，它的軍事實力及在北約框架內所盡的軍事義務，都有其限度?？死障胪黄七@一局限，試圖以“國際權力和義務并舉”的訴求開啟德國的“新國家運動”，但是美國和歐洲的表態沒有跟上，大多數德國人并不想在沒有回報的情況下繼續充當維和“片警”的尷尬角色。

事實上，德國自2002年派兵阿富汗以來，已損失了40多名士兵，現階段大多數德國民眾希望政府快速撤軍。在他們看來，美國一方面永駐德國，另一方面再三慫恿德國增兵阿富汗，夢想魚與熊掌兼得；德國可不像置身北約之外的日本那樣還有殘存的軍事擴張野心，德國只想借歐盟平臺做政治大國，并不想做“打腫臉充胖子”的軍事大國。

克勒以“保衛自由貿易通道”為名，鼓動德國像正常國家那樣出兵，一是與聯邦憲法規定的和平原則不符，二是與總統作為超黨派權威人物形象不符(打個比方，日本自民黨可以提議修改和平憲法，向海外派兵，但日本天皇不可能這么做)。德國歷屆總統都是反省歷史的代表人物，很少去趟“炮艦政策”的渾水。西德第一位總統特奧多爾·豪斯曾說二戰歷史“現在和將來都是全體德國人的恥辱”，魏茨澤克也說，“無論我們是老是少，都不得不接受歷史，我們大家都受到歷史后果的牽連，都要對歷史承擔責任?！钡聡y一后的第一位總統赫爾佐克曾說，“在戰爭受害者面前低下我的頭，請求你們寬恕德國人給你們造成的痛苦。”如果說德國在全球有了貿易利益，并在2001年到2008年這段時間曾雄居全球出口第一大國，那么這也是和平政策所賜，而非靠克勒“炮艦政策”名下的國家正?；?。

總之，克勒辭職不是簡單的個人意氣用事的輕率行為，他是在反擊一種全民思維定勢。針對他的輿論壓力，既有冠冕堂皇的反戰理由，即曾經發動兩次世界大戰的德國人不應該在用兵問題上重蹈覆轍，引起四鄰猜忌；也有潛藏的權力算計，即一種類似于英美歷史上“無代表，不納稅”的針對“后雅爾塔體系”不公權力分配格局的復雜國民情緒。

鳩山搬不動“普天間”

6月2日，日本首相鳩山由紀夫在國會召開民主黨緊急兩院議員總會，正式宣布辭職。他辭職的原因很多，如承諾普天間基地搬遷至沖繩縣外，卻最終失信于民，回到了日美老協議，即縣內搬遷方案，其次是被稱為“改革旗手”的鳩山，執行力遠不如選民預期，導致民意走低，逼近個位數；第三，民主黨黨內逼宮，壓他下臺。在諸多原因中，核心在于“普天間”，如果不是普天間軍事基地搬遷失約，盟黨之一不至于退出聯合政府。

日本與德國一樣，都是法西斯戰爭中的罪人。按戰敗后國際政治秩序，美國在德日都有駐軍，之后更以雙邊駐軍協議“基地化”，日德都處于美軍防衛保護傘下，也就是說，大部分主權范圍內的國家防衛功

能，由他國代為行使。除此之外，日本和德國都接受過美式民主改造，以及巨額美援，都在戰后不久崛起為經濟大國。只是與德國不一樣，日本雖升為世界第二大經濟體，但一直在政治上充當“矮子”角色。

日本在國際政治舞臺上的極度“低調”，讓人格外吃驚，被認為是規避承認二戰責任而采取的“自虐式”策略。從地緣關系上看，德國處于強國之林，法英俄美之中，它只有處好與強鄰的關系，才會換得國際生存空間，而日本則在亞洲“鶴立雞群”，無須刻意聲張，在亞洲就有足夠影響力，但東北亞和東南亞是美國的勢力范圍，日本無意爭食，就裝“孫子”甚至因加入西方富國俱樂部G7而自視不是亞洲一員。所以，對歷史上犯下的罪行，德國積極悔罪，日本則消極以對。曾傳鳩山會在世博會“日本館日”活動期間，取道南京，向南京大屠殺的死難者下跪謝罪，此傳聞引起日本軍國主義余孽們的極度恐慌和反對。

鳩山由紀夫還在去年率本黨人馬打選戰時，就提出一個響亮的民粹主義口號，那就是廢除或修改2006年與美國達成的普天間軍事基地在沖繩縣內搬遷的協議，說不受歡迎的美軍基地只有兩個選項：要么搬至“縣外”，要么搬至“國外”，如去菲律賓，或滾回美國關島。

從歷史上看，1945年日本無條件投降，以麥克阿瑟為首的占領軍對日本進行“靈魂式”改造，模仿美國模式，建立起了內斗型的民主政體，這一政制至少可以約束日本不再返回極端路線。1951年，美日簽署《對日和平條約》，在法律意義上結束對日占領，然后日美簽署第一版本《日美安保條約》，從此日本納入美國防區。1960年，日美修改并簽署新版《日美安保條約》，規定美國有義務防衛日本，美國正式承諾給日本提供“核保護傘”。1981年，日美發表聯合聲明，正式以“同盟”定義雙邊關系。從“保護傘下的弱者”到“同盟”，日本一步步伴隨著美國，但鳩山意圖借“平等同盟”走出戰后的和平憲制安排，卻遭到美國的冷眼以對。

鳩山的民粹主義競選口號，迎合了日本自二戰戰敗之后一直掩藏著的意欲洗刷被美國壓迫之恥辱的國民意識——日本人為本國駐有外國軍隊，且費用要日本納稅人出，基地的“治外法權”留有殖民主義氣味等等，感到“痛不欲生”。不過，日本國家民族主義者的最終目標，可能也不是鳩山普通民粹主義的目標。在這樣四面不討好之時，鳩山主動讓位給“比自己聰明十倍甚至百倍”的菅直人，估計是一個求解辦法。

鳩山的民粹主義競選口號，迎合了日本自二戰戰敗之后一直掩藏著的意欲洗刷被美國壓迫之恥辱的國民意識——日本人為本國駐有外國軍隊，且費用要日本納稅人出，基地的“治外法權”留有殖民主義氣味等等，感到“痛不欲生”。