高鐵之爭背后的香港本土價值

陳競新

這波所謂“反高鐵”社會運動的核心，根本不在于反不反高鐵，重點也不在于經濟發展的方向，而是爭取城市規劃過程中公民參與和表達的權利，并要求在討論過程中，融入更具多元性的香港本土價值。

被香港特區政府定性為“與內地經濟全面接軌”的廣深港高鐵香港段撥款案，經過了香港各股勢力的激烈拉鋸，1月16日傍晚終于獲得立法會財務委員會通過。

然而當立法會大樓內正準備投票之際，大樓外包括絕食120小時的千名抗議群眾已開始蠕動，示威中心稍作討論即以微博和口耳相傳的方式，傳出決策，10分鐘后，近百名年輕抗議者列隊以苦行方式，游行圍繞立法會大樓，表達不滿態度，途中遭到警方封路并被隔開兩截，最終出現了示威者與警員隔著鐵馬推撞、警員以胡椒噴霧予以阻止的激烈沖突鏡頭，而有關官員和支持高鐵撥款方案的所謂“建制派”議員，也要在警員團團保護下，才敢離開立法會大樓。

盡管特區政府在事件中完全占據了社會話語權，且“打通香港與內地經濟命脈”，也完全符合金融海嘯后香港主流社會的邏輯，但令人意想不到的是，這一事件最終演變成了一個動員“80后”年輕人上街、凝聚各界反政府力量的社會運動。

過去一段時間，在立法會財務委員會三次討論有關撥款案時，大門外愛丁堡廣場上，都熱鬧地舉辦著嘉年華會式的抗議活動，參與的除了示威的“80后”主體，還有更多知識界、大學和中學生、網上媒體成員、工會、環保、婦女組織，農村有機合作社等團體成員，甚至包括那些在附近蘭桂坊玩樂后路過加入、西裝筆挺的專業人士，還有媒體從業員、攝影愛好者、小區組織像“西貢之友”成員、專業社工等，顯示出個中的多元組合。

事實上，這波所謂“反高鐵”社會運動的核心，根本不在于反不反高鐵，重點也不在于經濟發展的方向，而是爭取城市規劃過程中公民參與和表達的權利，并要求在討論過程中，融入更具多元性的香港本土價值。“反高鐵停撥款大聯盟”發言人、香港大學比較文學系教授司徒薇在立法會通過撥款案當天的發言就很有代表性：“我們不是反對興建高鐵，但我們熱愛香港，我們希望市民有參與討論使用土地的權利!”

“與內地經濟接軌”的急迫

此次引發爭議的香港高鐵的全稱是“廣深港高速鐵路香港段”。廣深港高鐵全長約140公里，廣州總站位于石壁，途經福田、龍華和虎門，最后經香港段到達香港總站西九龍。廣深港高鐵內地段早已在2005年底動工，計劃2010年落成，香港段的建設卻一直行動緩慢。2009年2月，香港特區政府才與鐵道部簽署備忘錄，承諾香港段爭取在2009年底前動工，并于2015年投入使用。

簽約之后，港府便沿用殖民時期的做法，按程序進行社會咨詢，所謂咨詢，都只是將文件公開放在一些政府機構及政府網頁里，被動式讓社會取閱，當時媒體并沒有大幅報道，只有一個由泛民主派成員為首的工程界人士所組織的“公共專業聯盟”，質疑港府的計劃只以融入“珠三角一小時經濟圈”為目的，而非讓高鐵融入整個大陸，乃提出另類的路線及終站建議，并作出預算，將造價由接近700億港元，降低到300億左右。

這種專業的論證，引起知識界的關注，但并未成為全港性的話題，及至元朗有數百戶的菜園村因為高鐵的建設遭到征地、引起激烈反抗，此事的影響才不斷擴大。網絡媒體隨即加入成為平臺，開始凝聚以“本土行動”成員、社工組織和學界人士的關注，向媒體發聲；由于事件涉及故事性、沖突性、人本性，主流新聞媒體加大報道。盡管在媒體版面和畫面上，仍然充斥著港府“喂哺”的數據，包括高鐵必須快建、對香港經濟發展的重要性、能創造多少職位、什么時候完工、48分鐘到廣州、10小時到北京等內容，小小菜園村還是成了香港高鐵的“釘子戶”。

無奈之下，為了保證高鐵工期，政府只得推出高達8600萬元的“天價”賠償終極方案，合格住戶都可獲60萬港元的特惠津貼，較原先的13萬元高了近4倍。此次香港高鐵之所以造價昂貴，與全程隧道不無關系；而這也是特區政府的無奈之舉，因為不采用隧道形式，將要面臨更多的征地拆遷問題，代價可能更高昂，很可能延誤工期。

港府對于“與內地經濟接軌”，的確是心急如焚。為了應付世界金融海嘯對香港經濟的沖擊，加上中國一東盟自由貿易區來勢洶洶，港府和商界都有“被邊緣化”的憂慮，去年初乃急速成立經濟機遇委員會，由特首曾蔭權親任主席，并具體提出發展六項優勢產業，然后又積極與廣東省方面簽訂十多項經濟合作協議，到上月特首向北京述職時，并提出參與并配合北京正在厘定的“十二五規劃”，期望能獲得北京更大的支持。

香港輿論對于港府主動參與北京的“十二五規劃”，除了少數報章去年曾全面表達支持立場外，也只有寥寥學者公開表達意見，且重點是要求港府加強規劃能力，可見香港主流民意根本是支持特區政府帶領香港融入內地經濟的，至于高鐵方案，被輿為特首“御用智囊”的智經研究中心委托嶺南大學進行的民意調查指出，近七成18歲以上香港市民支持興建高鐵，2／3贊成立法會盡快完成審議高鐵撥款，過半數受訪者認為，若不盡快與建高鐵，會阻礙香港與內地經濟及社會融合，影響香港長遠競爭力。

2009年香港最大的黑色幽默

非常吊詭的是，當特區政府視“發展經濟為硬道理”，“急速與內地接軌”時，卻與香港越趨本土和多元的價值，擦出了沖突的火花。

香港從2006年開始，保衛喜帖街、天星碼頭、皇后碼頭、風園等社會運動此起彼落，大部分媒體都形容這是保育運動，又或指這些都只是一種集體回憶的情緒性行動。然而從深層意義剖析，那是一種維護香港特色，捍衛香港價值的反省。就像法國社會學家Henri Lefebvre論說，是對城市行使權利的運動；當這種運動面對著港府以霸王硬上弓手段，不問過程，只求融入內地經濟的高鐵撥款案，自然引起強烈反彈。

在是次社運中扮演積極角色的嶺南大學文化系講師葉蔭聰便說，我們曾幾何時，不是強調香港要“面向國際”的嗎?怎么現在都朗朗上口，只知道“背靠祖國”?司徒薇說得更直白：“這是一個很多想死很少想象的城市，在知識只被理解成經濟，創意只被理解成工業的香港，智慧與創意都難逃變成資料與指針的厄運。”

香港社會從殖民時代起，已成為數據化、只知技術的城市，文化界在這次運動中也提出反思，批評特區政府延續了殖民政府的“地產主義”，大陸資金涌至，成為香港樓價去年急速飆升甚至淹至新界中產屋苑的情況，引起社會極大民怨，有參與包圍立法會的曹姓中學生便說：“我們并不是反對經濟發展，而是反對不公義的經濟發展。”當社會一直竊笑所謂的“中環價值”，其實就是中環的“圈地

運動”時，有聲音質疑特區政府如今是否炮制另一個“西九圈地運動”?

特首曾蔭權去年10月發表施政報告后接聽民眾電話時，有投訴說：“我是醫生，我男朋友是律師，但都買不起樓。”曾蔭權面對這類疑問時的回答是：“那你們怎么不搬遠一點了?”變成了2009年香港最大的黑色幽默。

根據示威現場各類團體散發的單張，以及連日的各種公開言論，可以這樣總結這股來自民間的聲音：香港面對發展瓶頸了，但經濟發展是不是唯一的硬道理?就算經濟發展是必須的，融入內地、與內地經濟全面接軌，是不是必須如此急速?就算真的需要這么急速，港府的表現是否需要如此霸道：黑箱作業、隱瞞數據、扭曲真相、破壞純樸的家園……

進一步有人追問，為什么港府提出的方案，所需費用如此之巨?連香港媒體也會提到，相對臺灣達300多公里長的高鐵，僅需斥資10(30多億港元，其中卻已爆出多少貪污成分?如果像港府所說，是因為建材物價近年飆升，則像某些工程界人士提出，為什么政府的方案中，終站一定要選在地產商已緊盯著要“圈地”的西九龍區?在這區興建終站，就必定牽涉大量遷拆民用舊房，以及非常巨大的工程費用；為什么政府提出方案時，一直隱瞞，要到那些反高鐵撥款人士調查，并透露給報章爆料，政府才愿意坦承?

港府的顢頇

廣深港高鐵早在2000年特區政府第二次鐵路發展研究報告已提出，名為“區域快線”，估計造價為171億元，至兩年后，特區政府也自中央獲得北京至廣州高鐵規劃及興建時間表，規劃中的區域快線直達廣州；時光荏苒，長達2000余公里的北京到廣州段高鐵會在2012年竣工，其中武漢至廣州段已在去年底啟動，然而只長26公里的香港段，為何要蹉跎10年，遲遲才拍板提交文件，申請撥款?

香港因為內地快速發展由初期回避至如今的急速轉變，卻因為公眾咨詢與參與等前期準備功夫不足，且咨詢過程只懂得按原來殖民地的方式，對于議題的爭議性、社會急速的轉變毫無敏感度，造成內部分歧，難以達成社會共識，拖慢了興建的時間表，提高了興建的造價，到底責任是社會上的抗議行動，還是特區政府的顢頇?

網絡上自去年就廣泛流傳一份研究文件，批評政府方案的路線途經新界元朗一帶，會嚴重破壞當地的生態和地下水，違反現行多項保育法例。政府委托顧問公司進行的“環境影響評估”，只是一份“在商言商，調節論證，滿足客戶需要”的研究報告，引起社會不少沉默的質疑，但港府為什么從來不予正視?

據香港媒體引述，國務院總理溫家寶去年底接見赴京述職的曾蔭權時說過大致這樣的話，香港昔日作為殖民地，是借來的時間，借來的空間，但現在港人當家作主了，可多作中長期規劃，包括經濟多元化……

但港府何時才能做到中長期規劃?即使之前提出的所謂六大重點產業，迄今除了紙上談兵，還做了什么?港府的“殖民地個性”，何時才能真正脫胎重整，不論在策劃或是在邀請民眾參與上，都表現得更積極?

新社運

4年來香港社會走過的社會運動，到反高鐵撥款的事件，已將參與城市權利的理念進一步注入香港社會；這種參與城市權利的理念，植根于愛香港，但卻是開放性的、包容性的、強調溝通的，正如這波社運與以往香港社運最大的不同，就是彼此橫向溝通，沒有形式上的召集人或干事，至于與官方、警方、甚至是立法會議員，也是主動尋求溝通。

司徒薇便批評特區政府只懂沿用殖民地的吸納式精英政治，予以收編，將這些社會不滿聲浪納入體制內的咨詢委員會，但結果，卻只是橡皮圖章。她以韓國現任總統李明博的做法為例，指他領導的政府在3年之內便做了700多次民眾會議，由民間規劃師跟群眾磋談，了解民眾希望城市的發展面貌，其中李明博自己就參與了300多次。她說：“這樣的認真對話，大家不論同不同意，都會服氣的，所以21世紀的城市規劃發展。官員必須好好掌握自己的態度。”

這種爭取城市參與權利的運動，肯定將持續；總理溫家寶在曾蔭權2005年底首次訪京述職時，已提出“香港一些深層次矛盾和問題尚未得到根本解決”，并要求特區政府發展經濟之余，也要重視改善民生，維護社會和諧。然而只懂抱持精英心態的特區政府官員，是否能真切領悟?

如今高鐵撥款案雖然通過，香港維護本土價值的社運之火，卻已更迅速燃燒，加上這群以年輕世代為主干的體制外社運健將，這次成功巧妙地與體制內的泛民“五區總辭”和政制改革呼聲相結合。顯然，在港府積極推動“與內地全面接軌”、“避免被邊緣化”等宏大口號的背后，將面對更嚴重的社會深層次矛盾與民主改革力量結合的隱憂。