正視灰色收入問題

邢少文

“學者的安身立命之處就是做研究。”59歲的王小魯說，當然。還在于做什么樣的研究。人生已過知天命。現近耳順之年，這位性格溫和的經濟學者近幾年頻揭灰色收入問題，其研究報告引發外界強烈反響。

2007年至2010年，中國改革基金會周民經濟研究所副所長王小魯兩次發布關于灰色收入的調查統計課題報告，2010年就灰色收入問題與兩位同家統計局官員的論辨，更為外界熱議。保持理性、獨立的研究態度和見解，不僅僅是因為這場論辯，更在于他所做出來的獨立調查分析。王小魯獲得外界廣泛的好評。

正視

“有些人不想讓你去碰灰色收入這個東西，說敏感。但你不去研究，它不存在了嗎?對灰色收入問題不能視而不見。”12月8日，王小魯對本刊記者說。

2005年，王小魯與中國改革基金會秘書長樊綱利用統計數據做收入分配變動趨勢的《收入分配與公共政策》課題研究，但他們在研究中發現，中國關于居民收入的統計數據是不完整的。根據2005年的統計顯示，我國城鎮居民最高收入10％這組人，人均可支配年收入只有2.8萬多元，但按當時汽車擁有量、高檔住宅購買、居民銀行存款等指標來看，這個數據顯然是不真實的。

基于此，王小魯對統計數據遺漏的隱性收入產生了興趣，組織其團隊對灰色收入問題展開了調查研究。由于大部分的高收入人群并不愿意透露自己的真實收入情況，王小魯借用了社會學調查方法，培訓調查人員，對自己熟悉的親朋好友收入情況進行收入調查統計和數據分析。

他們調查的樣本遍及全國27個省會城市和直轄市，也覆蓋了一批中小城市和縣鎮。與此同時，他還依據家用汽車擁有量、商品住宅銷售量、出國旅游人數、銀行存款分布等數據分別對高收入居民的收入進行了推算，以對調查分析的結果進行多方面驗證。這些結果互相之間有比較高的一致性，以此來說明他們的估計結果是基本可信的。

2007年，他們的調查分析報告《國民收入分配狀況與灰色收入》發表，在這份報告中，“初步推算，占城鎮居民家庭10％的最高收入居民(約1900萬戶，5000萬人)，2005年人均可支配收入9.7萬元，相當于原有統計數據(不到2.9萬元)的3倍多。其他中高收入居民的收入也高于原有統計。推算城鄉居民收入總額約13.5萬億，而不是8.3萬億。全國城鎮居民收入中沒有統計到的隱性收入總計約4.8萬億元，相當于當年GDP的26％。”

這份報告還對統計局統計的收入差距和基尼系數提出了質疑。報告一經發布。即引起了強烈的反響，引起學界和公眾的熱議。

但在學術界和政府官員中，當時對這項調查報告存在諸多不同的看法，“一是質疑結果，二是質疑調查方法。質疑結果主要是對灰色收入這個概念怎么定義有爭議，有沒有這么大的灰色收入也有爭議。二是對調查方法有爭議。”王小魯說。

對于這些質疑，王小魯認為，不管灰色收入如何準確定義，但它是一種客觀存在的現象，統計局的調查由于系統性偏差，也不能真實地反映國民收入分配問題。而所謂“灰色收入”，主要指兩種收入：第一是法律法規沒有明確界定其合法或非法的收入，也包括那些違規違紀但不違法的收入；第二是實際上非法，但沒有明確證據證明非法的收入。這是國民收入分配體系中不可忽視的一部分，“但不能僅糾纏于概念，對這些問題視而不見，不去研究”。

論辯

“相比2007年，現在大家對灰色收入問題的嚴重性、緊迫性共識提高了很多，對分析結果也比較認可。”王小魯說。

2010年，在4000多戶家庭調查樣本的基礎上，王小魯再次公布了2008年《國民收入分配狀況與灰色收入》研究報告，報告估算，2008年中國居民“隱性收人”高達9.3萬億元，其中“灰色收入”達5.4萬億元。與其對2005年的測算相比，分別擴大了近一倍。而20％的城鎮高收入家庭的“隱性收入”占全部城鎮居民“隱性收入”的80％。

根據其報告，灰色收入的來源主要有幾方面：財政資金和其他公共資金的漏失、金融腐敗普遍存在、行政許可和審批中的尋租行為、土地收益流失，以及壟斷行業收入。這些灰色收入的來源大量的和腐敗有關，和權力有關。

但這一次的報告，遭到了來自統計局兩位官員的質疑，一為國家統計局城市調查可住戶處處長王有捐，一為國家統計局國民經濟核算司社會資金處處長施發啟。這二人在肯定王小魯的調查途徑有可借鑒之處的同時，也對報告的統計方法和統計途徑提出了質疑，認為其采用了滾雪球調查辦法不盡合理，樣本量太小，間接推算方法有缺陷，推算結果明顯偏高等。

王小魯對這一些質疑一一進行了回應，認為研究報告所推算的隱性收入的分布，與2007年報告所推算的分布具有相當高的相似性，同時與居民儲蓄存款、買房、買車等數據基本上能相互吻合。而用統計局的居民收入統計來計算，這些數據之間嚴重沖突。

王小魯認為調查“只能對現有統計樣本收入數據的系統性偏差給予校正”。雖然在統計上搞清灰色收入是個很困難的事情，但鑒于目前灰色收入泛濫的情況，收入統計避開灰色收入就很難不失實。而從這兩位官員所提出的質疑根據來看，并沒有提出對灰色收入估計過高的質疑依據。報告的測算更可能是偏低的。

呼吁改革

“有爭議是正常的，如果一項研究沒有引起討論和爭議，對別人有所觸動，那價值就大打折扣了。”王小魯坦言自己在這些質疑中沒有受到太大壓力。如果自己的調查研究方法能為統計局所借鑒，當然是他這一研究的一個收獲，可以彌補常規統計的不足，但這一研究的“最終目標是希望能夠改革收入分配體制問題”。

作為一名學者，王小魯認為自己就是改革的親歷者和參與者，對中國經濟體制改革問題的熱衷貫穿了其學術研究生涯。

1968年，王小魯在山西汾陽插隊，其后回城當過鋁廠工人。1984年，王小魯成為了中國農村發展問題研究組成員，自1986年后，他擔任體改所發展研究室主任，研究范圍緊貼著中國改革路徑：農村包產到戶、鄉鎮企業發展、沿海地區開放、深圳特區發展、國有企業改革等。

1989年2月，王小魯以訪問學者身份前往澳大利亞國立大學，后于該大學學習經濟學，并赴日本進行一年學術研究。1998年，他受樊綱之邀，回國加入中國改革基金會國民經濟研究所。

“在國外做的也是中國經濟研究，但終歸要在國內這個大環境中才能真正摸到中國經濟改革的大脈搏。”他說。

對于一些認為目前灰色收入問題估計過高的觀點，學者偏左或偏右的看法，他認為如果把這么多老百姓的不滿情緒簡單地看成非理性，這種看法本身就是非理性的。至少應該看到為什么會有這種不滿，背后的原因是什么。如果看不到，那么不是眼睛有毛病，就是屁股坐歪了。

雖然收入分配改革目前仍然面臨著諸多的掣肘，“既得利益越多，改革就越難”，但王小魯相信學者多年來的研究和呼吁還是起到了一定作用。