危機面前,領導干部要有擔當

陳統奎

人民想什么?人民滿意什么?人民不滿意什么?現在的民情、民聲、民意、民怨、民訴等等這些問題。如果第一信號的脈搏號不準，能開出對癥的藥方嗎?

法治有度，寬嚴相濟

《南風窗》：處理群體性事件，領導者需要怎樣“擔當”?

桂維民：在危機面前的擔當，首先，需要政治勇氣，要對這個事件做好最壞的打算，要把個人的名利、地位，最簡單來說就是把“帽子”放在地上，才可能以一種平和的心態去應對它。其次，就是站位，是站在人民群眾的根本利益點上，還是迎合少數人的一些不正確的主張?如果僅僅是為了把這個事情擺平，也許這個事情處理完了，但是埋下了新的更大的隱患。

在實際處理危機事件的時候，很多人往往都愿意對上負責，因為上邊是管他帽子的，底下不管他的帽子，能躲就躲，能退則退，實在躲不過去了，硬著頭皮頂住。有的時候往往是看上面的眼色行事，這是處理很多事情不成功的重要因素，上面往往對一線所發生的具體情況不了解，聽一面之詞，做出誤判，順著誤判去處置，事情就會處理不好。這種擔當，說高一點，就是黨性原則。突發事件處理得好就是黨性把握得好，黨性與民意是統一的，對老百姓的意愿把握得好，就是黨性原則的體現。

《南風窗》：群體性事件處置“了案”不“了事”的危害非常大。

桂維民：我到人大工作以后，人大接觸的信訪個案60％都是涉法涉訴的，往往“案了事未了”，這反映了兩個層面的問題，第一也許有司法不公，有人情辦案，造成了敗訴方上訪，尋找“包青天”；第二個和我們的理念有關，就是要討一個說法，往往是合情不合法，合理不合法，卻還想在法外求情，再討一個說法，這跟現在人們沒有把司法判決作為最終裁決的觀念有關，人們想求助一種人治，求哪個大領導說句話，好法外開恩。《南風窗》：處置群體性事件的基本原則是否可以概括為“寬嚴并濟”?

桂維民：需要再加4個字——法治有度，在法治的軌道上來處理。群體性事件多數還是屬于人民內部矛盾，只是在處理的過程當中有可能處置不好，導致群體性事件升級，變成了公共危機，沖擊核心價值觀和社會的基本制度，這就傷筋動骨，傷害比較深了。處理這類問題要“依法、有序、有力、有效”，在這個前提下講“寬嚴并濟”，這是我的態度。

有兩個理論：一個是社會“安全閥”理論，當前“經濟體制深刻變革，社會結構深刻變動，利益格局深刻調整，思想觀念深刻變化”，這“四個深刻”反映了轉型期中國的突出特點，這就需要有一個調解社會矛盾，釋放社會壓力，緩解社會沖突的平臺，讓大家有序地、理性地來釋放一種壓力，釋放一種不滿。現在有一個很好的窗口就是網絡，通過網絡問政、網絡輿情把情緒釋放了，把壓力緩釋了。但這還不夠，要拓寬有序表達的渠道。

另一個是社會燃燒理論，是中科院的牛文元借用物理學的燃燒理論解釋社會現象的一種觀點。“燃燒物質”是人與人之間、人與自然之問、人與環境之間的各種矛盾的累積，“助燃劑”是社會心理和輿情民意，點火溫度就是突發事件。

這兩個理論告訴我們什么呢?第一，列于各種社會“安全閥”應該采取一種比較平和、理性、包容的姿態；第二，對于可能引發社會燃燒的“燃點”必須采取嚴厲措施，不使“燃點”變成一種社會的燃燒。這就是“寬嚴相濟”。

傾聽：“第一信號”

《南風窗》：處理群體性事件時，為何必須把民眾的呼聲視為“第一信號”?

桂維民：人民想什么?人民滿意什么?人民不滿意什么?現在的民情、民聲、民意、民怨、民訴等等這些問題，如果第一信號的脈搏號不準，能開出對癥的藥方嗎?封建官吏都說“一枝一葉總關情”，更何況我們共產黨的官員，更應該聽民聲，聽民怨，在怨聲、罵聲當中就能聽出民意了。

實際上，很多的突發事件就是因為對民情不了解、處置不力，云南“孟連事件”之所以發生，就是因為當地的官員說話沒有人聽，干事沒有人跟，群眾對一些領導干部明顯不滿，如果對群眾反映強烈的問題早去解決的話，不至于導致民怨。所以群眾的呼聲是“第一信號”，這是你當良醫開處方的一個基本常識。民聲里面總是會有噪音的，對于少數人的噪音其實你只要處理好，這些噪音自然就消失了，不要被噪音、罵聲干擾基本的判斷。在號脈的過程當中，總會有一點肝火旺的脈象，但這不是主要原因，而是其他的原因引起的，把病治好了，肝火自然而然就會消失了。

《南風窗》：縣委書記一般是群體性事件的直接處置者，您愿意給他們哪些建議?

桂維民：實事求是地講，轉型期的縣委書記很難當，中國的政治架構，從秦以來郡縣制已經形成這么多年，自古以來都是“郡縣治、天下安”。他們的工作用日理萬機來形容絕不過分，處在發展的熱點、矛盾的焦點，也是一些突發事件的一個聚點。作為縣委書記總是希望集中精力來做一些加快發展、改善民生等方面的事情，但是往往一些突發事件會干擾他正常的關注點，所以，他第一反應往往就是不容易冷靜對待，甚至產生懼怕和回避的心理，不愿意直面矛盾，用陜西話說感到“頗煩”得很，不能理性對待。

我的建議是，首先，要理性、冷靜地對待，從訴求當中尋找解決這個問題的對策，進而弄清引起這個事件的深層原因。第二，要懷有一種熱忱，滿腔熱情地對待群眾，換位思考，體諒群眾，這些人不是到了非常困難的境地，是不會找上門來采取一些比較過激的行為和語言的。對于縣委書記來說，也許有些是一個芝麻點小事，對他們而言則是天大的事情。俗話說，“屁股決定腦袋”，坐在哪一邊，想事辦事就向著哪一邊。立場變了，態度就變了，一旦有了事，就不會覺得“頗煩”了，就像對待自己的父母兄弟一樣，設身處地幫他們解民憂，排民難。第三，要快刀斬亂麻，有的事情很簡單，縣上領導一出面，拍一個板，問題就解決了；有些事情不是當下就能解決的但也要快，也不要拖，拖容易把“小事拖大、大事拖炸”。

《南風窗》：在協調勞資關系時，社會往往認為政府偏袒資方，為什么?

桂維民：勞資雙方發生矛盾、職工和資方都把自己作為弱勢群體，希望借助于政府，政府很難端平這碗水，“手心手背”政府都要考慮到，不能有偏祖。市場經濟下往往資本處于強勢，職工相對于資方是弱勢的“打工仔”，工人的利益肯定要保護，但是有時工人們往往感覺不到，政府就好比“老公公背媳婦”，出力不討好嘛——這是我們現在的處理方式。

現在需要的是第三方。公民社會的興起是不爭的事實。非政府組織就是第三方，人們寧愿相信非政府組織，因為它跟政府沒有直接的關系，和利益相關方也沒有直接的利益。在處理一些突發事件中，特別是涉及利益攸關方的時候，有第三方介入，矛盾的雙方都不會抵觸，覺得它們更加客觀、更加公正、更加可信。社會轉型中需要第三方的力量來介入處理一些突發性事件，包括工會組織。婦聯組織、律師協會，商會組織、權威媒體等。遇到重大經濟糾紛，政府可以啟動一個臨時委員會，邀請工會代表、媒體代表、律師代表、商會組織等參與。他們可以站在比較客觀的立場，可信度更高，這樣既可以減少政府的很多壓力，也可以減少利箍攸關方的擔憂。

培育“公民文化”

《南風窗》：您還提出“公民的有序政治參與”是一劑對癥下藥的方子?

桂維民：其實就是培育公民文化。

我們現在有沒有公民意識?公民意識指公民個人對自己在國家中地位、作用的自我認識，它是責任與權利的統一，是法治與公德的統一，是時代精神與傳統文化的融合，它強調的是責任、公德、民主等現代意識。而公民文化是建立在公民意識基礎上所有公民平等、自由參與政治的氛圍，這恰恰是我們當下比較欠缺的。

在我看來，公民文化應該包含這樣一些價值觀，民主、法治、理性、有序，我把民主往前放，是因為我們現在的民主還不夠，就是公民有序參與的廣泛性和深度還很不夠。因為大家喜歡聽上面的，喜歡按紅頭文件來辦事。恰恰相反，我們應該調動公民有序政治參與的熱情，提高人民當家作主的自覺性。民主體現了公民的權利、責任和義務。少數服從多數，這是民主一個基本的原則，也許少數人掌握了真理，但當多數人不理解、不贊成的時候，少數要服從多數，另一方面，多數人要允許和容忍少數人表達，這就是一個良性互動。

作為一個管理者階層，要樹立公民社會理念，培育公民文化。比如，人大和老百姓的權益息息相關。我們每出臺一部新的地方性法規，都要通過報紙、網絡等媒體先征求意見，對群眾關注度高的，比如《物業管理條例》，還要要立法聽證會。一部新法規的產生、要與專家、利益攸關方和社會民眾互動，廣泛聽取社會各界的意見，不使立法變成少部分人的權力。