樓道探頭惹了誰

文/孫薇薇 張敏嫻

“這家人真是太不講理了，法院判決要求十日內拆除探頭，現在一個多月過去了，他還不拆除，根本不買法律的賬啊。我們都是退休老人，哪里糾纏得過他們啊?！标惤±先艘灰姷接浾撸驮V起苦來。

家住上海普陀區某小區的陳健前不久突然遭遇了一樁煩心事。2009年8月，鄰居方青突然要在一梯兩戶的共用部位安裝紅外線監控探頭，出于直覺，老陳試圖阻止，但方青并不買賬，沖著老陳反問，“你有什么理由不讓我安裝？哪條法律說我不能安裝了？”當時的陳健雖然隱隱覺得不妥，但確實說不出什么道理或依據不讓對方安裝，紅外線探頭就此安上了。這大樓結構為一梯兩戶，陳健家與方青家進戶門相對設置，一想到自己和家人的進進出出等行動完全暴露在對方的監控下，陳健就覺得別別扭扭，渾身不自在。

再到后來，陳健無意間看到電視上報道了一則犯罪分子利用探頭監控作案對象的生活作息規律，最終實施入戶搶劫的案例，更不免緊張起來，常言說得好，“害人之心不可有，防人之心不可無”，對方搬來沒多久，不像以前的老鄰居知根知底很放心，萬一……老陳不敢想下去了，于是，又去找方青理論，要求其拆除監控探頭?？墒?，對方很理直氣壯，認為監控探頭安裝在共用部位，并未侵犯陳健的任何權利，并粗聲惡氣地說：“那你去派出所報案啊。”雙方就此發生了嚴重的言語沖突，陳健的妻子更是被氣得突發急病送到醫院搶救。無奈之下，陳健去找物業公司和居委會反映，當地馨城物業公司及頤華居委會多次上門做工作、協調，方青雖然答應了整改，卻遲遲未見行動。2009年9月29日，滬上知名電視節目“柏萬青和諧熱線”也就此事進行了采訪報道，主持人包括專業法律人士在內一致認為方青應該拆除攝像頭，并建議如果依然無法解決，陳健可以訴諸法律途徑。

節目播出后，眼看方青依然無動于衷，2009年10月，陳健向上海市普陀區人民法院提起了訴訟，陳健在訴狀中提出：方青擅自在一梯兩戶的共用部位安裝了紅外線監控探頭，對該部位進行24小時全天候監控，嚴重侵犯了我的人身權利和隱私權，使我的精神受到極大的傷害，還導致自己的妻子突發急病急送醫院搶救，因多方協調無果，請求法院判令被告將擅自安裝的紅外線監控探頭拆除，停止侵權，排除妨礙。本案訴訟費由被告負擔。

法院受理該案后，于2009年11月11日公開開庭進行了審理，然而被告方青經法院傳票傳喚后拒不到庭，對法官聲稱自己在外旅游，并不在上海。氣不過的陳健告訴記者，“他哪里去度假了，開庭那天我還看到他的，他就是故意不出庭?！狈ㄔ涸陔p方無法達成調解的情況下，進行了缺席審理，法院認為，個人在公共場所安裝攝像探頭需經有關部門批準，被告方青未經相關部門批準，未征得原告的同意，擅自在大樓共用部位安裝紅外線監控探頭，對六樓共用部位進行監控，其行為超越了法律賦予業主的相關權限，侵犯了相鄰業主的隱私權，由于被告安裝的紅外線監控探頭侵害了原告的合法權益，對原告構成妨礙，原告陳健要求被告拆除安裝在共用部位上的監控探頭的訴請依法有據。

法博士點評

什么是隱私？簡單地說，是保守自己的生活秘密不被他人知道的期望，只要人們的言論或行為不是秘密進行的，其他人采取合法的方式能看到或聽到，都不算是隱私。這樣似乎就可以得出，在公共場所或者從公共場所可以觀察到的場所不會發生侵犯隱私權，但這并不意味著，只要在公共場所，公民就沒有隱私了。針對本案，北京藍鵬律師事務所的張起淮律師認為，本案被告方青的行為恰恰侵犯了相鄰業主的隱私權。雖然方青是將監控探頭安裝在個人所住的社區甚至一梯兩戶的公用部位等公共場所，但探頭正對著陳健的家門，對陳健的日常生活信息進行公開收集（有意或無意），這就變成為了自己的安全,打擾了陳健一家的生活，并且侵犯了陳健及家人的隱私權。《民法通則》第八十三條關于相鄰關系明確規定了“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失”，所以，本案的判決是合法有據的。另外，張律師還進一步提出，“目前,我國法律對于在此類相鄰關系的場所禁止安裝攝像頭并沒有相關的法律規定， 希望能在將來進一步完善相關立法，解決妨礙相鄰關系、侵犯公民隱私權的問題?！?/p>

時代在發展，科技日新月異，千余元就可以方便地安裝一個監控探頭，而在學校、超市、書店等公共場所安裝監控探頭早已司空見慣，使得監控無處不在，但涉及民用住宅，還請慎重，不要過界，侵犯到他人的隱私權。

2010年1月5日，上海市普陀區人民法院判決被告方青在判決生效之日起十日內將擅自安裝在共用部位上的紅外線監控探頭拆除，停止侵權，排除妨礙?？墒牵刂涟l稿，時間已經過去一個多月了，陳健無奈地說：“探頭還在?！?/p>

（文中人名系化名）