網(wǎng)上偷菜,該不該被取締
有人說偷菜是一種詼諧幽默的互動(dòng)交流,當(dāng)偷別人菜或自己的菜被別人偷時(shí),其實(shí)帶來的是一種關(guān)注,一種實(shí)在的聯(lián)系。但也有人會(huì)說,偷菜游戲是在宣揚(yáng)偷的理念,鼓勵(lì)偷的行為,就可能讓一些人把網(wǎng)上的偷菜延續(xù)到現(xiàn)實(shí)生活中伸出“賊手”。10月11日,文化部文化市場司執(zhí)法監(jiān)督處一名值班人員表示,因?yàn)殛懤m(xù)接到市民投訴反映“網(wǎng)上偷菜”游戲的危害,文化部將對此進(jìn)行研究。這位工作人員稱,互動(dòng)“偷菜”功能屬簡單機(jī)械的操作,沒有啟迪思維和開發(fā)智力的益處,有可能對“偷菜”功能逐步取消或進(jìn)行改良。大家如何看待“偷菜”游戲,它到底該不該被取締?
不該取締,放松而已
“偷菜”游戲中種菜、澆水、施肥等功能確實(shí)能為青少年等網(wǎng)民提供一個(gè)充滿自然情趣的虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),既可以在水泥森林中享受田園生活,又可增加人與人之間的互動(dòng),不該取締,大家喜歡這個(gè)創(chuàng)意!———貓貓
既然“偷菜”是游戲,就應(yīng)以放松、愉悅身心的態(tài)度對待。法律賦予公民精神文化自由的權(quán)利,不啟迪思維、不開發(fā)智力,并不犯法。更何況,這款游戲是不是誤導(dǎo)了某些人,誤導(dǎo)了多少人,都是主觀性很強(qiáng)的判斷,并沒有量化的依據(jù)。———尉遲
誰說游戲一定要具有啟迪思維和開發(fā)智力的教育功能?人們的生活不可能處于一種永遠(yuǎn)接受教育的狀態(tài),休閑和娛樂也是生活的必要內(nèi)容,所以如果偷菜游戲能夠滿足人們的心理需求,就不能說它沒有價(jià)值。———逍遙
“哥偷的不是菜,是寂寞”。在如今的社會(huì),人們之間多了一份競爭,少了一份溫情,人與人之間的關(guān)系變得復(fù)雜,難以捉摸,所以當(dāng)人們在現(xiàn)實(shí)中無法找到一個(gè)突破口時(shí),只能把視角轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)。偷菜讓一切變得簡單可操作,這無疑是對我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)的極大嘲諷。———安洛
該取締,浪費(fèi)生命
絕對應(yīng)該取消!有幾類人的確不適合玩,如開學(xué)后的學(xué)生、上班時(shí)間的公職人員等。尤其是公職人員,上班時(shí)間應(yīng)該取消一切游戲活動(dòng)。任何游戲都是要消耗大量的時(shí)間,過度玩游戲就是虛度光陰、浪費(fèi)生命!公職人員上班玩游戲就是瀆職!———木子
兒童上網(wǎng)年齡越來越小,過早接觸網(wǎng)絡(luò)游戲,對孩子性格發(fā)展不利。幼兒沒有社會(huì)道德意識(shí)和行為判斷力,不能正確理解游戲中的一些行為,比如偷盜,容易引起孩子的不良行為。———理言
我種菜偷菜快兩年了,說句公道話:無聊時(shí)玩一下圖個(gè)新鮮和消遣,起初半夜起床收菜、偷菜、種菜是常事,可誰知后來每天成了一個(gè)“惦念”,現(xiàn)在一天不玩就好像缺了點(diǎn)什么,浪費(fèi)了大量的時(shí)間和精力,卻毫無實(shí)際意義和價(jià)值,感覺真的是在浪費(fèi)生命,為害不淺!———藍(lán)天
理性派
加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲管理肯定是必須的,但僅僅因?yàn)橛腥松涎莠F(xiàn)實(shí)版“偷菜”,便將“偷菜”游戲打入地牢,怎么看都不合適。在倡導(dǎo)影視作品分級(jí)的美國,同樣出于保護(hù)未成年人的目的,將網(wǎng)絡(luò)游戲劃分為六級(jí),輔之以周密而又龐雜的監(jiān)管舉措。我們何不朝著這個(gè)方向努力?———李仲玉
偷菜、搶車位等游戲,在一個(gè)時(shí)期或某個(gè)階段可以滿足人們普遍的某種心理需求,譬如成就感或好奇心等,但隨著社會(huì)的發(fā)展,人們心理需求也會(huì)發(fā)生變化,游戲的吸引力將相應(yīng)轉(zhuǎn)變,偷菜等網(wǎng)絡(luò)游戲的生命力不會(huì)長久。因此,大家沒必要把它們視作洪水猛獸。———重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院院長蔡敏
游戲只是一個(gè)載體,借此遣懷,一澆心中塊壘的,可以是偷菜,也可以是釣魚,可以是任何一種契合社會(huì)情緒的游戲或文化產(chǎn)品。假如某款游戲真的被很多人認(rèn)為助長了集體無聊化傾向,那么解藥肯定在游戲之外,而非一紙禁令所能解決。———小魚兒