一場關于李一的輿論狂歡

長 平

幾乎在轉眼之間,被眾多弟子奉為神仙的李一,變成了人人喊打的江湖騙子。在此之前,他的身份不可謂不尊貴:重慶北碚縉云山紹龍觀道長,中國道教協會副會長、常務理事、理事,道家養生委員會主任,以及重慶市政協委員。令人難以想象,在這些耀眼的光環的背后,他其實是一個玩魔術的小混混,表演的“通電療法”和“水底閉氣”,是毫無技術含量的騙局。

打假是媒體喜歡干的事情,往往成為一場輿論狂歡。不過每一次狂歡過后,我們都只看見一個道德敗壞的騙子,孤零零站在舞臺的中央。他貪財好色,不學無術,靈魂墮落,但是他何以能夠欺騙眾生,往往沒有得到很好的反思。李一事件有了一些新的進展,那就是或明或暗、或多或少地,挖出蘿卜帶出泥了。若干的角色被燈光照亮,隨即又隱身下場。分析這些角色,可以更好地理解這些騙局以及這個社會。

令人有些不忍談及的,是83歲高齡的湯一介教授。他的身份是北京大學哲學系教授及北京大學中國哲學與文化研究所所長,其學術研究范疇包含了道家和道教。網上流傳他為李一授匾的照片,匾上寫著“中國文化書院研究基地”;并曝他與李一長期以來有著較為深入的業務合作,李一曾經以他的名義開設“李一道長黃帝內經道家養生班”。湯一介通過網站發表了聲明,稱從不知道“李一的縉云山曾以湯一介的名頭公開組織培訓班”和有這樣一個什么“李一道家黃帝內經道家養生班”,“他也從未受邀請我作為該班的‘授課人”,因而所謂的“講課內容為對李一道家養生學的領悟”根本是捏造。聲明中還說,湯先生與縉云山紹龍觀從無任何經濟往來。

我完全相信湯先生的無辜。但是,這個聲明顯然沒有全面解釋他和李一的關系。從照片上看,授匾并非虛構,李一對湯先生的利用也并非無中生有。既然沒有任何經濟往來,那么他是怎樣認識李一的,對他有多少了解,了解到的情況如何,為什么要決定給他授匾?是純粹的上當受騙,還是對他多少有一些認同?這些都是有價值的信息。可惜媒體多少都有點“為長者諱”,未能深究。

拉大旗作虎皮,正是李一的策略。跟以往的江湖騙子不同,他加強了與社會的合作,涂抹上精英的色彩。除了用湯一介教授來粉飾培訓內容以外,更找來一明星偶像助陣。阿里巴巴的老板馬云,曾經在縉云山閉關八天,也對李一有過充分的肯定,說他是一位“難得的青年道家研究者”。

然而,李一出事以后,馬云對媒體說,“我只是借一個場所,借一個方法論,借假修真”,“每次都是他講他的,我想我的”,而且對于李一的養生、治病和種種技巧,他覺得就是“走歪了”。

幾乎所有受訪名人的態度都如出一轍。事實上,這些名人大多是哲學和科學的外行,從傳統文化中尋找精神寄托也無可厚非,所托非人乃至上當受騙,也不是什么特別丟人的事。矢口否認反倒混淆了是非,妨礙媒體討論真相。

區別于以往的江湖騙子,李一不僅不做社會主流文化的對立面,而且通過引入學者和明星,主動嵌入主流社會中來。更重要的是,他不像那些擺攤算命的人,成為政府打擊的對象,而是直接走進政府的議事日程。幾乎每一個地方政府,都在尋找機會開發名勝古跡。李一投其所好,將佛門凈地縉云山改造成了道教場所。

政府的角色浮現出來,媒體卻輕易放過,或者沒有找到機會深入調查。這是李一最高明的一著棋,致使在他陷入輿論圍攻的泥沼時,也能從容應對。迄今為止,有關方面還沒有對他的非法行醫和欺詐立案調查。

還有一個重要的角色,就是媒體自身。電視媒體和人物雜志在李一的成名過程中,扮演了至關重要的作用。媒體在報道明顯不合常理的現象時,卻沒有進行基本的平衡。對于被傳統文化外衣包裝的選題,喪失了起碼的判斷能力。

但是,在這個系列報道中,媒體互相糾錯,呈現出不受意識形態干擾的言論自由。后期報道的普遍質疑,正是前期的報道的另一種延續。李一作為傳統文化弘揚者的正面形象,很快被顛覆為一個拙劣的江湖騙子。與此同時,又有媒體提醒批判不要陷入情緒的泥沼,從而把復雜的事情簡單化。我略有疑慮的是,社會不能容忍江湖騙子,是否應該包容異端邪說呢?對于李一等人的批判,應該自覺限制在“騙”的范圍,而不要延伸到“說”的層面。★

(作者為資深媒體人)