中國(guó)經(jīng)濟(jì)要尋求“熊彼特增長(zhǎng)”

薛 涌

中國(guó)的“斯密增長(zhǎng)”并不徹底,政府總要通過種種方式保護(hù)產(chǎn)業(yè)免于“毀滅”,不管這種“毀滅”是否出于“創(chuàng)造性”

不久前,《新華網(wǎng)-經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲得了有關(guān)部委牽頭對(duì)一些勞動(dòng)密集型行業(yè)進(jìn)行的人民幣壓力測(cè)試結(jié)果:“若人民幣在短期內(nèi)升值3%,家電、汽車、手機(jī)等生產(chǎn)企業(yè)利潤(rùn)將下降30%至50%,許多議價(jià)能力低的中小企業(yè)將面臨虧損。”

在輕工業(yè)中,規(guī)模以上企業(yè)出口利潤(rùn)在5%左右,規(guī)模以下企業(yè)毛利率僅2%上下。由于此行業(yè)技術(shù)含量低,議價(jià)能力弱,長(zhǎng)期產(chǎn)能過剩、惡性競(jìng)爭(zhēng),很難承受人民幣升值的打擊。以日用陶瓷為例:如果人民幣升值一個(gè)百分點(diǎn),許多企業(yè)就無(wú)利潤(rùn)可言。另外,紡織業(yè)的平均純利潤(rùn)率在3%至5%,甚至有低于3%者。人民幣的升值將壓縮企業(yè)僅有的利潤(rùn)空間。

最近《華爾街日?qǐng)?bào)》也發(fā)表一篇反對(duì)壓人民幣升值的文章,引述了幾個(gè)權(quán)威人士的估算,稱中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的總價(jià)值中,有一半到三分之二的價(jià)值其實(shí)是被別的國(guó)家賺去了,這包括中國(guó)出口產(chǎn)品中的進(jìn)口原材料、部件、技術(shù)等等的成本。其中最“駭人聽聞”的是蘋果公司的iPod。加州大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算,這一產(chǎn)品被蘋果外包給中國(guó)生產(chǎn),制造成本是150美元。這150美元也全都算在了中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口價(jià)值中。但是,中國(guó)從每件產(chǎn)品中的實(shí)際收益僅僅才4美元!因?yàn)橹饕募夹g(shù)和部件都是外來(lái)的。

中國(guó)因巨大的貿(mào)易順差而受圍攻是否是在代人受過?這需另文討論。上述的數(shù)據(jù)指向的其實(shí)是另外一個(gè)更為重要的問題:中國(guó)過去三十年經(jīng)濟(jì)崛起的性質(zhì)是什么?這種崛起的模式還能維持多久?

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常用“斯密增長(zhǎng)”和“熊彼特增長(zhǎng)”來(lái)描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所謂“斯密增長(zhǎng)”,主要是遵循亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則而創(chuàng)造的增長(zhǎng)。中國(guó)過去三十年進(jìn)行了偉大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革,迅速進(jìn)入全球化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然至今市場(chǎng)還非常不完善,但過去三十年的經(jīng)濟(jì)奇跡,其主要?jiǎng)恿o(wú)疑來(lái)自于“斯密增長(zhǎng)”。改革開放也大掃了市場(chǎng)盲,如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念已經(jīng)深入人心,公眾對(duì)“斯密增長(zhǎng)”也最容易理解。

但是,對(duì)“熊彼特增長(zhǎng)”,中國(guó)公眾就相當(dāng)陌生,雖然熊皮特的《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書早就被翻譯成中文。所謂“熊彼特增長(zhǎng)”,其實(shí)是德國(guó)社會(huì)學(xué)家Werner Sombart所發(fā)明的概念“創(chuàng)造性毀滅”,后被熊彼特用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,成為一個(gè)流行詞匯。在熊彼特看來(lái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng),主要是靠不斷的創(chuàng)新來(lái)維持。但是,每一個(gè)創(chuàng)新,對(duì)企業(yè)都有毀滅性的作用。舉個(gè)例子,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,使美國(guó)的許多報(bào)業(yè)倒閉,“報(bào)業(yè)死亡”之說(shuō)大為風(fēng)行。也許這種說(shuō)法有夸張之處,但是,大量紙媒被互聯(lián)網(wǎng)“創(chuàng)造性”地摧毀已經(jīng)是不爭(zhēng)之事實(shí)。如今美國(guó)在全球化中企業(yè)外包,大量工人失業(yè),則又是“創(chuàng)造性毀滅”的一個(gè)例證。之所以稱之為“毀滅”,就是強(qiáng)調(diào)其痛苦和破壞性。之所以又稱之為“創(chuàng)造”,則是強(qiáng)調(diào)其維持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

“熊彼特增長(zhǎng)”和“斯密增長(zhǎng)”并不矛盾,而是相輔相成。一般而言,市場(chǎng)化越充分,“創(chuàng)造性毀滅”就越容易發(fā)生。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力,在很多程度上也取決于這個(gè)國(guó)家對(duì)“創(chuàng)造性毀滅”的承受能力。從這個(gè)角度再來(lái)檢視本文開篇所引用的數(shù)據(jù),我們就能看出中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)“創(chuàng)造性毀滅”的承受能力是多么低:經(jīng)濟(jì)奇跡已經(jīng)三十年之久,但是,從機(jī)電、紡織,到輕工,業(yè)內(nèi)人士眾口一詞:技術(shù)含量太低,定價(jià)能力太低,人民幣升值幾個(gè)百分點(diǎn)就利潤(rùn)全無(wú)。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況?最大的原因還是中國(guó)的“斯密增長(zhǎng)”并不徹底,政府總要通過種種方式保護(hù)產(chǎn)業(yè)免于“毀滅”,不管這種“毀滅”是否出于“創(chuàng)造性”。這次人民幣壓力測(cè)試就是一例。人民幣的價(jià)值,要根據(jù)中國(guó)的總體利益來(lái)決定。但是,如果把人民幣的價(jià)值當(dāng)成保護(hù)落后企業(yè)的工具,那就等于讓這些企業(yè)免于嚴(yán)酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),最終只能延緩“創(chuàng)造性毀滅”的過程,降低中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。另外,作為盲目追求GDP的戰(zhàn)略的一部分,中國(guó)長(zhǎng)期過低壓低勞動(dòng)力成本,企業(yè)能夠輕易通過壓低工資來(lái)創(chuàng)利潤(rùn),自然就不追求創(chuàng)新了。由此造成的貧富分化,已經(jīng)影響了社會(huì)穩(wěn)定,也使企業(yè)在壓低成本這一頭走到了極端,再無(wú)一點(diǎn)退路。最后,政府對(duì)社會(huì)沒有能夠提供基本的服務(wù),教育、醫(yī)療、失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)保障體系長(zhǎng)期發(fā)展滯后,社會(huì)自然無(wú)法忍受“創(chuàng)造性毀滅”所引起的短期陣痛。這就造成了各級(jí)政府采取只顧眼前、能保一個(gè)產(chǎn)業(yè)就保一個(gè)的策略。

可以說(shuō),中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今,沒有超越眼前的“遠(yuǎn)見”是無(wú)法維持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的。“熊彼特增長(zhǎng)”必須逐漸內(nèi)化于中國(guó)的發(fā)展模式之中。

(作者為美國(guó)薩福克大學(xué)學(xué)者)