別把錢和壞機制輸進血管里

從玉華

十年來，人們從沒像現在這樣掂量起“一腔熱血”的分量。

天平秤上托著空空的血袋，電子顯示器上的數字遲遲為零，多家醫院守在血站門口，昆明血庫告急，告急！

濮存昕義務獻血的公益廣告在電視里滾動播出，鄧亞萍獻完血，彎著手臂一臉微笑的大幅公益廣告，出現在北京地鐵的每個出口——可北京的血庫存量只有正常值的一半。

武漢、太原、重慶、長春、青島……“血荒”在十幾個城市蔓延，全國遭遇十年來最嚴重的血荒。一座座城市，都在等待干癟的血袋鼓漲，天平秤高高翹起。

整個社會得了“貧血癥”。我國的獻血者只占人口比重的0.84%，遠遠低于世界高收入國家4.54%和中等收入國家1.01%的比例。

而如果有一份社會化驗單，那就會顯示我們這一次患的是“制度性貧血”。簡單說，社會肌體，缺的不是愛心，而是公眾對公共衛生體制的信任。

血液是一種特殊的資源，它應該像水、電、供暖系統一樣，在任何時候、任何地點被需要的人獲得。這也直接決定了無償獻血是公益事業的不二屬性。

可“無償采血，高價用血”的商業機制，赤裸裸地阻塞了社會健康的血管。汩汩熱血從無償獻血者的血管流出，途經血站，到醫院，再到病人的血管，中間多少利益差？一袋血幾百上千元的費用合不合理？血站盈不盈利？采血成本到底是多少？

盡管衛生部門一再強調，血站不存在用無償獻血盈利，可從來沒有給公眾一本明白賬。加上媒體報道的“血澆蘭花”事件，以及成都使用無證血袋、致使取自無償自愿獻血者的兩萬三千七百三十九袋鮮血倒進水溝的惡性血漿污染事件，把人們一次次地推向憤怒的巔峰。

菲律賓前總統拉莫斯獻血四十一次，日本明仁天皇獻血十五次——日本甚至以法律形式規定官員必須帶頭無償獻血。再看看我們的數據：在無償獻血人群結構中，53%的血液是打工者捐獻的，30%的血液是學生捐獻的，而公務員和醫務人員所占比例只有0.28%和0.29%。

市民獻了，公務員不獻；學生獻了，老師不獻；家屬獻了，高喊“獻血無害”的醫生不獻。昆明每年投入一百萬元宣傳義務獻血，可現在平均每天只有十人獻血。

我們不缺法律，可有一百部法律，就有一百零一個問題。《獻血法》頒布十二年了，“無償獻血、免費用血”已明確寫入法律，可全國只有深圳規定了一次獻血，終生免費用血。獻血證又屬于“地方糧票”，異地不通用。加上免費用血“先墊付后退款”的報銷程序繁瑣，讓許多人認為法律不過是一紙空文。

更讓人擔心的是，公眾屢屢“被獻血”。義務獻血“政治化”、“行政指標化”，部分高校規定不獻血取消入黨資格，不獻血不發給學位證書，取消保研資格、論文答辯不予通過，甚至對稱“來例假”的女生脫衣檢查，以決定是否獻血。

這些簡單、粗暴的行政做法，只會讓人們心里的荒草越長越茂盛。要知道，血荒荒的是人心，血荒也絕非是一天荒起來的。

幾天前，衛生部官員當著眾多媒體的面捋起袖子獻血，不難預測，全國很快將有一輪強大的、運動式的義務獻血的宣傳和動員，可這只能緩解一時，正如媒體報道昆明血荒的第二天，就多了三十個無償獻血者。

香港1952年開始推行無償獻血的第一天，只有兩位華人獻血。如今，97%的適齡市民都自覺參與了無償獻血，滿足了香港的免費用血。德國、日本、瑞士等國家都從過去的有償獻血，逐步向無償獻血過渡，最終實現了公民無償獻血和免費用血。

別人用了幾十年走的路，我們要趕緊走完，正如央視主持人白巖松感慨：“我們要被迫地感謝一下血荒。”

我們必須相信一點：公眾的心沒有變冷。但光有熱心是不夠的，要解決血荒，首先得保證不要把錢和壞機制輸進血管里。

【原載2010年11月3日《中國青年報·冰點周刊》】

插圖 ／ 心靈急救 ／ 蘭帕佐·馬塞洛