為什么說把外地窮人趕出北京是貴人餿主意?

笑 蜀

北京又要趕外地人了，確切講是趕外地的窮人。用北京市人大調研組的話來講，叫做“減少對低端勞力的需求。”聽起來多文質彬彬，只是“減少需求”嘛，又不是壓縮存量，所以沒什么攻擊性和暴力色彩。實則大謬不然。

“需求”如何減少？北京市人大調研組的具體對策是：“淘汰一批低端產業和勞動密集型產業，對吸附大量流動人口的小企業等實行強制退出機制，提高各類市場的開業門檻標準。”

這即是說，解決大量就業問題非但不是民營中小企業之功，反而是他們的罪過。這對小企業尤其殘忍。無論他們怎樣謹小慎微奉公守法，只要他們聘用的“低端勞力”多了，馬上就可以一票否決，“強制退出”。

這強制退出該怎么個強制法？想想暴力拆遷中的“強制”，想想訪民“被精神病”、“被黑牢”那樣的強制，有點不寒而栗吧？如此推論，我們國家的刑法可能都需要修改，即專門為北京增設一條“北京市企業聘用低端人口太多罪”。當然啰，這樣的罪名肯定立不起來，我們國家再多體制問題，也不至于走到這一步，即把排斥弱勢族群視為天經地義，甚至不惜為其賦予合法性的地步。

但是，北京市人大調研組正主張這么做。不難發現，在他們的視野中，所謂“低端勞力”無異于過去時代的麻風病人，所以才主張株連企業。對弱勢族群的這種公然的歧視和排斥，在任何一個現代文明國家都是“冒天下之大不韙”。如果是官員，會立刻被迫辭職；如果是議員，會立刻被選民炒魷魚；如果是學者，同樣要身敗名裂。但北京市人大調研組卻可以那樣坦然而從容，似乎根本就不需要考慮這樣的風險，根本不以為恥。

顯而易見，能提出那樣的政策設計，在設計者自己看來，他們當然不屬于“低端勞力”而屬于貴人了。他們實際上是以貴人身份要求把窮人趕出北京。即意味著在他們看來，北京只能是屬于貴人的北京，窮人統統應該哪來哪去，即滾回自己的窮山溝去。他們壓根不懂，這樣不尊重人，這樣公然歧視和排斥弱勢族群，那才叫一個低端，即靈魂上的低端。

也許讀到這里，他們會不服氣，你就會罵人。罵人輕松，做事太難。你罵我們不道德，沒政治倫理，但實際問題擺在那兒，北京市人口早就超負荷而且一直減負乏力，咋整？有啥辦法？似乎除了他們的弱肉強食的叢林哲學，還真找不出別的、更公正和更人性的選項了。

事實當然不是這樣。要解決問題，先要正本清源，弄清北京市人口超載到底是怎么造成的。造成北京人口超載的根本原因，當然不是他們所想象的，外地窮人無能但又欲望高。逐水草而居是人的天性，向往美好生活何錯之有？如果現在的北京城不是擁有全中國最好的福利，全中國最好的文化和教育，全中國最好的公共服務，誰吃飽了撐的哪怕舉目無親也要跑北京去？

換句話說，北京人口超載，根本原因是北京占用了全中國最多的公共資源，北京的美輪美奐無不是全國人民支援的結果。但蛋糕總量就那么大，北京切得多多的，其他兄弟必然切得少少的，那么北京跟其他兄弟之間機會的不均等，發展的不平衡，也就順理成章了。而這種落差越大，就越多人涌進北京，北京的人口問題就會越嚴重。

資源分配造成的問題，當然只能通過改革資源分配的方式去解決。除了使北京跟其他兄弟之間的資源分配更平等，更均衡，其他辦法要么隔靴搔癢，要么就適得其反。北京市人大調研組現在提出的政策設計，在我看來就屬于適得其反的范疇。想想北京有多少“低端勞力”？幾百萬不止吧？為了把這幾百萬京漂趕出北京，請問北京市人大調研組，你們得準備強制關掉多少家民營中小企業？得準備多少警力多少救護車？得預計付出多大的經濟和社會政治成本？難道你們還嫌現在的社會矛盾和沖突不夠激烈嗎？你們還以為為了保障北京只屬于你們貴人，可以在穩定問題上不計代價嗎？

話說回來，這其實也怪不得北京市人大調研組。他們能那樣無視幾百萬京漂以及至少幾千萬潛京漂，根本原因又在于，龐大的京漂群體沒有多少實實在在的公民權利，至少是在北京居住若干年后，自動成為北京市民、進而成為可以選舉和罷免北京市人大代表的選民。既然你對我半點制約都沒有，你在我眼里當然就可以等于零。寫到這里，就覺得有個好消息來得特別及時，前日，沈陽市剛剛出臺新規：不作為人大代表將被辭退或罷免。人大代表豈止不代表所謂“流動人口”，對本土居民都可以不負任何責任。所以沈陽市才需要推出那樣的新規。這新規何其好也，何其及時也。如果有一天，這新規的權利主體能擴大到所謂的“流動人口”，就更善莫大焉了。到了那一天，像北京市人大調研組出的這樣的貴人餿主意，就會真正銷聲匿跡。

【原載2010年8月4日《東方早

報》】

題圖 ／ 驅逐 ／ 托德·戴維森