沒有選票的圍觀改變不了中國

十年砍柴

應當真誠地感謝江西省宜黃縣官府，也真誠地感謝縣尊邱建國大人以及他的眾多幕僚。

此言決非諷刺。9月10日和9月16日，在宜黃縣鐘家的樓前，在南昌昌北機場，宜黃官府分別在副縣長和縣委書記的現場指導下，上演了兩幕必將載入史冊的人世悲劇，這兩幕悲劇在全國網民的圍觀下，演示了權力是如何的霸道、蠻橫、為所欲為；演示了官員為了維護自家的利益，是如何冷血、兇殘、謊言連篇；也演示了從秦始皇開始，經過歷代裝修粉飾的政治制度，在眾目睽睽之下如何千瘡百孔，公信力已蕩然無存。

鐘家人所做的，是兩千多年來中國普通百姓受冤抱屈后才會采取的傳統救濟方式：先死給官府看，希望給官府以道義上的壓力；此路不通后進京叩闕告狀，希望圣君清官能為自己做主。這是典型的子民心態，也是典型的棄婦逐臣心態。死給官府看，實則將官府看成是掌握自己命運的父母大人，“父母”如舜那位瞎子父親一般不明不慈，可做“子女”的，不敢不孝，只能用一種自虐的方式來喚醒“父母官”心底那一點點良知。若喚醒不了“父母官”的良知，則只能去找能管住“父母官”的“祖父”，希望“祖父”能阻止“父親”的胡作非為。

基于這樣的邏輯，歷代王朝的最高統治者是非常重視子民“死給官府看”和“告御狀”的情結的，他們知道如果連這點希望都破滅了，那么絕望的子民恐怕就會下與子偕亡的決心了。因此，在明清兩代，若有細民因官府逼迫而公然自殺抗爭，那么當地官員十有八九會被言官參劾，不罷官也會脫層皮。即使到了清末，王朝已風雨飄搖，老佛爺依然利用“楊乃武與小白菜”的案件，企圖在朝廷的厚臉皮上涂抹一層公正開明的金粉。

但古代王朝和現今有所區別的是：古代中國是個農業帝國，自然經濟占主體，農民們耕作、商人們做買賣，官府無需太多地介入，只要做好收稅、治安、賑災就行了。地方官想升遷，其打造政績的重點也不是搞經濟。對于官員來說，利益有兩類，期權和現金。期權是長期目標，比如升官；現金則是用職權謀私。如果過于重視“現金”，搜刮民財，引起民怨，可能會影響官聲，對其升遷不利。而在當下，一切以經濟建設為中心，地方官的“期權”和“現金”在一定程度上能協調統一。比如大力招商引資，大力發展房地產，其帶來的危害往往多年以后才能顯現，地方主要官員收獲的則是利益：既能出政績獲取期權收益，又能獲取豐厚的“現金”，那積極性比古代官員肯定要高得多。

從成都唐福珍到東海縣陶會西，再到9月10日的江西宜黃事件和9月16日昌北機場女廁攻防戰，地方官吏以“維穩”綁架中樞，屢試不爽。縣衙的政治智慧超過他們上司的上司。他們知道，只要作惡到足夠的程度，任由媒體報道，影響的不僅是他們的官帽，更是所謂江山社稷之穩。所以，一定會有上司的上司主動給他們排憂解難。同時， “宜黃事件”清楚地顯示，“維穩”其實就是兩種“維權”的劇烈沖突：官家要維護權力的壟斷地位和百姓要維護本屬于自己的基本權利。而在這一點上，官場上下，其利益有著驚人的一致性，那么各方面、各層級的權力擁有者一定會很快求同存異，舍分歧而維護共同利益。

當下，說是“主權在民”，你我那點“所有權”又如何體現呢？在現代文明社會，這種“主權在民”必須要由一張張實實在在的選票才能體現。國家理論上屬于全體人民，但實際上沒有具體的、穩固的所有人，那么從上到下，他為什么要想得太遠，向以后的當政者負責呢？自然就是一種“擊鼓傳花”的心態。因此，盡管昌北機場女廁攻防戰被全國網民圍觀，算是網絡時代一種進步，但這種技術上的進步究竟能對政治上的進步有何促進，我很不樂觀。因為他們可以憑權力驅趕圍觀者、屏蔽現場。下次，我們可能連這種圍觀的機會都沒有了。

沒有選票的圍觀，改變不了中國。

【選自《天涯社區》本刊有刪節】

插圖 ／ 維權之劍 ／ 羅德里格斯