新聞語篇中的評價探析

新聞是我們日常生活中的一個重要組成部分，其涉及的主題涵蓋了人類社會的所有方面，因而也是不同領域的學者所共同關注的一個研究內容。在語言學領域，許多學者從不同的角度對新聞進行了大量的研究，如新聞的語言特點、語體特征、語篇結構及功能等，都是這些研究中經常涉及的內容。在本文中，我們主要就新聞語篇中的評價問題進行研究，內容包括新聞語篇評價的功能觀和新聞語篇中的評價言語行為兩個方面，所引用的語料包括英語新聞和漢語新聞。

新聞語篇評價的功能觀

在語言學中，評價是一個重要的研究范疇。Thompson Hunston認為，評價是作者/說話人對命題或實體的情感、觀點、態度或態勢的表達。雖然到目前為止，人們主要是在哲學領域從價值論角度討論評價，但也應看到，在俄羅斯語言學研究中，評價是被當做一個語義范疇來研究，并已積累了一定成果。此外，Martin在系統功能語言學框架內提出的評價理論及進行的相關研究，也為我們從語言學角度研究評價提供了重要參考。

從系統功能語言學的角度來說，語言是將“行為潛勢”編碼為“意義潛勢”的一種手段，意義潛勢是一個由語義、詞匯語法、語音構成的系統，意義是說話人根據語境從意義潛勢作出選擇的結果。并且，按照系統功能觀，語言具有三大元功能:概念功能、人際功能和語篇功能。這三種功能是高度抽象、高度概括的功能，主要涉及小句意義的表達，各自反映小句的不同側面，是一個整體意義中的三個有機部分。其中，概念功能由及物性系統體現，人際功能由語氣和情態系統體現，語篇功能則由主位結構、信息結構和銜接系統體現。總的說來，說話人通過語言表達意義就是從意義潛勢系統進行各種選擇，而這些選擇都會體現上述三種功能。這里，我們將主要結合具體的新聞語篇，討論其中的某些評價手段所體現的人際意義。因為，“評價是所有語篇意義的一個核心部分，所有對語篇人際意義的分析都必須涉及其中的評價”。Martin也認為，評價(appraisal)、介入(involvement)和協商(negotiation)是建立人際意義的三個主要語篇語義資源。也就是說，評價意義并非是語義系統中隨意的一部分，而是人際意義在話語中的一個重要方面，對評價意義的研究對揭示話語的人際意義提供了新的視角。

以下是一段英語新聞語篇(摘自Telegraph， September 20， 2008)，這里我們將以這段語篇中評價所體現的人際意義進行分析:

Mrs. Clinton does best among Democrats who believe that Mr. Obama’s appeal is too soft to survive the heat of November’s general election. “If I’m the nominee you will never have to worry that I will be knocked out of the ring，” she said， “because I have the strength and experience needed to run this country and I’m ready to go toe-to-toe with Senator McCain whenever he desires.” There is a relentlessness to her campaign which should not be underestimated. When she talked of how the battle for civil rights or women’s votes were won because people “just kept going”， Mrs. Clinton could have been describing herself.

從以上這段新聞可以看到，其中的評價包括了語法和詞匯兩種手段。前者主要是通過情態和語氣得以體現:“should not”、“could have been describing”;后者則是通過形容詞“best”和名詞“relentlessness”得以展現，其中“relentlessness”還是一種語法隱喻，即作者不是直接通過形容詞“relentless”作出評價，而是用“relentlessness”這樣的語法隱喻來實現其評價的手段，因而更容易實現對讀者的操縱和建立起與讀者之間的人際關系。可以說，作者正是通過這些評價手段從很大程度上實現了與讀者之間的人際意義。作為讀者，我們也很容易通過這些評價手段接受作者關于這段新聞所服務的主題“Clinton Falls into the Inspirational Gap”(克林頓跌入了人氣差距)。這其實正是這一語篇的人際意義所在。

新聞語篇中的評價言語行為

以上是關于新聞語篇中評價的人際意義的討論。下面我們將主要分析新聞語篇中的評價言語行為。

Searle認為，評價的目的不是描寫世界，而是表達情感和態度、表揚或是指責、奉承或是侮辱、推薦或是建議、命令或是指揮等。但是，Searle并未把評價列入其所劃分的五大類言語行為之中:①斷定類(assertives)，主要包括陳述、描繪、報道、說明等。②指令類(directives)，主要包括建議、要求、命令、邀請等。③承諾類(commissives)，主要包括允諾、打賭、答應、發誓等。④表達類(expressives)，主要包括感謝、祝賀、道歉等。⑤宣告類(declaratives)，主要包括任命、辭職、解雇、命名等。另外，言語行為理論的開創者Austin及其他的一些學者，也沒有把評價作為一類言語行為單獨劃分出來。

我們認為，從語用角度來看，評價在言語表達中是一個十分顯著的范疇，它不僅僅是說話人情感的表達，而且是說話人對人對事表達立場和看法的一種言語行為，它帶有明顯的語力和較強的施為性，可以分為直接評價言語行為和間接評價言語行為。直接評價言語行為是指說話人話語的意義和句子的字面意義一致的言語行為，間接評價言語行為是說話人通過一種言語行為來間接地實施另一種言語行為。如例(1)、例(2)分別所示:

例(1):從本來意義上來講，主持人在節目中打哈欠算不上新聞，而主持人因為在節目中打了哈欠而公開道歉卻是新聞。這說明了什么呢?并不是作為節目主持人的文靜不懂得與節目主持相關的規章制度，或者正如她所說沒有聽清導播的口令，而是我們對主持人的要求太高了，高得都容不下一個舒緩困意的哈欠。

人都有困倦的時候，困倦的時候就會打哈欠，這是人之常態，與人的工作態度和敬業精神沒有必然的聯系。打哈欠具有突發性、偶然性，不必上綱上線。

(2008年4月21日，《中國婦女報》:何必為哈欠公開道歉。該文背景:央視國際網站刊登了央視《朝聞天下》欄目主持人文靜就節目當中打哈欠一事向廣大觀眾和網民發出的致歉信，大眾對此反應不一。)

例(2):愛國主義不是抽象的，它是具體和務實的，是和中華民族與國家的根本利益緊緊聯系在一起的。在當今形勢下，中國的核心利益和根本利益就是繁榮和統一，是發展中國，讓中國變得更加強大。從這個意義上講，以實際行動保持大局穩定，促進經濟發展，成功舉辦奧運，就是對各種遏制中國、抹黑中國行徑的最好回應，更是愛國主義最為具體生動的體現。

古老的中國曾歷經坎坷，直到上個世紀中葉，我們才從長久處于國家分裂與抵抗外侮的艱苦磨難中迎來了新生。經歷了30多年改革開放，在堅定不移地走向世界之后，中國將一個充滿活力的嶄新形象呈現給世界。我們應該意識到，中國，已經不是往日意義上的那個中國。作為世界公認的大國，我們的心態理當更加開放、包容、理性、自信，以國家核心利益為重，激情加理性才是我們表達愛國熱情的正確態度。

(2008年4月21日，《人民日報》:要有愛國激情還要有大國理性。該文主要是針對文章發表時間部分中國民眾在“法國家樂福事件”和“金晶事件”中表現出的極端抵制行為的一個評論。)

不難看出，以上(1)、(2)兩例各自反映了作者的立場、觀點和態度，即體現了作者的評價。其中，例(1)是直接評價，例(2)是間接評價。例(1)中的直接評價是顯而易見的，如“打哈欠具有突發性、偶然性，不必上綱上線”就表明了作者明確的態度，也就是這篇新聞的主題:何必為哈欠公開道歉。而例(1)中，文章從標題到正文都未對所指民眾的行為進行過正面評價(直接評價)，但我們從標題和正文可以看出，這篇文章事實上對這些民眾的行為不是持肯定態度，而是希望他們能從大局出發，保持穩定，不要做出過激的行為(如電話恐嚇在家樂福超市安放炸彈等)。很明顯，這種評價是一種勸說行為。一般說來，這種間接評價方式與語用策略是密切相關的。尤其是在新聞語篇中，這種間接評價往往比直接評價表現得更為客觀、委婉，因而對于讀者也具有更強的說服力。

結語

本文在系統功能語言學和語用學理論基礎之上，對新聞語篇中的評價問題進行了一定的探討。總的說來，評價是新聞語篇中作者構建人際意義和實現一定言語行為的方式和手段。研究新聞語篇中的評價問題，將有助于提高我們對新聞文本形式和意義的理解，尤其是對新聞觀點和立場的評判能力。

參考文獻:

1.李戰子:《從語氣、情態到評價》，《外語研究》，2005(6)。

2.劉戈:《“評價行為”的語用觀》，《中國俄語教學》，1999(3)。

3.Halliday，M.A.K.AnIntroduction on Functional Grammar[M].London:EdwardArnold，1985.

4.Halliday，M.A.K.Explorations in the Functions of Language[M].London:Edward Arnold，1973

5.Halliday，M.A.K.Language as social semiotic:The social interpretation oflanguage and

meaning[M].London:EdwardArnold，1978

6.Halliday，M.A.K.Language structure and languagefunction[M].In Lyons，J.(ed).New Horizons in Linguistics.Harmondsworth:Penguin，1970

7.Martin，J.R. P.R.R.White.The Language ofEvaluation:Appraisal in English[M].New York:Palgrave Macmillan.2005

8.Searle，J.R.Expression and Meaning:Studies in the Theory ofSpeech Acts[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001

9.Thompson，G.Introducing Functional Gra

mmar[M].London:Arnold，1996.

10.Thompson，G.S.Hunston.Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of

Discourse[M].Oxford:Oxford UP，2000

(作者單位:貴州師范大學外國語學院)

編校:董方曉