碳稅法案有玄機

法國總統薩科齊去年9月時曾雄心勃勃地宣布將在國內征收二氧化碳排放稅(簡稱碳稅)，沒料想遭到了法國多數民眾的反對。不久前，該法案又被法國憲法委員會否決。但薩科齊對碳稅法案“癡心不改”，提議在歐盟邊境征收碳關稅，結果再次遭到各國冷遇，還被指責是在搞一種新形式的“生態帝國主義”。

碳稅法案屢戰屢敗

早在2008年，薩科齊就首次提出增設“氣候—能源”稅，即碳稅。2009年9月10日，法國政府又正式公布了碳稅征收方案，并且分別于去年10月和11月在法國國民議會(議會下院)和參議院投票獲得通過。

盡管薩科齊一再強調，征收碳稅是為降低法國對石油的依賴，改變經濟增長方式，并且碳稅所得將會通過其他形式返還給納稅人，不會增加民眾負擔，但仍然遭到了輿論的反對。據法國的一項調查顯示，在被調查者中，有65%的法國民眾反對該法案，就連法國執政黨內部也有60%的人與薩科齊持相反態度。這是法國碳稅法案遭遇的“第一次打擊”。

去年12月29日，法國憲法委員會以碳稅法案包含太多例外為由，宣布法案無效，被法國媒體稱為“響應民意的舉動”，法國在野黨及多數民眾更是一片叫好。這是該法案受到的“第二次打擊”。

不過，薩科齊對碳稅法案“癡心不改”，表示要在推行碳稅問題上“把戰斗進行到底”。法國總理菲永也于近日表示，他將在1月20日舉行的內閣會議上提交一份新法案，并擬定于7月1日起實施碳稅法案。薩科齊還宣稱，他將努力在歐盟范圍內推動征收碳關稅，以免受到“環境傾銷”的不利影響。但此言一出，德國、瑞典等國都明確表示反對。就此，法國政府的碳稅法案遭到“第三次打擊”。

政治紅利，還是“生態帝國主義”

在氣候變化方面，瑞典雖然被稱為歐洲的“急先鋒”，但也對法國提出的碳稅法案持保留態度。瑞典官員認為，碳稅是把“雙刃劍”，雖然一方面可以推動氣候變化問題的解決，但另一方面，歐盟百姓及企業因為繳納碳稅所增加的負擔也不可忽視。

法國輿論則更不客氣，稱薩科齊強力推動其碳稅計劃實質是為了謀取“政治紅利”。法媒體分析認為，由于核電在法國用電總量中占到很高比例，這使得法國在減少二氧化碳排放方面處于優勢地位，加之擁有先進的低碳技術，所以高調打出碳稅問題，既不傷害法國自身利益，又能凸顯法國“負責任”形象，還會成為薩科齊任內的重大業績，對法政府而言可謂“有百利而無一害”。更有法國媒體指責說，薩科齊的決定“是在拿百姓和企業的血汗為自己謀前程”。

歐盟內部對法政府的碳關稅提議也是一片反對之聲。早在去年7月下旬舉行的歐盟成員國環境部長非正式會議上，與會各國就對此明確拒絕。德國代表還指責說，征收碳關稅將向外界發出錯誤的信息，是一種新形式的“生態帝國主義”。

碳關稅背后另有圖謀

歐盟曾在去年多次討論過碳關稅問題。目前歐盟的主流意見是把碳稅和碳關稅問題分兩步走:第一步先在歐盟內部實行碳稅;第二步再對歐盟以外的國家實行碳關稅。歐盟最早可能于2013年開始實行碳關稅，與歐盟碳交易市場實行新的游戲規則同步。

有此間分析認為，碳關稅問題是歐美配合演出的一個“陰謀”。

首先，歐美雙方根本就沒打算在哥本哈根氣候變化會議上通過具有法律約束力的協議。例如在會議之前歐盟曾提出談判新框架，美國參議院遲遲不通過氣候法案，都是在為談判設置障礙，避免簽署具有法律約束力的條約，減輕并逃避減排責任。

其次，歐美欲以哥本哈根氣候變化會議上的分歧為實施碳關稅創造條件，通過“巧立名目”，利用環保技術領先優勢，保護歐美企業的競爭力，以達到貿易保護主義目的。據世界銀行分析，如果發達國家通過征收進口碳關稅實現減排14%—18%的目標，那么很多發展中國家的出口將受到嚴重影響。

國際社會的一些發展中國家也認為，征收碳關稅對它們而言意味著設置貿易壁壘，是發達國家貿易保護主義的一種新形式，不僅違反了世界貿易組織的基本規則，也違背了《聯合國氣候變化框架公約》確定的“共同但有區別的責任”原則，將嚴重損害發展中國家利益。

碳稅與碳關稅

法國所稱二氧化碳排放稅(簡稱碳稅)也稱為“碳貢獻稅”，是指對使用化石能源，如石油、煤和天然氣等排放二氧化碳的企業和個人征稅，被法國政府稱為是“生態稅收制度”。按法國政府的說法，征收碳稅的目的是為了改變法國家庭和企業的能源消費習慣，從而改變法國的經濟增長方式。征稅標準是每升汽油和柴油將分別附加碳稅0.04歐元和0.045歐元，每噸二氧化碳征收17歐元。據估算，這樣下來，平均每戶法國家庭每年將分攤74歐元碳稅。這一征稅計劃估計每年將為法國政府帶來48億歐元的收入。

碳關稅也稱“邊境稅收調整”，是強制性減排國家對來自非強制性減排國家的進口產品征收的一種稅。按部分發達國家的說法，征收碳關稅一是為了避免“碳泄漏”，二是確保公平的國際競爭環境。但實際上，發達國家征收碳關稅只是借環境保護之名，行貿易保護之實。