破解腐敗長期潛伏難題

在當今的反腐敗斗爭中，怎樣破解貪官長期潛伏是一個相當大的難題，所涉及的問題多而復雜，然而歸根到底，則是一個如何吏治的問題。

“有本事”還要“靠得住”

長期潛伏的巨貪們有一個共同的特點:即“有本事”但“靠不住”。為什么會出現(xiàn)這樣一批位高權重的貪官?原因大致有兩個:一是當初選官的時候只注意了“有本事”和“有能耐”，忽略了是不是“靠得住”，結果讓一批心術不正的人混進了官場。另一個原因則是我們還缺乏有效的治官之法，那些原本還算是“靠得住”的“有本事”的貪官，慢慢地蛻變，變成“靠不住”了。

怎么辦?胡錦濤同志強調指出:“‘安危在號令，存亡在所任’。用人上的不良之風，影響壞，危害大。反對腐敗必須堅決把住選人關，發(fā)揮正確的導向作用。”所以在選拔用人問題上一定要講政治、講原則、講大局，堅持公道正派選人用人。

對此要把好“三關”:一是“用人關”，將“靠得住”和“有本事”的人選進來，不能讓“黨的陌路人”混進來。堅持德才兼?zhèn)洌缘聻橄取６恰爸贫汝P”，用制度來管理、監(jiān)督干部，讓“有本事”的人永遠“靠得住”。三是“淘汰關”，將一批“靠不住”的“有本事”之人堅決而徹底地清除出領導干部隊伍。這“三關”把好了，貪官潛伏的源頭就清除了。

“苗頭性問題”不僅是小節(jié)

當今，除了“黨的陌路人”堅決不能用外，另一類《中國共產黨黨內監(jiān)督條例(試行)》明確規(guī)定的那些有“苗頭性問題”的干部亦不能重用。“苗頭性問題”一般是“兩面人”的重要指標，領導干部走向腐敗深淵往往是從“苗頭性問題”開始的。

什么叫“苗頭性問題”?這不是一個嚴格意義上的法律概念，然而卻是一個非常有意思的、令人深思的“社會學概念”。譬如，一個領導干部的外號極多又極差時;一個領導干部的家族系統(tǒng)都當官、都暴富時;一個領導干部的子女或夫人莫名其妙地出了國，在國外還有資產或一擲千金時;一個領導干部只有富朋友、沒有窮朋友，整天只是圍著款爺轉;一個領導干部的周圍經常有漂亮、時髦的女性出入，外出公干、考察都有靚麗女子相伴時，甚至情人、二奶一大幫時……千里之堤，潰于蟻穴，看一看長期潛伏的巨貪哪一個不是從這些“苗頭性問題”發(fā)展起來的?

在現(xiàn)實生活中有不少領導卻認為這是“小節(jié)”問題，面對自己喜歡的干部，盡管存在一大堆“苗頭性問題”，不僅充耳不聞、不理不睬，反而百般為其包庇、開脫，心慈手軟，下不了手，結果呢?禍害無窮。所以，對這類“苗頭性問題”該“誡勉談話”時就得“誡勉談話”，該“拿下”時就得“拿下”，這個問題解決得好了，就能在相當程度上破解貪官長期潛伏問題。

反腐敗不能“點到為止”

當今貪官長期潛伏的問題相當突出，然而有幾個主要負責人因此而被問責了的?現(xiàn)在存在這樣一種怪現(xiàn)象:一個長期潛伏的巨貪被送上了審判臺，有些地方就津津樂道反腐敗的成績，而不去總結這個貪官為什么能長期潛伏，將有些地方領導在管理干部中的“用人失察”問題忘得一干二凈，對這個貪官為什么能“帶病提拔”、“帶病上崗”、“邊腐邊升”等嚴重問題或是置之不理或是裝聾作啞。

如果認為每一個長期潛伏著的巨貪都有“保護傘”，過于絕對;然而從根本上忽略巨貪們的“保護傘”，那是很不負責任的。譬如說，在當今的一些地方上的反腐敗斗爭中，腐敗案子剛剛搬上來，有的查案查到節(jié)骨眼兒時，反貪機關就會感到阻力重重，黑幕如壁，甚至達到查不下去的程度，一股巨大的無形的腐敗保護勢力就會襲來。阻力來自何方?來自于官官相護的“生物鏈”，有的甚至是直接管理自己的領導機關或主要負責人，不少大案不得不異地辦案、異地審判……

有的人認為，拿下現(xiàn)在的貪官已經是很不容易的了，若是再去順藤摸瓜、拔出蘿卜帶出泥，恐怕不僅僅會“吃力不討好”，更嚴重的是會留下嚴重的官場“后遺癥”，影響主要負責人的“政績”……為此，一些地方的反腐敗也就只能點到為止，至于民意中留下的眾多需要窮追猛打的問題，也就只能說聲“對不起”了。

“用人失察”責任是一個深層次的問題，這個問題若是得不到很好解決，那么解決官場中的“用人腐敗”、“人事腐敗”、“吏治腐敗”問題就有很大的難度。

改革“一把手體制”

一把手權力過大、過分集中一直是執(zhí)政黨試圖解決而又沒有解決好的問題。它既是中國社會轉型過程中的腐敗高發(fā)、頻發(fā)的原因，也是巨貪得以長期潛伏的重要原因。

一把手權力過大、過于集中后，就變成了“誰都不敢管、不能管、不想管”。山東泰安原市委書記胡建學就非常得意地說:“官當?shù)搅宋疫@一級，就無人監(jiān)督了。”沈陽原市長慕綏新就這樣說:“國家的法令、法規(guī)在我這里也得變通執(zhí)行。我同意的執(zhí)行，我不同意的就不能執(zhí)行。”廣西玉林市原市委書記李乘龍說:“我的權力太大，稍不注意，權力就會轉化成金錢，監(jiān)督機構對于我形同虛設。”當今社會流傳的“一把手是絕對真理，二把手是相對真理，三把手沒有真理”這種權力過分集中的不正常狀態(tài)，從某種意義上說，也是巨貪潛伏的有利條件之一。

縣級紀委監(jiān)督縣委書記理論上可能，但是實際上卻很難。一些縣級紀委書記說:“同級紀委監(jiān)督同級黨委成員，特別是縣委書記，確實難度太大，難以監(jiān)督”，“說實在的，一個副職要是敢于同縣委書記持不同意見，是要付出慘重代價的!”所以，在一把手過于強大的今天，應該強調強化監(jiān)督部門的垂直功能，逐步地將監(jiān)督部門“剝離”出去，“弱化”被異化了的一把手對本級紀檢監(jiān)察機關的“監(jiān)控權”。

如今，體制內的反腐機關的反腐敗勁頭挺大，卻存在過去計劃經濟時代搞運動的痕跡:我指向哪里你們就打到那里，我沒動的、碰的，你們亦不準動、不準碰;而處于體制外的廣大群眾則“想干又無事干”、“想使勁又使不上勁”。所以，應該盡快改變這種只重視體制內的監(jiān)督而不太重視體制外監(jiān)督的格局。

為此，權力要優(yōu)化、要分散，不僅要大力改變傳統(tǒng)的“你辦事，我放心”的人治式選官模式，要廢除一把手“承包制”模式，更要避免“人權、財權和物權”都集中于一把手的身上，要注意那種“程序上的公正而實質上腐敗”的選官形式，實行“三重一大”(重點項目、重大事項、重要干部任免以及大額金額)的集體討論制度，并且應該充分發(fā)揮民主集中制，正職不能在會前定調，而應該實行集體研究的“一把手末位表態(tài)”制度。要漸漸讓一把手也只有“一票”的權力，改變當今一把手對大小事都有絕對否決權的不正常現(xiàn)象。

發(fā)揮輿論監(jiān)督的威力

縱觀國外的反腐經驗，社會輿論監(jiān)督是非常重要的一環(huán)。

如今貪官一落馬，馬上就是鋪天蓋地的揭露和批判，然而在沒有出事以前呢?盡管劣跡斑斑路人皆知，然而仍是“鶯歌燕舞”，仍是“一片大好形勢”……什么原因?不少地方媒體類似“遠程導彈戰(zhàn)略部隊”，對幾千公里以外的目標瞄得準，戰(zhàn)斗力也很強，威懾力、殺傷力都很強……而對近地點就啞了火，執(zhí)行的是“四避原則”:即避近就遠、避重就輕、避實就虛、避大就小。當然，在現(xiàn)實環(huán)境下，這也是媒體不得已的生存之道。

如今，在輿論監(jiān)督這個問題上，“網絡監(jiān)督”發(fā)揮了很大的威力，盡管當今的“網絡監(jiān)督”還有不盡人意之處，但它的自由、開放、迅速、虛擬從而帶給網絡監(jiān)督者相對安全的特質，為輿論監(jiān)督松了綁。“周久耕事件”、 “封口費事件”、深圳“猥褻門事件”、公務員“出國考察門事件”……這些事件都因為網絡的監(jiān)督迅速集合成了強大的民意而使事件發(fā)生了急劇轉向，使其成為萬眾矚目的公眾話題而使問題解決進入了快速通道。網絡稱得上“符合輿論民主理念的傳播形式”。

所以加大輿論監(jiān)督力度，不僅僅要升級傳統(tǒng)的監(jiān)督方式，更要重視網絡的作用，讓網絡輿論作為“原生態(tài)”的公眾意見，真實地反映社會心理和社會情緒，以輿論的強大精神力量對國家權力和公共事務進行監(jiān)督，讓潛伏的貪官無處藏身。