香港世紀爭產(chǎn)案柳暗花明

香港風(fēng)水師陳振聰所持富婆龔如心遺囑被法院裁定偽造。

若說到一個人與遺囑法律爭拗之多，在香港的法律歷史上她必然前無古人，她就是香港富豪龔如心。她生前最后幾年與丈夫王德輝的父親王廷歆的爭產(chǎn)案，早已成為傳奇。該案2002年11月開始，原審共花去172天，跨越14個月，結(jié)果她敗訴，法官指她所持丈夫遺囑為偽造，她更一度因此被警方拘捕。案件上訴到高院上訴庭，還是敗訴，但在2005年9月，龔如心在香港終審法院上訴成功，先前龔如心偽造文件的嫌疑亦告解除，她正式成為千億華懋集團的擁有者。

風(fēng)水師爭奪遺產(chǎn)

但在這一時刻，她已經(jīng)身患末期卵巢癌之重病，終于在2007年4月3日病逝。隨著她的逝世，另一遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)馬上展開。她的家人持有她在2002年立的遺囑，將遺產(chǎn)贈送給她所設(shè)立的華懋慈善基金，以造福兒童。在她逝世后，風(fēng)水師陳振聰召開記者招待會，聲稱持有龔如心在2006年的一份遺囑，他才是千億遺產(chǎn)的真正及唯一繼承人。華懋集團擁有權(quán)的爭議再起，龔如心的家人代表慈善基金向法院提出呈請，指陳振聰所持遺囑為偽造及無效。

香港的高等法院在4個月的審訊過程之后，在今年2月2日判決，指陳振聰所作的證供不可靠，2006年的遺囑是偽造的。陳振聰隨即表示會上訴。理論上爭產(chǎn)案勝負未定，但香港傳媒及政界人士似乎已經(jīng)有了結(jié)論。陳振聰明顯不為傳媒所喜愛，他也不為法官林文瀚所喜愛，法官在300多頁的判詞中對他個人及他所提供的證據(jù)極力批評。盡管陳振聰判決當(dāng)天表示要上訴，但香港警方在2月3日下午以涉嫌偽造文件將陳振聰拘捕。陳振聰上訴難度雖大，但仍有機會翻盤。

資深大律師梁家杰認為，判決十分“一面倒”，大部分是事實的裁決，即使陳振聰上訴，相信要推翻裁決的難度非常高。

資深大律師余若薇也表示，上訴庭較少推翻原訟庭對事實或證人可信性的裁斷，而多會就原審法官有否錯用法庭原則或?qū)＜易C據(jù)做出判決。數(shù)年前龔如心的爭產(chǎn)案，她就曾經(jīng)神奇地反敗為勝。法律的事情，只要一方還有上訴的空間，其實無人可以預(yù)知結(jié)果。

筆跡鑒證并非一門純粹科學(xué)

當(dāng)年龔如心所持由王德輝于1990年所立的遺囑，同樣曾經(jīng)被裁定為偽造。原審及上訴庭法官皆裁定遺囑的簽名乃偽造。終審?fù)ネ品@一事實的認定，理由是筆跡鑒證并非一門純粹科學(xué)，法官只是在專家的協(xié)助下作獨立的判斷，由于當(dāng)時見證簽名的管家的證據(jù)可靠，所以遺囑是真的。

有一點法官沒有分析到，就是當(dāng)年王德輝的遺囑是中文的及并非在律師樓由律師專業(yè)草擬。并且只有一名見證人而非法例所要求的兩人，不專業(yè)的遺囑引致爭訟的惡果，龔如心應(yīng)該記取。所以她若然真的在2006年立新的遺囑。她應(yīng)當(dāng)不會秘密進行，不將新遺囑交給集團的律師保存，再一次將麻煩留給后人。她最少在離世前應(yīng)通知家人另一遺囑的存在。

法官林文瀚在判詞之中加入大量意見，傳媒自然極有興趣節(jié)錄。他認為龔如心不會另立遺囑，因為她希望將這段與陳振聰偷偷摸摸的親密關(guān)系帶人黃土，不想外人知道；而陳振聰也非打理華懋的合適人選，因為陳生活極度奢華、揮霍無度，而且欠缺生意頭腦。

這些評語根本上是與案件無關(guān)，林文瀚這些說法可能是畫蛇添足，顯露他可能有個人偏見，這會為陳振聰一方提供上訴的理據(jù)。個人的意愿其實是非常個人及常常不可理喻，法律上只承認在時間上較后的遺囑會取代前些時間的遺囑，并不理會個人的意愿是否合理。2002年一個人可以有很強的慈善愿望，并不代表數(shù)年之后不會改變原意，變得自私，只希望將一切留給心愛的人。

判詞忽視龔的前車之鑒

倒是正如前述，龔如心早就經(jīng)歷一次遺囑不可靠引致的爭產(chǎn)風(fēng)波，她不會不小心再自訂一份有問題的遺囑。遺囑兩名見證人的口供指當(dāng)時只是見證了一頁的文件，但遺囑有兩頁。這固然難以解釋，簽名被筆跡專家指是偽造的，龔如心在病重期間并無能力另立英文遺囑，而陳振聰并沒有在第一時間公開他持有的遺囑，增加了遺囑是后來偽造的可能性，在證據(jù)數(shù)量上而育，遺囑是假的比真的機會更大。

這個事件對富豪們的教訓(xùn)是遺囑須由律師清楚訂立以外，還要經(jīng)常清楚告訴身邊的人，遺囑存放于哪一位律師的律師事務(wù)所，是避免身后有麻煩的最好做法。臨終之前，再講一次給所有人知道就更好。生死皆天命，只是中國人特別忌諱而已。

(亞文)(編輯/唐馨)