編 后

去年歲末，接繼章兄電諭，知其參與的一篇長文擲達。捧讀再三，感念良多，以其為至文，尊為本期發文之首。

在圖書館學“機構范式”里說事，劉學平君之于“公共圖書館公平服務理論”、張研君之于“近代圖書館時代特征”，亦頗多開鑿建樹。

以“長文”而論，何偉教授的大作或可與馮玲諸君的那篇比肩。只是是文引領著另一個領域的一些高端與前衛的研究，亦讓我等心儀得緊。“信息管理與信息學”是我刊十分看好并傾心打造的精品欄目之一，近年已引起相關領域人士的廣泛關注，好稿不斷，高論連連。

與“信息管理與信息學”這一拓展欄目相映成輝，基于“文獻”本體論的“文獻學”和“地方文獻·民族文獻”兩欄目近年來也頗為搶眼。以本期發文而論，不惟兩欄目的作者以博士、教授、研究員居多，且見功見力之作夥矣。而在我看來，延峰博士的文稿可能更多地透露著關于這一領域與“圖書館機構本體論”深度融合的信息，而解讀、把握這類信息的最現實的依托，顯然非業界時下“古籍普查與保護工程”的強勢運行莫屬。

承接上期“編后”的話頭，“圖書館”機構本體論、“信息”本體論、“文獻”本體論，活脫脫已然是支撐我們這一行當的學術大廈的“超文本”三維底層結構。只是我等對這一層意義的解讀才剛剛開始而已。這不，雖然本期發文中僅有7篇“基金項目”，卻有5篇是國家級的，且在“本體論”的分布上呈1：2：2之勢……這一層，單是一想就已令人興奮不已，就不用說再如何深究式解讀了。