再論淘汰落后產能

淘汰落后的水泥產能，全行業舉雙手贊成。尤其是嚴重產能過剩的省、市、區。但是，這項工作進展非但不理想，還有越“淘”產能越過剩之勢。這是為什么？

我們認為，淘汰落后產能應當有個明確的標準，方能比較容易地淘汰掉落后的產能。環保是硬指標；噸熟料生產煤、電耗；噸水泥生產煤、電耗；單位產品CO2、NOX的排放量等，誰達不到，誰就先停產整頓，限期過后仍不達標，就被淘汰。這樣比較公平、合理、合法。可是，如今的做法有欠妥之處就是：一說淘汰落后產能，首先就是“全部淘汰立窯”。說它欠妥理由如下：

淘汰落后的水泥產能，全行業舉雙手贊成。尤其是嚴重產能過剩的省、市、區。但是，這項工作進展非但不理想，還有越“淘”產能越過剩之勢。這是為什么？

我們認為，淘汰落后產能應當有個明確的標準，方能比較容易地淘汰掉落后的產能。環保是硬指標；噸熟料生產煤、電耗；噸水泥生產煤、電耗；單位產品CO2、NOX的排放量等，誰達不到，誰就先停產整頓，限期過后仍不達標，就被淘汰。這樣比較公平、合理、合法。可是，如今的做法有欠妥之處就是：一說淘汰落后產能，首先就是“全部淘汰立窯”。說它欠妥理由如下：

1 立窯不是落后技術，而是實用技術

說它不落后是因為先進機立窯的幾個主要技術經濟指標已比2000t/d以下的新型干法生產線更先進，唯有勞動生產率趕不上大型新型干法。但是，這項指標對當今中國來講沒有意義。相反，萬噸水泥產品多解決一百個就業崗位，更有利于全社會的穩定、和諧。

說它是實用技術，首先應肯定它的指標可以做到不落后（只要在規定指標以下就淘汰）；其次才是它適用于市場小、礦山小、經濟欠發達、邊遠山區等一切不適合建設4500t/d新型干法生產線的地方。

2 不準立窯生產熟料，只能改為粉磨站欠全面

這條技術路線不可取。一是容易受大企業的控制，不利于小城鄉水泥的穩定供應；二是部分地區出現超長運輸（熟料）也是一種能源浪費，與節能減排背道；三是不能充分利用小型的、質次的石灰石資源。

綜上所述，既然不能在全國到處都建4500t/d以上的新型干法，為什么不在市場小、礦山小、大企業不能運到（不合理運到）的地方建設中小型水泥企業呢？而中、小型水泥企業的用窯形式，立窯是比較適合的窯型。所以，不能一概而論地來個一刀切，否則，就不是科學發展。

最后，補充說明一句：要嚴格把立窯與立窯水泥企業區分開來。前者只是一種煅燒硅酸鹽水泥熟料的熱工設備。它可以做到指標較先進；而后者可以視管理水平的高低被淘汰，將不達標的企業100%地淘汰出局。這就比較有說服力。

3 像這樣的立窯就不宜淘汰

（1）主要技術經濟指標達到4500t/d新型干法生產水平的。

（2）主要經濟指標達到2500t/d新型干法生產或規定淘汰線以上的，并處于邊遠山區的。

（3）全部利用等外品位石灰石資源者，請保留這支隊伍為30年后生產水泥。

（4）不用石灰石資源，全部用工業廢渣；不耗或者很少耗煤來生產出水泥產品者。咱四川就有一家“石灰石與煤都是零消耗”的立窯水泥企業。這樣的立窯應當保留吧！？