飛秒激光和機械刀制瓣對中高度近視眼 LASIK手術的對比研究

趙小虎,田延原,馬海鷹,廖 榮,江 林,陳 苛

(成都普瑞眼科醫院,四川 成都 610081)

LASIK手術包括角膜瓣的制作和通過準分子激光對角膜前基質的光消融,飛秒激光制作角膜瓣和機械刀制作角膜瓣在角膜瓣的厚度及預測性方面的研究結果不盡相同[1-3]。關于兩種方法制作角膜瓣的 LASIK手術的視力結果和恢復的時間的對比研究,其結果也不盡相同。本研究對 164眼飛秒激光制瓣和微型角膜刀制瓣患者的角膜瓣厚度、術后等效球鏡度和視力結果加以對比。

1 資料和方法

1.1 臨床資料:在我院 2009年 10月到 12月經過術前檢查可接受 LASIK手術且平均等效球鏡屈光度介于 -3D至 -9D之間的中高度近視,共 82例164眼進行了前瞻性的研究,根據制作角膜瓣方法分為兩組,兩組均各為 41例 82眼,組 1為飛秒激光(Intralase FS-60,Abbott Medical Op tics,Santa Ana,Calif,American)制作角膜瓣組,組 2為機械刀(Moria M2,Anthony,France)制瓣組。

1.2 方法:飛秒激光組均采用 Intralaser FS 60KHz制作角膜瓣,角膜瓣直徑設為 8.5mm,瓣厚設為100μm,角膜瓣蒂角度設為 45度,蒂位于上方。機械刀制瓣組采用法國 Moria M2微型角膜刀,刀頭均采用 90號一次性刀頭,刀頭運行速度為快速檔,角膜瓣位于上方。采用美國 DGH-550A超分別測量術前角膜中央厚度,術中制瓣后立即測量角膜基質厚度,計算角膜瓣厚度,比較兩組角膜瓣厚度的差異。所有患者均采用 Visx S4 IR準分子激光機在Wavescan波前引導下進行激光消融,所有患者均按術后 1天,7天,1月及 3月的時間給予復查,記錄視力和屈光度,比較兩組視力和術后等效球鏡度的差異。

1.3 統計學方法:使用 SPSS 13.0統計軟件。對計量資料均在方差分析符合正態分布后給予兩獨立樣本 t檢驗;對計數資料進行四格表卡方檢驗。所有檢驗均為雙側,p＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組資料在性別、年齡、術前角膜厚度及等效球鏡方面相匹配,組 1及組 2性別比例男/女均為 38/44,組 1平均年齡為 23.89±5.05歲,組 2為 24.46±5.56歲;平均角膜厚度組 1為(543.45±29.17)μm,組 2為(548.43±23.22)μm;術前等效球鏡度組 1平均為(-5.17±1.36)D,組 2平均為(-5.10±1.37)D,以上各方面差異均無統計學意義。

2.2 飛秒激光制作角膜瓣組平均角膜瓣厚度為(109.56±12.89)μm,機械刀制作角膜瓣組平均角膜瓣厚度為(148.83±13.28)μm,兩組比較差異有統計學意義(p＜0.05)。

2.3 術后裸眼視力達到或超過 1.0以上的比例,飛秒激光制瓣組在術后第 1天時低于機械刀組,術后7天時超過機械刀制瓣組,在術后 1月和 3月時比例相同(表 1);術后裸眼視力達到或超過 1.2以上的比例,飛秒激光制瓣組僅在術后第 3個月時低于機械刀制瓣組,而在其它階段均高于機械刀制瓣組(表 2);術后裸眼視力達到或超過 1.5以上的比例,在術后各階段飛秒激光制瓣組均高于機械刀制瓣組(表 3),但以上結果經統計學分析差異均無顯著性意義。

表1 術后各階段裸眼視力達到或超過 1.0以上比例(%)

表2 術后各階段裸眼視力達到或超過 1.2以上比例(%)

除了以上術后各階段祼眼視力恢復的分析,我們觀察到在術后達到或超過術前BCVA一行以上視力的比例,飛秒激光制瓣組在各階段均要高于機械刀制瓣組,其中飛秒激光制瓣組在術后 1天、1月及3月的比例分別為 41.46%、68.29%和 73.17%,相對于機械刀組 24.39%、57.32%及 59.76%的比例,結果有統計學意義(表 4)。

表3 術后各階段裸眼視力達到或超過 1.5以上比例(%)

表4 術后各階段裸眼視力達到或超過術前最佳矯正視力一行以上比例(%)

2.4 兩組術后屈光度等效球鏡分析的結果顯示,兩組在術后各階段均無統計學意義(表 5)。

表5 術后各階段等效球鏡度(D)

3 討 論

隨著角膜生物力學的發展,為獲得更安全的手術結果,導致了更薄和更精確角膜瓣制作技術的發展,除了機械刀技術的改進和發展,也出現了飛秒激光制作角膜瓣的方法[4,5]。用于角膜瓣制作的飛秒激光是由紅外激光通過飛秒脈沖的形式,作用于角膜前基質層,使作用點組織斷裂并形成氣體和微空泡,在可控的模式下毗鄰的多個作用點連接成可分離的界面,形成一個角膜瓣[6]。飛秒激光制作角膜瓣與機械刀制作角膜瓣的比較,在已報告的優點中有更可靠的角膜瓣厚度,更可控的角膜瓣直徑,角膜直徑和曲率對制瓣更小的影響以及發生游離瓣及紐扣瓣的更小的風險[7]。同時也有一些報告指出飛秒激光制瓣,有更長的負壓吸引時間,更長的手術時間及對角膜瓣更多的操作的缺點。已有飛秒激光制瓣和機械刀制瓣在瓣的厚度及預測性方面的比較。其瓣的預測性和平均偏差的結果不盡相同[1,2]。本研究前瞻性的對 Intralaser FM 60KHz飛秒激光和Moria M2 90機械刀制作的角膜瓣的厚度加以比較,結果顯示,飛秒激光制瓣組角膜瓣的厚度要顯著性薄于機械刀組,且飛秒激光制瓣組標準差略低于機械刀組。通過 Intralaser FM 60KHz飛秒激光制作角膜瓣可以獲得更薄和更穩定的角膜瓣。

對于視力恢復的速度和程度,研究結果不盡相同,Patal等[3]對 21例患者,一眼行飛秒激光制瓣,另一眼行機械刀制瓣,最后發現兩種制瓣方法對于視力恢復的結果沒有影響;Lim和 Kezirian[1]經過回顧性的研究并沒有找出兩種制瓣方法在視力恢復方面的統計學差異。而 Durrie和 Kezirian[2]報告飛秒激光制瓣可以獲得一個更好的術后祼眼視力。就本研究的結果,雖然術后視力恢復到 1.0、1.2及 1.5的比例,飛秒激光制瓣組在術后的大部分階段要好于機械刀制瓣組,但其結果無統計學意義,而術后超出術前 BCVA一行以上視力的比例,在術后復查的所有階段飛秒激光制瓣組要好于機械刀制瓣組,且在其中術后 1天、1月及 3個月的階段比較差異有統計學意義。

從術后屈光度等效球鏡的比較結果來看,兩組在各階段均無統計學意義。所以飛秒激光組術后產生更好視力的結果的解釋,可能的原因[7]有飛秒激光制作出更均一的角膜瓣,術中角膜瓣更好的復位和與角膜基質更佳的嵌合,以及可以為準分子進行光消融提供了更光滑的角膜基質面。

綜上所述,中高度近視眼 LASIK手術中采用飛秒激光制作角膜瓣可以獲得更薄的角膜瓣,并在術后大多階段可獲得更好的視力。術后視力恢復的速度以及術后屈光度恢復的程度與機械刀制作角膜瓣相似。對于本研究結果而言,加大樣本量或在球鏡屈光度以及柱鏡屈光度方面更加嚴格的對照可能會產生不同的結果。

[1] Lim T,Yang S,Kim MJ,et al.Comparison of the Intralase femtosecond laser and mechanicalmicrokeratome for laser in situ keratomileusis[J].Am JOphthalmology,2006,141(5):833-839

[2] Durrie DS,Kezirian GM.Femtosecond laser versusmechanical keratome flaps in wavefront-guided laser in situ keratom ileusis;prospective contralateral eye study[J].Cataract Refract Surg,2005,31(1):120-126

[3] Patel SV,Maguire LJ,Mclaren JW,etal.Femtosecond laser versusmechanicalm icrokeratome for LASIK;a randomized controlled study[J].Ophthalmology 2007,114(8):1482-1490

[4] Gatinel D,Chaabouni S,Adam P-A,et al.Corneal hysteresis,resistance factor,topography,and pachymetry after corneal lamellar flap[J].Cataract Refract Surg 2007,23(1):76-84

[5] Guirao A.Theoretical elastic response of the cornea to refractive surgery;risk factors for keratectasia[J].Cataract Refract Surg,2005,21(2):176-185

[6] Andreia Martins Rosa,Joapuim Neto Murta,Maria Joao Quadrado.Keratom ileusis and effect of postoperativemeasurement interval on estimated fem tosecond flap thickness[J].Cataract Refract Surg,2009,35(5):833-838

[7] Mesha Tanna,Steven C.Schallhorn,Keith A.Hettinger.Fem tosecond Laser Versus Mechanical Microkeratome:A Retrospective Comparison of V isual Outcomes at3 Months[J].Refract Surg,2009,25(7):668-671