城鎮(zhèn)化進程:全面考量中國稅收

加快城鎮(zhèn)化的進程，自然要牽動多種因素。作為一項重要的經(jīng)濟制度和政府手中掌握的一個重要的政策手段，稅收肯定位居其中。

減少以至取消各類非規(guī)范性的政府收入，并由此為稅收收入的增長騰出必要的空間。

以實行綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制和開征物業(yè)稅并結(jié)束財產(chǎn)保有層面的無稅狀態(tài)為突破口，構(gòu)建起適合中國國情的直接稅體系。

城鎮(zhèn)化，或曰城市化，顯然不是一個新名詞。但它的意義，對于經(jīng)過了國際金融危機一番洗禮之后的中國而言，絕對不同于危機之前。隨著轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式進入攻堅時期，城鎮(zhèn)化已經(jīng)被視為現(xiàn)實中國的第一內(nèi)需和最大內(nèi)需之所在。可以預(yù)期，在當(dāng)前以及今后很長的一個時期，它將成為支撐中國經(jīng)濟發(fā)展的最重要的源泉。故而，加快城鎮(zhèn)化進程，至少在經(jīng)濟生活領(lǐng)域，將是我們在“十二五”時期所須全力追求的第一重要的目標(biāo)。

加快城鎮(zhèn)化的進程，自然要牽動多種因素。作為一項重要的經(jīng)濟制度和政府手中掌握的一個重要的政策手段，稅收肯定位居其中。

我國城鎮(zhèn)化率的計算，歷來有寬嚴(yán)兩種口徑。依前者，目前我國的城鎮(zhèn)人口為6.07億人，占全國人口的比重為46.6%。照此計算，城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到46.6%。但是，倘若注意到，在上述統(tǒng)計口徑中，包括了1.45億左右雖生活在城鎮(zhèn)但并未享受城鎮(zhèn)居民待遇的農(nóng)民工，以及1.4億左右雖生活在鎮(zhèn)區(qū)但仍從事農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)業(yè)戶籍人口。扣除掉上述兩類沒有真正轉(zhuǎn)變身份的人口數(shù)字，換用后一種口徑來計算，我國的城鎮(zhèn)化率只有24.7%。正是由于寬嚴(yán)兩種口徑的并存，我國的城鎮(zhèn)化有“半城鎮(zhèn)化”和“全城鎮(zhèn)化”之別。

問題在于，城鎮(zhèn)化的核心問題，畢竟在于農(nóng)民變市民的身份轉(zhuǎn)換。只有“全城鎮(zhèn)化”，才是真正意義上的城鎮(zhèn)化，也才是我們所想要的、對經(jīng)濟發(fā)展具有實效的城鎮(zhèn)化。至于“半城鎮(zhèn)化”，不過是“全城鎮(zhèn)化”進程中的一個過渡階段。立足于尚未破除的“二元”經(jīng)濟社會體制的現(xiàn)實國情并同“全城鎮(zhèn)化”的目標(biāo)相對接，可以立刻看到，在當(dāng)前的中國，農(nóng)民變市民的身份轉(zhuǎn)換過程，便是公共服務(wù)體系以及作為其基礎(chǔ)的財政覆蓋范圍的相應(yīng)拓展過程。換言之，加快城鎮(zhèn)化進程所挑戰(zhàn)的主要對象，或者，加快城鎮(zhèn)化進程所面臨的最大制約因素，就在于公共服務(wù)的供給能力以及財政的供給能力。

已經(jīng)有人就農(nóng)民工市民化需要的財政資金投入規(guī)模做過粗略測算。若以20年作為規(guī)劃區(qū)間，到2030年基本解決已經(jīng)在城市中的以及未來進城的4億農(nóng)民工及其他們愿意留在城市生活的家屬的市民化問題，我國未來每年至少要完成2000萬人的身份轉(zhuǎn)換。再按目前農(nóng)民工市民化的平均成本10萬元計，我國未來每年至少要為此投入2萬億元的財政資金。

如此龐大的財政資金需求，即便同今年可能實現(xiàn)的高達8萬億元的財政收入規(guī)模對接起來，也絕非輕松之事。這意味著，暫且擱置加快全城鎮(zhèn)化進程的其他方面的需要不論，僅僅是著眼于解決“半城鎮(zhèn)化”的問題，作為財政收入主要來源的稅收收入，也不能不維持一個相對較高且持續(xù)穩(wěn)定的增長速度。

這顯然是一個既非常重要、又易于招致爭議的判斷。因為，在當(dāng)前收入分配形勢異常嚴(yán)峻、依全口徑政府收入計算的宏觀稅負達到31.7%的背景下，實施減稅并由此增加居民收入占GDP的比重，已經(jīng)成為全社會的共識之點。但問題就是這樣嚴(yán)酷。一方面，我們希望政府少收一些錢，讓我們手中多留一些可支配收入。另一方面，我們又希望政府多給我們花一些錢，讓我們多收獲一些城鎮(zhèn)化帶來的經(jīng)濟社會效益以及由此提升的生活品質(zhì)。然而，甘蔗沒有兩頭甜，要此就不能要彼。我們所能做的，只能是尋求兩者之間的某種平衡。

目前能夠拿出且有操作可能的一種平衡之策，就是在適當(dāng)控制全口徑政府收入占GDP的比重的條件下，對政府收入的各個項目做結(jié)構(gòu)性調(diào)整。其中，最為重要的一條，就是減少以至取消各類非規(guī)范性的政府收入，并由此為稅收收入的增長騰出必要的空間。

這當(dāng)然也并非易事。它不僅要伴之以現(xiàn)行稅制的結(jié)構(gòu)性變革，甚至是顛覆性的結(jié)構(gòu)性變革，而且，還要伴之以稅收征管機制的革命性變化。除非獲得全社會的廣泛認(rèn)同和支持，否則，上述兩個層面的改革效果，都可能要因此打折扣。

城鎮(zhèn)化進程所挑戰(zhàn)于稅收的，并不限于此。除此之外，在為數(shù)不少的地方，還可以觀察到這樣一種現(xiàn)象：包括城鎮(zhèn)居民和專司提供公共服務(wù)之職的城鎮(zhèn)基層政府在內(nèi)，對于外來人口，特別是農(nóng)民工及其家屬的進城以及落戶，在事關(guān)與城鎮(zhèn)居民享受同等公共服務(wù)的問題上，時常表現(xiàn)出一種排斥而非歡迎態(tài)度。在他們看來，至少在表象上，外來人口帶來的，多是對其原本獨享的公共服務(wù)資源的擠占，而不是對作為提供公共服務(wù)之用的資源的貢獻。一旦觸及諸如公共交通、基礎(chǔ)教育等可歸入擁擠性的公共服務(wù)消費項目，城鎮(zhèn)原有居民與外來人口的矛盾便顯得格外突出。

之所以如此，細究起來，其根本的原因，在于現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)障礙了人們的視線。我國現(xiàn)時稅收收入的絕大部分，來自于間接稅。隱含在商品和服務(wù)價格中的各種間接稅，雖最終要通過轉(zhuǎn)嫁過程而落在包括城鎮(zhèn)原有居民和外來人口在內(nèi)的所有消費者身上，但在表面上是由生產(chǎn)或經(jīng)營這些商品和服務(wù)的企業(yè)繳納的。這些企業(yè)，多位于城鎮(zhèn)地帶。在歷史上，企業(yè)所繳納的稅收，又多被視為工作在這些企業(yè)中的城鎮(zhèn)居民的繳納。于是，外來人口與稅收繳納之間的必然聯(lián)系，便在某種程度上被割斷了。

其實，生活的常識早就告訴我們，同城鎮(zhèn)原有居民的情形一樣，外來人口在消費公共服務(wù)的同時，也是各項稅收的繳納者或作為提供公共服務(wù)之用的資源的貢獻者。我們現(xiàn)在所需要做的，不過是還原人們的日常消費與稅收繳納之間、稅收繳納與公共服務(wù)消費之間的聯(lián)系。通過包括原有居民和外來人口在內(nèi)的所有城鎮(zhèn)居民所繳納的稅收與城鎮(zhèn)基層政府所提供的公共服務(wù)之間的對接，讓人們看到一個真實的有關(guān)政府收支的基本圖景。

實現(xiàn)這一目標(biāo)的根本途徑，同樣在于現(xiàn)行稅制的結(jié)構(gòu)性變革。具體而言，就是以實行綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制和開征物業(yè)稅并結(jié)束財產(chǎn)保有層面的無稅狀態(tài)為突破口，構(gòu)建起適合中國國情的直接稅體系。以此為基礎(chǔ)，逐步增加直接稅并相應(yīng)減少間接稅在整個稅收收入中的比重。勿需贅言，這也要在全社會的廣泛認(rèn)同和支持下，通過稅收征管機制的革命性變化，才能辦到。