征“耕地撂荒稅”不靠譜

中央黨校教授周天勇建議，在“十二五”期間開征“耕地撂荒稅”——在勞動力轉移外出時，使農民能將耕地轉移給種糧大戶耕種，實現農業的規模經營和勞動生產率的提高，增加農民收入；轉移向城市的農民，也能獲得比務農高的務工收入。

周教授沒有詳細解說他的“耕地撂荒稅”的具體細節，但根據上下文，可以理解為，通過對撂荒的農地征稅，促使進城農民將農地轉移給種糧大戶，以免農地撂荒。他認為這樣會提高承租方和出租方雙方的收益。這顯然是一種稅收崇拜思想。稍加分析就知道，通過向農民加稅而提高農民收入，簡直是天方夜譚。

事實上，農民不愿種地，寧可進城打工，是因為進城打工再辛苦，也比種田收益高。他們如果將自己的農地出租給種糧大戶，會有一定收益，只要有人承租，一定會欣然出租，并不會等到國家實行稅收懲罰后才出租。不少進城農民確實將自己的土地出租給了別人，出租方承租方達到雙贏。不過，也確實有些農民進城打工，土地撂荒。農民撂荒并不是不想出租獲益，而是存在瓶頸。據我所知，有些地方的農民白送土地讓人種，也沒人接手。村里青壯年都進城打工去了，人人家里都有種不過來的地；外面的種糧大戶也不愿去承租，種地的風險很大，一是自然風險，中國農業仍是靠天吃飯，對自然的依存度極高。農民除了自擔風險外，還沒法通過社會保險、農業保險等方式分散和轉移風險。第二個風險來自市場。單純種植糧食，因為價格管制，根本不賺錢，而種植其他作物，市場價格波動極大，農民信息不靈，市場上一句謠言就可能使種植戶血本無歸。收益很小而風險極高，當然決定了人們不敢貿然承租大片土地而經營獲利。進城農民白送土地也沒有人接手，忍心撂荒只能是無奈之舉。無論從那個角度說，加稅都會加大農民負擔，而不是帶來收益，提高收入。耕地撂荒稅對出租人有兩方面的不利影響。

第一，如果農民不能租出土地，則要承擔稅收，這無疑增加了負擔；

第二，如果能租出，稅收強化了承租方的地位而弱化了出租方的地位。出租方為了不被課稅，必須要租出土地，承租方利用出租方的這個軟肋，可以有效地討價還價，降低租金。

耕地撂荒稅不但不會增加進城農民的收入，而且從法理上講，這個稅收也是不正當的。這種稅收把農民種地當成一種必須履行的義務。即使種地無利可圖且無法出租時，他也不能撂荒，就是說，他必須被牢牢束縛于土地，除非為此承擔一筆稅金。我們知道，城市門店之類，無利可圖時都可以關門歇業，國家并不會征收什么“關門稅”，對于農民征收“耕地撂荒稅”，公平嗎？農民不愿種田，寧肯進城打工謀生，土地撂荒，最終當然會損及整個社會的利益。國家應該做的，是獎賞和補貼種地的人，而絕不是懲罰不愿種地的人。中國的農業是脆弱的，農民收入是低下的，農民生活是貧困的，國家財政，就不要再打主意從農民身上掏錢了。