保姆盜竊獲刑七年

2008年10月，在某知名家政公司的推介下，劉新宇和李菲夫婦找到了43歲的孫艷做保姆。本以為從此可以省心，然而那場突如其來的大火，以及無數貴重物品的失竊，卻成了夫妻倆人無法忘卻的夢魘。

盜竊財物、放火燒屋，這個叫孫艷的保姆下手為何如此“毒辣”?法庭上，她為自己的辯駁到底是真是假?

海歸夫婦月薪2000元請進保姆

劉新宇和李菲是一對年輕夫婦，2008年10月，他們結束了在英國的深造，回到家鄉上海進行自主創業。夫妻倆在浦東創辦了一家辦公用品公司，工作雖然異常忙碌，但那份開拓事業的成就感與滿足感，讓他們再苦再累也心甘情愿。

對這對年輕的小夫妻來說，工作的艱辛難不倒他們，家庭瑣事的繁雜才是最讓他們頭疼的，因此，請個聰明能干的保姆來料理“家務事”，就成了他們的當務之急。

夫妻倆找到一家知名的家政公司，這家公司為劉新宇夫婦推薦了原籍甘肅、現年43歲的孫艷?？戳藢O艷的保姆履歷表后，劉新宇夫婦發現她之前服務的對象多為企業總裁、外企精英，見面后又發覺她讀過書，人也打扮得干凈整齊，于是決定雇傭孫艷。

劉新宇夫婦開給孫艷的薪酬相當優厚，除了月工資2000多元、包吃包住之外，還專門給她騰出一間房間做保姆房，并給保姆房里添置了床、家具、液晶電視等。在夫妻倆看來，有一個舒適的環境和一份家的溫馨，會讓孫艷更好地工作。

在開始的一個月里，孫艷的勤快、能干得到了劉新宇夫婦的認可，夫妻倆對這個保姆非常滿意，也逐漸放松了那絲本能的警惕心理，把她當成一家人對待。

2008年11月，劉新宇和妻子李菲商量后，決定為孫艷辦理一份家政保險。在這對小夫妻看來，家政保險是一個很實用的險種，孫艷一個人出門在外，為她辦理一份保險，既是對她的保護，也是對自己小家庭的保護。可讓劉新宇夫婦沒想到的是，當他們向孫艷提出辦理家政保險后，孫艷卻予以了回絕。在孫艷看來，她做保姆很有經驗，不會出任何問題，不需要辦理這種人身意外保險，辦了這種保險，反而讓她有人身不安全的感覺。

夫妻倆耐心地勸導孫艷，告訴她辦理家政保險的好處，劉新宇對孫艷說：“這樣做真的是為你好，可以把風險降到最低，你如果堅持不愿意辦理，我們只能辭退你了，但我們并不想那么做。如果你對這份保險不能理解，可以打平安保險的客服電話，工作人員會告訴你具體情況的?！睂O艷撥打了平安保險的電話，在和客服人員溝通之后，她也不再對這項保險提出疑義了。

劉新宇夫婦繼續著他們忙碌的工作，把家務事通通交給孫艷打理，他們對孫艷保持著尊重和信任，也從未想過這個保姆會有什么“不對勁”。

2009年1月初，孫艷突然多次在李菲面前哭訴家里困難，沒錢過年，希望李菲能預支她一個半月的薪水。李菲同意了她的要求，在1月16日給了孫艷3500元現金?？勺屵@對小夫妻萬萬沒想到的是，三天之后，意外發生了。

家遭大火，東家保姆有何過節?

2009年1月19日傍晚，劉新宇夫婦正在浦東辦事，突然接到居住小區物業的電話：“你們家冒著濃濃的黑煙，我們已打了119報警。”夫妻倆當即駕車往家里趕。路上，李菲突然想到保姆孫艷可能還在家中，急忙撥通孫艷的手機：“你在哪里?安全嗎?家里著火了你知道嗎?”

電話那頭是孫艷不緊不慢的聲音：“我在徐家匯買點年貨。家里著火?不可能吧?！?/p>

“會不會你在走之前燒飯的時候忘記關煤氣了?”

“不會，我走的時候沒開過煤氣，你們別著急，我這就回去?！?/p>

半小時后，當劉新宇夫婦駕車趕回家時，眼前的景象讓他們驚呆了：消防人員還在滅火，兩室兩廳的住房內一片狼藉，幾間房間都有著火的痕跡，柜子、沙發、組合櫥、雙人床、衣物等都被燒成炭灰。劉新宇環顧四周，發現保姆孫艷還未到家，再撥她的電話時，卻再也沒法打通。

警方對現場進行了勘察，在幾個房間內發現了多個起火點，分布在臥室、客廳及保姆房，此外，還找到了一個酒精瓶及一個打火機。警方經分析后確認，這場大火是有人用打火機點燃了事先潑灑的酒精才引發的。

整理物品時劉新宇夫婦發現，放在桌子上的兩臺筆記本電腦、掛在保姆房內的21英寸液晶電視、以及LV拉桿箱及金銀飾品等許多貴重物品都不見了，奇怪的是，這些東西即便是被燒毀，在現場也應有殘骸存在，而非現在的“不翼而飛”。因此警方認定，這些物品在火災發生之前，就已經不在現場了，很有可能是竊賊在盜竊后，為了毀滅證據，就實施了縱火行為，意圖燒毀現場。

到底是誰實施了盜竊縱火?夫妻倆怎么也無法把這樣卑劣的行為與自家保姆孫艷聯系在一起。但在與警方一起查看了小區監控錄像后，劉新宇夫婦不得不接受了這樣一個事實：1月19日下午17：00左右，保姆孫艷拉著劉新宇夫婦家的LV拉桿箱走出樓道，手里還拎著劉新宇從越南購物時獲贈的一個米色芝華士休閑包。

聲稱出門買年貨，卻帶著大包小包，出門幾分鐘，就發生了火災，警方經過分析，認定保姆孫艷具有重大作案嫌疑。

確認了孫艷的作案嫌疑后，警方又發現了新的疑點。孫艷當日帶出小區的幾個箱包能夠裝下兩臺筆記本電腦，卻裝不下21寸的液晶彩電。那么這臺彩電，是不是孫艷盜竊的呢?經過搜查，警方在孫艷的房間找到兩張郵寄包裹的憑證底聯，顯示1月2日下午孫艷兩次通過郵局向蘭州老家寄出物品。在查看了郵局的監控錄像后，警方發現在孫艷當日郵寄的物品中，就有這臺液晶電視。

警方讓劉新宇夫婦回憶一下液晶電視是何時失竊的，但夫妻倆卻沒有辦法給出確切答案?！半娨暿茄b在保姆房里的，我們平時從來不進她的房間，希望給她一些個人空間，所以她什么時候把液晶電視從墻上卸下來又運走，我們真的不太清楚?！崩罘茖刹閱T說。

至于回答偵查員提出的“你們和孫艷有無矛盾”的問題，劉新宇夫婦就更是幾經回憶毫無結果。“我們跟孫艷的關系一直挺融洽的，前些天，她提出家里困難，我還提前給她預支了一個半月的工資?！?/p>

2009年2月6日，孫艷在老家蘭州被公安機關抓獲，公安機關當場搜查到部分涉案贓物(包括液晶電視、2臺筆記本電腦、LV拉桿箱、郵票紀念冊、好易通及一些化妝品、手表、項鏈等)，這些贓物已由公安機關追繳并發還給劉新宇夫婦。此外，孫艷的放火行為還導致劉新宇夫婦遭受經濟損失(有證據能予證實的)2萬余元。

承辦檢察官詢問孫艷為何要放火燒東家時，她的回答讓人匪夷所思：“東家為我申報意外人身傷害保險，我不想辦，但他們還是堅持要給我買，我覺得他們是要害我，搞不清楚什么時候會把我弄死。”

對簿公堂，燒屋只為一紙保險?

承辦檢察官進行證據審查時，孫艷承認了自己在劉新宇家里放火的事實?！拔耶敱Ｄ贩浅１M心，雇主對我也不錯。但后來他們提出給我買價值10萬元的家政保險，理由是，如果我在干活中出意外可以得到保險公司的理賠。我告訴雇主，沒這個必要，但他們還是堅持要給我買保險，而且我聽說保險受益人既可以是我的家人，也可以是劉先生一家。我當即就與東家吵了一場。”

孫艷對檢察官說，在第一次偷盜劉新宇家的財物并寄回甘肅老家時，她的心情非常復雜，在將貨品寄出后，她曾站在柜臺前遲遲不肯離去?！拔耶敃r并不知道這是犯罪，我只是在想自己這樣到底對不對，如果知道這是犯罪，我不會這樣做?！?/p>

孫艷表示，由于劉新宇夫婦馬上就要搬到11樓的新家，她常常胡思亂想，萬一自己在高層上擦窗出了事，難道保險公司還要給雇主賠錢，這讓她在黃泉之下怎么能瞑目呢?孫艷說自己最終決定離開東家。但在走之前，她想報復一下東家，便在家里找到了一瓶酒精，拿起客廳書桌上的打火機，點燃了紙張、大衣柜內的衣物，隨后拉著裝滿所偷財物的旅行箱趕到上?；疖囌荆碎L途汽車回蘭州。

“點燃的火越燒越大，我心里也害怕，但我選擇了逃跑。現在說一句心里話，我很后悔這樣做?！睂O艷面對檢察官不停地流淚。

上海市閔行區法院在審理該案時，認為被告人孫艷以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪、放火罪，法院采納了“孫認罪較好，請求從寬處罰”的辯護意見，一審判決被告人孫艷犯盜竊罪、放火罪，決定執行有期徒刑七年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣一萬元，賠償劉新宇夫婦經濟損失人民幣19926.55元。

劉新宇夫婦不服一審判決，上訴到中級人民法院，2009年9月10日，上海市第一中級人民法院審理了此案。法庭上，劉新宇夫婦的代理人表示，自從媒體曝光了此案后，孫艷曾在深圳服務過的一戶人家主動聯系了他們，指出孫艷在深圳打工時也曾經偷竊過東家財物，但因為數額不大，沒有報案。

原告代理人表示，正是出自對孫艷的愛護，劉新宇夫婦才為她辦理了家政保險。期間，夫妻倆和孫艷有過多次溝通，孫艷也曾打過平安保險的咨詢電話(有錄音為證)，因此根本不存在什么“懷疑被害從而要偷竊燒屋進行報復”的說法。孫艷的所作所為并非她所說的因為一紙保險，而是盜竊的貪欲越來越大，東西越偷越多，如果不放火，罪行就掩蓋不下去了，所謂的保險合同，只是她的一種托詞。

此外，原告代理人表示，法院認定的13000多元損失和其實際損失的7萬多元不符，很多損失因為沒有原始發票就不做估價，不甚合理。

原告代理人最后表示，被告如果能夠賠償損失，雙方可調解結案。被告孫艷則表示，她本人愿意賠償，可家庭條件所限，實在無力償還。法院經審理后，二審駁回上訴，維持原判。

接受筆者采訪時，劉新字顯得非常謹慎，表示不愿多談，幾次交流之后，他才漸漸打開了心扉。他說這件事讓自己和妻子都遭受到了很大的打擊，這種打擊不僅僅是財物上的損失，更是對心靈的一種重創。

“我們對她那么好，沒有讓她干任何很重的工作，你家里困難。偷東西我都能理解，可我不理解你為什么要放火。我們感到非常傷心，對人與人之間的誠信非常失望。我們不知道該相信誰?！?/p>

法院人士在接受筆者采訪時表示：近幾年來，家庭服務業隨著社會經濟的發展以及人民生活水平的提高得到了迅速發展，但家政服務人員文化程度偏低，技能水平及道德品行良莠不齊的情況也比較嚴重，保姆盜竊雇主財物，損害雇主利益現象的增多，說明加強對家政服務市場的管理十分必要。

法官建議，為了依法維護雇主的利益，各家庭服務業機構應該建立家政服務員基本資料信息庫，包括：誠信動態、從業經歷、個人專長、培訓情況、職業資格、用戶評價等；制定嚴格的家政服務員上崗程序，對于家政服務員提供的各類材料，應采取致函、致電給當地政府或居住轄區派出所等方式進行仔細核實。

法官最后提醒，作為雇主，在對保姆給予信任的同時，對家中的財產要有一定的保護意識；作為保姆，在從事家政服務的同時，莫貪心，莫伸手，因為伸手必被捉。

(責編 鄧琳琳)