向民間借力

去年，在政治體制改革方面，中共中央強(qiáng)調(diào)發(fā)展黨內(nèi)民主。如果今年能推出落實(shí)的硬措施，中國的改革事業(yè)能有新進(jìn)展，自然是順天應(yīng)人的大好事，我們翹首以盼。

執(zhí)政黨推進(jìn)黨內(nèi)民主，動力來自哪里'一般說來，執(zhí)政集團(tuán)是政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的既得利益集團(tuán)，層次較高，利益越大。我們相信高層領(lǐng)導(dǎo)的善良意愿和改革承諾，但唯物史觀要求我們重視利益格局所決定的基本態(tài)勢。政治體制改革動力分布的基本態(tài)勢是：民間大于黨內(nèi)，基層大于高層，弱勢集團(tuán)大于強(qiáng)勢集團(tuán)。從改革動力較弱的層面入手，穩(wěn)健自有保障，動力卻不能不求助于民間和基層。

那么，如何借助基層和民間的改革力量，穩(wěn)妥而又積極地推進(jìn)黨內(nèi)民主呢?

首先要拓寬基層、民間和弱勢群體的表達(dá)通道。網(wǎng)絡(luò)和各種媒體不僅可能，而且應(yīng)當(dāng)滿載人民群眾的聲音。在世界媒體峰會開幕式上，胡錦濤主席強(qiáng)調(diào)，中國政府鼓勵和支持中國媒體貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾，在弘揚(yáng)社會正氣、通達(dá)社情民意、引導(dǎo)社會熱點(diǎn)、疏導(dǎo)公眾情緒、搞好輿論監(jiān)督和保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等方面發(fā)揮重要作用。這正是媒體管理改革的方向。近幾年，在很多人的印象中，與政治有關(guān)的各種媒體，卻是越來越成為體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意圖和下達(dá)上級指令的單聲道。輿論營造至此，真正想推進(jìn)黨內(nèi)民主的領(lǐng)導(dǎo)人，恐怕也會產(chǎn)生孤立無援之感。當(dāng)然，發(fā)表言論也要有規(guī)范，但規(guī)范必須有法，法律必須保障民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。新聞出版法已經(jīng)醞釀多年，若能早日推出，必將有助于推進(jìn)黨內(nèi)民主。

其次是放寬對民間組織的限制。一盤散沙固然不能成事，但也難以進(jìn)行低成本的有效自治，難以開展建設(shè)性的對話和互動，難以抵抗腐敗。一旦有事，人人都可以不負(fù)責(zé)任，容易過激，變本加厲地破壞秩序和穩(wěn)定。

再次是擴(kuò)大基層選舉。村級選舉已經(jīng)推行十多年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級也該開始試點(diǎn)了。如果進(jìn)展順利，可以繼續(xù)推進(jìn)。如果進(jìn)展受挫，可以及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。想像起來，局部基層的試點(diǎn)無關(guān)大局穩(wěn)定，來自既得利益集團(tuán)的阻力也比較有限，應(yīng)該是碎步前進(jìn)的理想起點(diǎn)。

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制改革，屬于歷史上的新事物。無論從哪里起步，無論黨內(nèi)黨外，高層基層，總要先議論起來，拿出新想法和新辦法來。溫家寶總理號召政府參事解放思想，獨(dú)立思考，說真話，講實(shí)情，其實(shí)這也是改革時代對中國知識分子和傳媒人的要求。我們將堅(jiān)持努力，為新思想和實(shí)情真話提供交流平臺，在社會實(shí)踐之前，做好思想上的研究、探索、爭論和試驗(yàn)。

讀中國歷史，可以發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律：每個王朝都不會死于前朝致命之病。周亡于封建，秦廢封建立郡縣。秦亡于橫征暴斂，漢輕徭薄賦。魏晉亡于門閥貴族，隋唐科舉取士。唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)，宋重文輕武，強(qiáng)干弱枝。不過，防范是有代價(jià)的，過度防范代價(jià)更大。北宋官軍無尾大不掉之虞，但戰(zhàn)斗力低下，北宋亡于外敵入侵。

根據(jù)上述規(guī)律，真正能夠威脅當(dāng)代穩(wěn)定的，并不是導(dǎo)致國民黨政府倒臺的異己黨派及其報(bào)刊，也不是讓國民黨頭痛的工會農(nóng)會和各種民間力量。威脅當(dāng)代穩(wěn)定的，是防范過度造成的問題，民弱官強(qiáng)的問題，以及由此引發(fā)的內(nèi)部反彈尤其是高層反彈。回顧新中國的災(zāi)難性事件，也幾乎都能看到對民意表達(dá)的過度限制。上世紀(jì)五十年代，我們社會的各種組織和報(bào)刊沒有批評大躍進(jìn)，反而推波助瀾。大躍進(jìn)的災(zāi)難引出廬山會議、七千人大會直至文革的內(nèi)部反彈和分裂。這段歷史表明，過度防范所造成的危險(xiǎn)同樣可以致命。

中國人善于總結(jié)前朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。卷入世界潮流之后，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)還應(yīng)該加上世界性眼光。俄國共產(chǎn)黨人認(rèn)為，蘇共亡于三個壟斷：政治壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和意識形態(tài)壟斷。中國共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域取得了偉大成就，但是，我以為三大危機(jī)尚存其二。殷鑒不遠(yuǎn)，不可不察。

對于黨內(nèi)民主和中國政治體制改革的前景，我們有理由抱樂觀態(tài)度。在千年的尺度上看問題，我們與前人最大的不同，就是有了新知識，知道民主法治可以打破興衰循環(huán)。在百年的尺度上看問題，當(dāng)代與辛亥革命之前的最大差別，就是推翻了帝制，改革不再受制于皇家和貴族的永久利益；同時，農(nóng)業(yè)社會也轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど躺鐣碌纳鐣α空诿耖g崛起。溫和而平穩(wěn)的政治體制改革是可期的，關(guān)鍵在于：向民間借力。