對(duì)時(shí)代的兩種不同判斷及其后果

新中國(guó)成立60年來(lái)，分為前后各30年兩個(gè)明顯不同的階段。前一階段，是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，進(jìn)行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”，雖也取得一定成就，但還是犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤和得到沉痛教訓(xùn)的30年。后一階段，是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，進(jìn)行市場(chǎng)化的改革開放，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，達(dá)到初步小康和成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的30年。造成兩個(gè)階段不同的重要原因，就是對(duì)時(shí)代及其特征的判斷不同：前者認(rèn)定是戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代，后者認(rèn)定是和平與發(fā)展的時(shí)代。不同的判斷導(dǎo)致不同的結(jié)果。

對(duì)時(shí)代的理解與劃分

為了便于討論在時(shí)代問(wèn)題上兩次不同判斷和應(yīng)該汲取的教訓(xùn)，先簡(jiǎn)單談一下什么是時(shí)代和時(shí)代的劃分。

我們這里談的時(shí)代，為列寧首創(chuàng)，是國(guó)際共運(yùn)的傳統(tǒng)提法，在理論上和政治上始終被置于第一位的重要觀念。各國(guó)共產(chǎn)黨在制定戰(zhàn)略方針時(shí)都以對(duì)時(shí)代的判斷為出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。即使西方資本主義大國(guó)，在確定其國(guó)家戰(zhàn)略特別是對(duì)外方針時(shí)，首先考慮的也是總的國(guó)際形勢(shì)及其發(fā)展趨勢(shì)，不管是不是用時(shí)代這個(gè)名詞。

由此看來(lái)，時(shí)代就是指對(duì)一個(gè)歷史時(shí)期世界形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系中客觀存在的基本特征和主要趨勢(shì)的判斷。因此，第一，它是國(guó)際性的，涵蓋全世界，而不是指一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國(guó)家。第二，它具有全面性，是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等發(fā)展的總趨勢(shì)，而不是某個(gè)方面的發(fā)展階段，如信息時(shí)代。第三，它具有決定性。世界上各種不同甚至相反的傾向和事態(tài)經(jīng)常都在發(fā)生和發(fā)展，包括戰(zhàn)略格局和國(guó)際秩序，但都不可能扭轉(zhuǎn)和改變時(shí)代的基本特征，而只能受它的制約。第四，它具有相對(duì)的穩(wěn)定性。就是說(shuō)時(shí)代和體現(xiàn)它的基本特征存在于一個(gè)比較長(zhǎng)的歷史階段，不會(huì)輕易改變。基于以上各點(diǎn)，可見對(duì)時(shí)代的判斷是著眼于長(zhǎng)期戰(zhàn)略的根本性判斷，因此不能碰到一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)就動(dòng)搖以至改變對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)，否則必定會(huì)犯大錯(cuò)誤。

當(dāng)然，時(shí)代的核心問(wèn)題還是人類誕生以來(lái)一直最為關(guān)注的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題。只是這里所談的戰(zhàn)爭(zhēng)是指世界大戰(zhàn)，不包括各種類型的局部戰(zhàn)爭(zhēng)和小的沖突，否則就永無(wú)和平可言了。所以鄧小平說(shuō)，“因?yàn)槲覀冎v的戰(zhàn)爭(zhēng)不是小打小鬧，是世界戰(zhàn)爭(zhēng)。打世界大戰(zhàn)別人沒(méi)有資格，只有兩個(gè)超級(jí)大國(guó)有資格。”根據(jù)同一理由，世界和平也就是指不打世界大戰(zhàn)。所以，還在冷戰(zhàn)結(jié)束前，一些西方學(xué)者就認(rèn)為，二戰(zhàn)后人類一直過(guò)著歷史上少有的和平生活，有時(shí)人們感到世界更不安全，是由于信息的發(fā)達(dá)，使一個(gè)不大的地方?jīng)_突，甚至一次爆炸都可能引起一些人的憂慮。

至于作為時(shí)代特征的發(fā)展，則是指整個(gè)人類社會(huì)的全面并且較快的發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治改良、技術(shù)革新、文化進(jìn)步等各方面。社會(huì)發(fā)展與社會(huì)革命不同。革命是推翻舊統(tǒng)治，建立新制度，雖然也有通過(guò)和平改良的，但以使用暴力手段為多。所以，革命往往和戰(zhàn)爭(zhēng)相聯(lián)系，不但戰(zhàn)爭(zhēng)引起革命，而且革命本身多是戰(zhàn)爭(zhēng)。發(fā)展則必須以和平為條件，因?yàn)榧词垢锩鼞?zhàn)爭(zhēng)也會(huì)帶來(lái)破壞和停滯。這就使在時(shí)代的劃分上，戰(zhàn)爭(zhēng)與革命搭配，和平與發(fā)展結(jié)合。

根據(jù)以上這些理由，人們把過(guò)去的20世紀(jì)分為兩個(gè)時(shí)代。前半期被稱為戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代。因?yàn)樵诖似陂g，發(fā)生了可能是人類歷史上空前絕后的兩次世界大戰(zhàn)，并引起了兩次世界革命高潮，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也處于相對(duì)停滯狀態(tài)，還爆發(fā)了30年代的大蕭條。

但是到了20世紀(jì)50年代初，作為時(shí)代特征的和平與發(fā)展就代替了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命。這時(shí)不但大戰(zhàn)已經(jīng)停止，而且交戰(zhàn)國(guó)也多已先后醫(yī)好戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷。同時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)引起的世界性民族民主革命高潮，也隨著殖民主義體系走向崩潰而衰落。這期間，許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也用和平改良的方式推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。正是通過(guò)時(shí)代特征的替代，世界才能在和平的國(guó)際環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)人類歷史上空前的大發(fā)展，使人類社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代。

和平與發(fā)展成為時(shí)代特征的根據(jù)

時(shí)代特征的轉(zhuǎn)換交替，是基于世界歷史發(fā)展的規(guī)律，是一種客觀存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。人們只能對(duì)時(shí)代特征作出正確判斷和適應(yīng)，而不能隨意創(chuàng)造或改變它們。鄧小平也只是說(shuō)，我們要抓住機(jī)遇，他并沒(méi)有說(shuō)我們可以創(chuàng)造機(jī)遇。但是有不少學(xué)者在談到時(shí)代和時(shí)代的特征時(shí)，卻不是這樣看問(wèn)題，反而認(rèn)為時(shí)代和時(shí)代特征是由領(lǐng)導(dǎo)者的主觀意志決定的，因而把戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代跟和平與發(fā)展時(shí)代的交接定在20世紀(jì)80年代。因?yàn)樵谶@之前，毛主席和黨中央都肯定我們處在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代。直到80年代中期，鄧小平才提出和平與發(fā)展兩大問(wèn)題，隨后由黨中央定為世界主題和時(shí)代特征。還有人更進(jìn)一步，不但認(rèn)為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的意志決定客觀存在的時(shí)代特征，而且形勢(shì)的發(fā)展和國(guó)際環(huán)境的變化也得服從于領(lǐng)導(dǎo)人確定的國(guó)內(nèi)中心任務(wù)。這就是最近有人說(shuō)的，“國(guó)內(nèi)中心任務(wù)的重新確定，反過(guò)來(lái)決定了對(duì)國(guó)際形勢(shì)的總體判斷。”因此，“‘和平與發(fā)展’不是對(duì)前30年外交思想的全面否定，而是立足于新世紀(jì)國(guó)內(nèi)中心任務(wù)而確立的國(guó)際戰(zhàn)略思想的一個(gè)表述，一個(gè)期待，一個(gè)宣示。”“當(dāng)我們說(shuō)，‘本世紀(jì)頭20年是中國(guó)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的判斷’是一個(gè)‘科學(xué)判斷’的時(shí)候，并不需要多少學(xué)術(shù)論證，因?yàn)檫@是由黨的中心任務(wù)決定的。”這些說(shuō)法，不但實(shí)質(zhì)上，而且表述上都把時(shí)代特征的交替和國(guó)際形勢(shì)的變化完全弄成了領(lǐng)導(dǎo)人意志的產(chǎn)物。實(shí)際上，不論叫時(shí)代特征還是叫世界形勢(shì)發(fā)展總趨勢(shì)，都是由客觀存在的歷史條件決定的。人的意志，即使是主要大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定的“中心任務(wù)”，也只能對(duì)它產(chǎn)生某些影響，絕不能改變它的發(fā)展方向。所以說(shuō)，新的時(shí)代特征“和平與發(fā)展”替代舊的時(shí)代特征“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”，是歷史發(fā)展的必然，是世界變化的結(jié)果，而不是出于人們的主觀判斷。

現(xiàn)在就讓我們來(lái)看一下和平與發(fā)展成為時(shí)代特征的客觀歷史根據(jù)。

先談和平。世界在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以至今后長(zhǎng)時(shí)期能夠維持和平、避免大戰(zhàn)，是由于二戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了根本性的變化。一是人類，特別是世界大國(guó)人民的覺悟和進(jìn)步有了空前提高，成了維護(hù)和平的主要因素。這并不是一句空話。因?yàn)闅v史畢竟是人們自己創(chuàng)造的，人的覺醒變成了巨大的和平力量。即使對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)，人也不單指人民群眾，連領(lǐng)導(dǎo)人和統(tǒng)治集團(tuán)都再?zèng)]有打世界大戰(zhàn)的主觀意愿。在冷戰(zhàn)時(shí)期，被鄧小平說(shuō)成有資格打世界大戰(zhàn)的美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，就一直避免迎頭相撞。二是主導(dǎo)世界的資本主義本身發(fā)生了歷史性的變化，由傳統(tǒng)資本主義變成了現(xiàn)代資本主義，大大提高了自我調(diào)節(jié)能力，能夠緩和以至解決各國(guó)自己以及相互間的一些矛盾，而無(wú)須訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。這說(shuō)明資本主義仍有強(qiáng)大的生命力，并沒(méi)有走向死亡(垂死)，也否定了列寧、斯大林關(guān)于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的論斷。三是國(guó)際化和全球化的迅速發(fā)展，國(guó)際秩序和游戲規(guī)則得到不斷改進(jìn)并漸趨合理，使各國(guó)的利益互相滲透、日益融合，因而列強(qiáng)已沒(méi)有必要也不可能為爭(zhēng)奪地盤和市場(chǎng)而互相廝殺。四是大規(guī)模毀滅性武器的存在和不斷更新，以及其他軍事技術(shù)的迅猛發(fā)展，都成了制止大國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)的手段。所有這些，就使人類已經(jīng)過(guò)了近70年的和平生活，看來(lái)今后也不大可能再爆發(fā)世界大戰(zhàn)。

再說(shuō)發(fā)展。發(fā)展之所以代替革命成為新時(shí)代的特征，首先是由于和平的國(guó)際環(huán)境。本來(lái)和平與發(fā)展兩個(gè)特征就是不可分的，和平是發(fā)展的前提，發(fā)展是和平的基礎(chǔ)，兩者相輔相成，互相促進(jìn)，互相維護(hù)。其次是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。戰(zhàn)后的新技術(shù)革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生巨大影響，是人們都體會(huì)到了的。第三是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化。市場(chǎng)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ嵌?zhàn)后一個(gè)大的世界潮流。凡是順應(yīng)潮流、實(shí)行市場(chǎng)化的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)必然發(fā)展得快；凡是反其道而行的，發(fā)展就一定慢甚至倒退。二戰(zhàn)后頭30年，所有社會(huì)主義國(guó)家和大部分發(fā)展中國(guó)家就都吃了沒(méi)有市場(chǎng)化的虧。直到1980年后，市場(chǎng)化才在全世界迅速展開，卷進(jìn)的人口從這以前的6億增加到20世紀(jì)末的60億，只剩下極少數(shù)幾個(gè)國(guó)家排斥對(duì)內(nèi)對(duì)外的市場(chǎng)化而自甘落后。第四是政治民主化。這是二戰(zhàn)后又一大世界潮流，成為維護(hù)和平和促進(jìn)發(fā)展的一個(gè)重要支柱。戰(zhàn)前只有美英法等少數(shù)幾個(gè)現(xiàn)代意義上的民主國(guó)家，而且民主內(nèi)涵還很不完備，單以選舉論，就有財(cái)產(chǎn)、性別、種族等的歧視和限制。戰(zhàn)后，從70年代起，民主化才得到迅速擴(kuò)展。還以選舉制為例，1975年全世界民選政府只有30個(gè)國(guó)家，到2005年已增加到119個(gè)。民主化的潮流不但波及亞非拉發(fā)展中國(guó)家，如拉美多數(shù)國(guó)家在1980年代就由文人政權(quán)替代了軍人政權(quán)；1989年53個(gè)非洲國(guó)家中實(shí)行多黨制的只有3國(guó)，1994年已有48國(guó)。就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在民主化潮流中也有很大進(jìn)步。例如美國(guó)黑人領(lǐng)袖馬丁·路德·金40多年前在《我有一個(gè)夢(mèng)想》的講演中所提要求，現(xiàn)在就已基本實(shí)現(xiàn)。黑人奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)，更是明證。最后，也許是最重要的，是國(guó)際化和全球化。它們既是維護(hù)和平的支柱，又是促進(jìn)發(fā)展的動(dòng)力，這是無(wú)須多說(shuō)的。這里只附帶談一下個(gè)人對(duì)兩者不同含義的理解。所謂國(guó)際化，是指國(guó)際交往的行為主體基本上是民族國(guó)家，所以長(zhǎng)期以來(lái)，直到上世紀(jì)80年代，人們都是這樣稱呼的。而所謂全球化，則是指行為主體除了民族國(guó)家外，還增加了各種有約束力的國(guó)際組織、一體化的地區(qū)組織、區(qū)域合作機(jī)制等，特別是發(fā)展迅速和作用越來(lái)越大的跨國(guó)公司，民族國(guó)家的地位和作用反而不斷受到削弱。所以上世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)了全球化的提法也是名實(shí)相符的，國(guó)際化稱謂從此就逐漸用得少了。

正是由于以上這些因素，和平與發(fā)展時(shí)代已經(jīng)比較平穩(wěn)地度過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)。而從這些因素的性質(zhì)和趨勢(shì)看，和平與發(fā)展時(shí)代還會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下去。

我們頭30年對(duì)時(shí)代的判斷犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤

中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)延安整風(fēng)，正式確立了毛主席的領(lǐng)導(dǎo)地位和絕對(duì)權(quán)威。從此，他的觀點(diǎn)和看法也就成了黨中央和全黨的觀點(diǎn)和看法，及至取得全國(guó)政權(quán)后，又成為國(guó)家和政府的觀點(diǎn)和看法。所以，毛主席對(duì)時(shí)代和時(shí)代特征的判斷，自然就成了黨和政府制定國(guó)家戰(zhàn)略和重大方針政策的基礎(chǔ)。可惜他并沒(méi)有看出時(shí)代特征的交替，在中國(guó)革命取得全面勝利和世界進(jìn)入和平與發(fā)展時(shí)代以后，他還始終堅(jiān)持戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代的判斷。由此出發(fā)制定的建國(guó)后一系列重大政策，其結(jié)果也就可想而知了。

毛澤東是位忠實(shí)的列寧主義者，因此他堅(jiān)信列寧關(guān)于“帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代”亦即“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代”的論斷。前面說(shuō)過(guò)，這一判斷只適用于20世紀(jì)上半期，到下半期就不再適用了。正是在上半期，毛澤東掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代特征，制定了基本上正確的戰(zhàn)略策略，從而領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得了勝利。但是即使在那個(gè)時(shí)期，他對(duì)形勢(shì)的估計(jì)也往往偏“左”，更沒(méi)有預(yù)計(jì)到時(shí)代特征的交替，因而對(duì)形勢(shì)發(fā)展遠(yuǎn)景的看法就很不準(zhǔn)確了。例如1940年在《新民主主義論》中，他就肯定當(dāng)時(shí)已經(jīng)處在“資本主義決然死滅和社會(huì)主義決然興盛的時(shí)代”，而且斷定二戰(zhàn)后“一切殖民地半殖民地國(guó)家的革命”都是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的組成部分，勝利后也只能建立“新民主主義共和國(guó)”。后來(lái)的歷史證明，《新民主主義論》對(duì)國(guó)際形勢(shì)的估計(jì)和世界發(fā)展的預(yù)期都過(guò)分樂(lè)觀了。特別是二戰(zhàn)結(jié)束后，毛澤東對(duì)時(shí)代的判斷更加脫離實(shí)際。1947年底在《目前形勢(shì)和我們的任務(wù)》中，他曾斷言，“全世界的反帝國(guó)主義陣營(yíng)的力量超過(guò)了帝國(guó)主義陣營(yíng)的力量。優(yōu)勢(shì)在我們方面，不在敵人方面。以蘇聯(lián)為首的反帝國(guó)主義陣營(yíng)已經(jīng)形成。沒(méi)有危機(jī)的、向上發(fā)展的、受到全世界人民群眾愛護(hù)的社會(huì)主義的蘇聯(lián)，它的力量，現(xiàn)在就已經(jīng)超過(guò)了被危機(jī)嚴(yán)重威脅著、向下衰落的、受到全世界廣大人民群眾反對(duì)的帝國(guó)主義的美國(guó)。”這些判斷當(dāng)然又落空了。堅(jiān)持“帝國(guó)主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代”判斷的斯大林，自然也沒(méi)有看清不同時(shí)代特征的交替。他在1952年發(fā)表的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中，就仍然斷言帝國(guó)主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。

建國(guó)初期，毛澤東雖然堅(jiān)持戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代的判斷，但對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)倒還能聽信斯大林的估計(jì)，認(rèn)為第三次世界大戰(zhàn)一時(shí)打不起來(lái)，帝國(guó)主義看重的是爭(zhēng)奪中間地帶。斯大林去世后，毛澤東也還能遷就蘇共為適應(yīng)“三和”(和平共處、和平競(jìng)賽、和平過(guò)渡)戰(zhàn)略而改提的“從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)代”。有他簽字的1957年《莫斯科宣言》，就正式肯定了這一提法，承認(rèn)“在我們的時(shí)代里，世界發(fā)展取決于兩個(gè)對(duì)立的社會(huì)制度競(jìng)賽的進(jìn)程和結(jié)果”。但是進(jìn)入1960年代，隨著他發(fā)動(dòng)的反修斗爭(zhēng)日趨激烈，他對(duì)時(shí)代的提法調(diào)子越來(lái)越高，最后定位為寫進(jìn)中共九大報(bào)告中的“帝國(guó)主義走向全面崩潰、社會(huì)主義走向全世界勝利的時(shí)代”。與此同時(shí)，他對(duì)革命力量也估計(jì)過(guò)高，1957年提出“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，1958年又進(jìn)一步斷言“敵人一天天爛下去，我們一天天好起來(lái)”。由于堅(jiān)信“不是戰(zhàn)爭(zhēng)引起革命，就是革命制止戰(zhàn)爭(zhēng)”，所以不但不怕戰(zhàn)爭(zhēng)，似乎還有點(diǎn)歡迎戰(zhàn)爭(zhēng)的味道。例如1965年9月29日，陳毅外長(zhǎng)就用他內(nèi)部講話的語(yǔ)言，在中外記者招待會(huì)上大聲宣告：“中國(guó)人民在反對(duì)帝國(guó)主義的戰(zhàn)斗中，愿意作出一切必要的犧牲!……為了反對(duì)美帝國(guó)主義的侵略，我們一切都準(zhǔn)備好了。如果美帝國(guó)主義決心要把侵略戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加于我們，那就歡迎他們?cè)琰c(diǎn)來(lái)，歡迎他們明天就來(lái)。讓印度反動(dòng)派、英帝國(guó)主義者、日本軍國(guó)主義者也跟他們一起來(lái)吧，讓現(xiàn)代修正主義者也在北面配合他們吧，最后我們還是會(huì)勝利的。我們等候美帝國(guó)主義打進(jìn)來(lái)，已經(jīng)等了十六年。我的頭發(fā)都白了。”毛澤東和陳毅等領(lǐng)導(dǎo)人的這種主觀因素，自然影響到他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的估計(jì)。所以才先有“美帝亡我之心不死”，后來(lái)又有“蘇修亡我之心不死”的論斷，從“戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免”上升到“戰(zhàn)爭(zhēng)威脅迫在眉睫”，好像世界大戰(zhàn)，特別是美國(guó)或蘇聯(lián)(甚至認(rèn)為它們會(huì)一起來(lái)，因?yàn)槭恰懊捞K合作主宰世界”)發(fā)動(dòng)全面侵華的戰(zhàn)爭(zhēng)，馬上就要到來(lái)了，神經(jīng)緊張得不得了。西德前總理施密特在他的《偉人與中國(guó)》一書中敘述他1975年10月訪華時(shí)同毛澤東的會(huì)見，就提到毛曾開門見山地說(shuō)，“請(qǐng)相信我，同蘇聯(lián)人會(huì)打一仗的”。問(wèn)及“如何看美中蘇關(guān)系的發(fā)展”，回答也是“要打仗”。“他(指毛)簡(jiǎn)直被這個(gè)思想迷住了。”判斷既然如此，所以采取的對(duì)策就要從“備戰(zhàn)、備荒、為人民”，立即轉(zhuǎn)變到全國(guó)動(dòng)手，全面?zhèn)鋺?zhàn)，而且“準(zhǔn)備早打、大打、打核戰(zhàn)爭(zhēng)”，直到設(shè)想用“農(nóng)村(亞非拉)包圍城市(歐美蘇)”和持久戰(zhàn)的辦法，一舉消滅“帝修反”。這一錯(cuò)誤的主觀判斷，曾使全國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)間處于臨戰(zhàn)狀態(tài)，連我們?cè)谄h(yuǎn)的江西農(nóng)村的“五七干校”也挖起了戰(zhàn)壕。

對(duì)時(shí)代錯(cuò)誤判斷的沉痛教訓(xùn)

歷史已經(jīng)作出結(jié)論：不管主觀上是否認(rèn)識(shí)到二戰(zhàn)后世界已處于和平與發(fā)展時(shí)代，但凡是按照這一時(shí)代特征制定國(guó)策的國(guó)家和地區(qū)，不管是叫資本主義還是叫社會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)社會(huì)都得到了快速發(fā)展，以至創(chuàng)造出奇跡。與此相反，凡是仍然堅(jiān)信戰(zhàn)爭(zhēng)與革命為時(shí)代特征的，無(wú)論叫什么主義都肯定落后。這已是經(jīng)世界各國(guó)實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)的普遍規(guī)律，不但完全適用于上世紀(jì)后半期，還會(huì)繼續(xù)適用于已經(jīng)開始的21世紀(jì)。只要回顧一下世界各國(guó)過(guò)去60年的發(fā)展情況，就不會(huì)對(duì)此有所懷疑。

經(jīng)過(guò)二次大戰(zhàn)，戰(zhàn)場(chǎng)所在各國(guó)經(jīng)濟(jì)都遭受到嚴(yán)重破壞。特別是戰(zhàn)敗國(guó)的德國(guó)和日本，可說(shuō)都成一片廢墟。但由于西德執(zhí)行了艾哈德以發(fā)展為重點(diǎn)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，日本堅(jiān)持和平發(fā)展的吉田茂路線，很快“奇跡”就出現(xiàn)了。到1970年，日本的經(jīng)濟(jì)地位已躍居世界第二，西德也超過(guò)英法而升為第三。不但西德和日本，就是許多小國(guó)和地區(qū)如歐洲的芬蘭、挪威、愛爾蘭等，亞洲的“四小龍”，也都創(chuàng)造了“奇跡”。只有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)時(shí)代、違背市場(chǎng)化、國(guó)際化潮流的國(guó)家，不論大小都一定吃虧、落后。所有蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義國(guó)家以及許多發(fā)展中國(guó)家莫不如此。我們中國(guó)就有沉痛的教訓(xùn)。

由于對(duì)時(shí)代特征判斷錯(cuò)誤，我們從上世紀(jì)50年代起就和那些抓住機(jī)遇的國(guó)家背道而馳。人家著眼經(jīng)濟(jì)建設(shè)、大力發(fā)展生產(chǎn)力；我們重視繼續(xù)革命，不斷改變生產(chǎn)關(guān)系和發(fā)動(dòng)各種運(yùn)動(dòng)。人家千方百計(jì)開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)文化交流；我們?yōu)榉磳?duì)“西化”和防止和平演變，堅(jiān)持閉關(guān)自守。人家要搞緩和，我們強(qiáng)調(diào)備戰(zhàn)。其結(jié)果是：人家迅速發(fā)展，進(jìn)入新的文明階段；我們落后倒退，喪失了一次最有利的發(fā)展機(jī)遇期。時(shí)間雖然只有30年，但要彌補(bǔ)起來(lái)，恐怕就得百十年。因?yàn)檎襦囆∑秸f(shuō)的，直到上世紀(jì)60年代初，日本還和我們處在同一起跑線上(更不用說(shuō)韓國(guó)、新加坡等中小國(guó)家了)；但他們利用了那難得的二三十年機(jī)會(huì)，很快變成了發(fā)達(dá)國(guó)家或新興工業(yè)化國(guó)家。我們從實(shí)行改革開放以來(lái)就在竭力追趕，但鄧小平卻說(shuō)，到國(guó)慶一百周年時(shí)才能達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。可見建國(guó)后30年的錯(cuò)誤，彌補(bǔ)起來(lái)多么不容易。下面我們單就經(jīng)濟(jì)發(fā)展做點(diǎn)簡(jiǎn)單的國(guó)際比較。

據(jù)世界銀行資料，1955年我國(guó)GNP占世界比重4.7％，人均GNP相當(dāng)于美國(guó)的3.2％；1980年，總量占世界比重降為2.5％(另?yè)?jù)2008年10月27日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)份額1978年只有1.8％，為2165億美元；2007年才提高到6％)，人均降為美國(guó)的2.5％。反觀日本，1955年經(jīng)濟(jì)總量占世界份額2.4％，約為我國(guó)的一半；1980年所占份額上升到9.5％，已為我國(guó)的4倍。據(jù)中國(guó)社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所測(cè)算，我國(guó)“在改革開放前的26年里(1953－1978)，生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為負(fù)值”。《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年8月25日載周天勇的文章中也提出以下數(shù)據(jù)：“1948年，中國(guó)人均GDP排在世界各國(guó)第40位，到了1978年人均GDP反而排到了倒數(shù)第二位，僅是印度人均GDP的2／3。”“1978年全國(guó)居民的糧食和食油消費(fèi)量比1949年分別低18公斤和0.2公斤。”“整個(gè)國(guó)家和人民的發(fā)展和生活水平，大多數(shù)發(fā)展和生活指標(biāo)排在世界國(guó)家和地區(qū)170位以外。”鄧小平也說(shuō)，“從1957年開始，我們犯了‘左’的錯(cuò)誤，‘左’的錯(cuò)誤持續(xù)了20年。(按：我認(rèn)為，頭7年的“過(guò)渡時(shí)期總路線”、三大改造、閉關(guān)自守，以及“三反”、“五反”等也是“左”的、錯(cuò)誤的。否則，無(wú)法解釋我們?cè)诟母镩_放以后執(zhí)行的政策和當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)以及自己制定的今后發(fā)展方針。)這20年，中國(guó)處于停滯狀態(tài)，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)不發(fā)展，人民生活沒(méi)有改善。”這里還應(yīng)補(bǔ)充上這句過(guò)去常說(shuō)的話：經(jīng)過(guò)文化大革命的十年“浩劫”，國(guó)民經(jīng)濟(jì)已被推到崩潰的邊沿。

正是在這種情況下，中國(guó)人民，可以說(shuō)是從上到下絕大多數(shù)都覺悟到，不能再“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、進(jìn)行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”了；必須改弦更張、撥亂反正，另謀出路。這樣才“摸著石頭過(guò)河”，有了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向的改革和對(duì)外開放，因而得到經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的后30年。

對(duì)時(shí)代特征判斷的撥亂反正

新中國(guó)成立以來(lái)得到經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的后30年，是對(duì)前30年進(jìn)行撥亂反正、破舊立新、另謀出路的結(jié)果，是一次帶有重大轉(zhuǎn)折意義的變化，但卻是在和平和有序的條件下進(jìn)行的。這是因?yàn)椋?0年的窮折騰已使全國(guó)人民普遍產(chǎn)生了思變怕亂的思想，同時(shí)更重要的還是由于領(lǐng)導(dǎo)和主持這次轉(zhuǎn)變并開辟后30年發(fā)展道路的都是前30年領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的重要成員。這就產(chǎn)生了兩個(gè)特點(diǎn)。一是只要中央領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放上認(rèn)為正確并決心要做的事，都能比較順利地進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)，人心比較順。二是維護(hù)了原有的政治體制，撥亂反正進(jìn)行得不夠徹底。這也表現(xiàn)在對(duì)時(shí)代特征認(rèn)識(shí)的不夠徹底上。

在改變“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”為“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)層還是知識(shí)界，認(rèn)識(shí)上很快就取得了一致。但作為這一決策的認(rèn)識(shí)上的基礎(chǔ)，即對(duì)時(shí)代特征的判斷，卻并沒(méi)有適時(shí)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。這就不免在思想和行動(dòng)上都產(chǎn)生重大矛盾，影響是明顯的。

一些領(lǐng)導(dǎo)同志，在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，文革前和文革中，就和毛主席有些不同意見，偏重抓經(jīng)濟(jì)；文革后更看到世界經(jīng)濟(jì)、科技的快速發(fā)展和我們國(guó)家的貧窮落后，所以主張集中力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但另一方面，他們也是當(dāng)年積極參加反修的重要領(lǐng)導(dǎo)人，因此對(duì)時(shí)代特征的判斷就一時(shí)轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)，仍然堅(jiān)持“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代”的判斷和“蘇修亡我之心不死”的觀點(diǎn)。1979年第五次駐外使節(jié)會(huì)議就仍然強(qiáng)調(diào)，“戰(zhàn)爭(zhēng)威脅確確實(shí)實(shí)在增長(zhǎng)。戰(zhàn)爭(zhēng)要來(lái)只能來(lái)自蘇聯(lián)，要立足于它早來(lái)，立足于大打。”直到上世紀(jì)80年代的頭幾年，我們的對(duì)外宣傳口徑還是戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，只能推遲。這樣就在思想認(rèn)識(shí)上和工作實(shí)踐上都產(chǎn)生了無(wú)法調(diào)和的矛盾。既然戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，而且迫在眉睫，哪還有心思去集中力量搞建設(shè)呢?

因此，要轉(zhuǎn)變國(guó)家建設(shè)方針，破前30年的“舊”，立以后發(fā)展的“新”，就必須首先解決對(duì)時(shí)代特征的認(rèn)識(shí)和判斷，因?yàn)檫@是制定戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。正是經(jīng)過(guò)幾年的觀察和思考，才終于基本上解決了這個(gè)矛盾。這集中地表現(xiàn)在鄧小平同志1984年11月1日在軍委座談會(huì)上的一次重要講話中。他說(shuō)，“戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，從毛主席那個(gè)時(shí)候講起，講了好多年了。粉碎‘四人幫’后我們又講了好久。現(xiàn)在我們應(yīng)該真正冷靜地做出新的判斷。這個(gè)判斷，對(duì)我們是非常重要的。首先就是我們自己能夠安心地搞建設(shè)，把我們的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到建設(shè)上來(lái)。沒(méi)有這個(gè)判斷，一天誠(chéng)惶誠(chéng)恐的，怎么還能夠安心地搞建設(shè)?更不可能搞全面改革，也不能確定我們建軍的原則和方向。我們既然看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，就犯不著花更多的錢用于國(guó)防開支。要騰出更多的錢來(lái)搞建設(shè)，可以下這個(gè)決心。”第二年3月，在同日本客人的談話中，他更進(jìn)一步提出了和平與發(fā)展兩大世界問(wèn)題。不久，在軍委擴(kuò)大會(huì)上，他就正式宣布了我們對(duì)國(guó)際形勢(shì)判斷和對(duì)外政策的兩個(gè)重要轉(zhuǎn)變：“第一個(gè)轉(zhuǎn)變是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的認(rèn)識(shí)……改變了原來(lái)認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)很迫近的看法。”“第二個(gè)轉(zhuǎn)變，是我們的對(duì)外政策。我們改變了過(guò)去‘一條線’的戰(zhàn)略……奉行獨(dú)立自主的正確的外交路線和外交政策。”“只要堅(jiān)持這樣的判斷和政策，我們就能放膽地、一心一意地、好好地搞我們的四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)。”

鄧小平提出和平與發(fā)展問(wèn)題，就為各方面的撥亂反正和以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心及推行改革開放政策，特別是市場(chǎng)化改革，奠定了思想理論基礎(chǔ)，進(jìn)而把兩千年停滯的中國(guó)經(jīng)濟(jì)一下推上一個(gè)高速發(fā)展軌道，使我們竟能在20多年的時(shí)間里來(lái)了個(gè)大翻身，創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)步世紀(jì)之交、得到公認(rèn)的世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的“奇跡”。也許再過(guò)一兩年，我們國(guó)家就可能在經(jīng)濟(jì)總量上超過(guò)日本而躍居世界第二位。

但是，我們也有對(duì)時(shí)代認(rèn)識(shí)不夠徹底的一面，例如一開始沒(méi)有把和平與發(fā)展同時(shí)代相聯(lián)系，還把和平只限于東西問(wèn)題、發(fā)展只限于南北問(wèn)題，并且認(rèn)為和平與發(fā)展問(wèn)題一個(gè)也沒(méi)解決。那么，戰(zhàn)爭(zhēng)與革命，哪個(gè)算解決了?如果和平只是東西問(wèn)題，那蘇聯(lián)解體后可否算解決了?這些認(rèn)識(shí)，當(dāng)然會(huì)影響到包括政改等全面改革的實(shí)踐。但這并沒(méi)有降低提出和平與發(fā)展兩大問(wèn)題的偉大歷史意義。而且有關(guān)時(shí)代本身闡述的不足，也已得到歷次黨代會(huì)的完善和發(fā)展。如中共十三大就把和平與發(fā)展定為世界兩大主題，十四大和十五大又進(jìn)一步提為時(shí)代主題和時(shí)代特征。現(xiàn)在，作為時(shí)代特征的和平與發(fā)展，不但早已成為我國(guó)外交政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而且還被定為國(guó)策，成為國(guó)家前進(jìn)的路線和方向。其實(shí)，就是世界各國(guó)，不管是否承認(rèn)時(shí)代學(xué)說(shuō)，也已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)公然反對(duì)和平與發(fā)展的了。因此，應(yīng)該認(rèn)為，時(shí)代問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)基本解決，也沒(méi)有什么可以再爭(zhēng)論的了。

在時(shí)代特征判斷上的反復(fù)值得重視

既然已經(jīng)基本解決，為什么又要舊話重提，還談什么現(xiàn)實(shí)意義呢?這是因?yàn)椋瑢?shí)際情況并非完全如此。對(duì)于作為制定方針政策基礎(chǔ)的時(shí)代問(wèn)題，至今還有不少模糊認(rèn)識(shí)。如前面引證的，似乎是由領(lǐng)導(dǎo)意志決定時(shí)代特征和客觀形勢(shì)的發(fā)展，就是證明。更為重要的還是，這類認(rèn)識(shí)直接影響到我們對(duì)于過(guò)去經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)和汲取。事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)的某些輿論上的回潮和倒退，其根子就在于不承認(rèn)新中國(guó)前30年在時(shí)代判斷上所犯的錯(cuò)誤。因而就要設(shè)法掩蓋、淡化以至否認(rèn)那個(gè)時(shí)期所犯的其他嚴(yán)重錯(cuò)誤。這些都明顯地反映在紀(jì)念國(guó)慶60周年的言論上。

紀(jì)念國(guó)慶60周年期間，看到一些回顧過(guò)去和展望未來(lái)的文章，大家都不約而同地把60年分為前后不同的兩個(gè)30年。正像有的文章所說(shuō)，對(duì)后30年?duì)幾h不大，焦點(diǎn)是如何看待前30年。對(duì)兩個(gè)30年及其相互關(guān)系，按我看到的材料，大體上有兩類說(shuō)法。一類說(shuō)法認(rèn)為，前30年固然取得很大成績(jī)，如維護(hù)了國(guó)家的獨(dú)立和統(tǒng)一，恢復(fù)了世界政治大國(guó)地位，在蘇聯(lián)援助下建成了初步的工業(yè)體系，發(fā)射了兩彈一星等等；但是整個(gè)說(shuō)來(lái)，我們的“綱”抓錯(cuò)了。毛主席經(jīng)常講“綱舉目張”，抓錯(cuò)“綱”就必然導(dǎo)致一系列嚴(yán)重錯(cuò)誤，使前30年得到的反而主要是沉痛的教訓(xùn)。所以，談到前后兩個(gè)30年的關(guān)系時(shí)，有人就說(shuō)，“輝煌的成就來(lái)自沉痛的教訓(xùn)。”“回避歷史教訓(xùn)，只講輝煌的60年，就不是實(shí)事求是的態(tài)度。”“在歡慶共和國(guó)60周年偉大勝利的同時(shí)，決不能忘記‘反右派’、‘大躍進(jìn)’、‘人民公社’、‘反右傾’和‘文化大革命’等政治運(yùn)動(dòng)中數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的冤魂，還有更多的遭受殘酷整肅的優(yōu)秀人才和普通公民。”

可是，像這種要人們汲取沉痛教訓(xùn)、提倡“勿忘歷史教訓(xùn)，方能繼往開來(lái)”的文章，在報(bào)刊上看到的很少。看得比較多的則是勸人們特別是青少年忘記歷史教訓(xùn)和對(duì)過(guò)去錯(cuò)誤設(shè)法掩蓋、淡化以至否認(rèn)的文章。他們批評(píng)那種要人們記住沉痛教訓(xùn)的言論為歷史虛無(wú)主義，只務(wù)虛不務(wù)實(shí)，夸大頭30年的錯(cuò)誤，看不到那個(gè)時(shí)期取得的輝煌成就。例如就有人說(shuō)，后30年是站在前30年的基礎(chǔ)上的。不過(guò)他所謂的“基礎(chǔ)”并不是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施，更不是工業(yè)化，而是共和國(guó)的成立、人民的解放和國(guó)家的統(tǒng)一。這不是等于說(shuō)，為了充實(shí)建國(guó)后頭30年的成就，也可以把建國(guó)前屬于解放戰(zhàn)爭(zhēng)和民主革命時(shí)期應(yīng)該和已基本上完成的任務(wù)借來(lái)頂替嗎?既然后30年是從前30年的基礎(chǔ)上“一級(jí)一級(jí)地”走過(guò)來(lái)的，兩個(gè)30年銜接的又是那么穩(wěn)妥，哪為什么要把十一屆三中全會(huì)叫做“偉大的歷史轉(zhuǎn)折”，還要搞長(zhǎng)時(shí)間的撥亂反正呢?我們前30年不是在為后30年的發(fā)展打“基礎(chǔ)”嗎，鄧小平怎么能說(shuō)成是我們犯了20年“左”的錯(cuò)誤呢?平反冤假錯(cuò)案，轉(zhuǎn)變對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法和轉(zhuǎn)變國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略，不都成了多余?還有人甚至要為大躍進(jìn)“平反”，說(shuō)大躍進(jìn)和文化大革命不同，大躍進(jìn)是由量變到質(zhì)變，似乎是歷史發(fā)展的必然，而且說(shuō)明不能由一個(gè)人負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)是人人有責(zé)。但卻有點(diǎn)忽視1959年廬山會(huì)議從反“左”一夜之間變成反右，隨之在全國(guó)掀起一年多近兩年的繼續(xù)躍進(jìn)和反右傾的大風(fēng)暴，導(dǎo)致在和平時(shí)期靜悄悄地餓死了三四千萬(wàn)人這一人類歷史上罕見的悲劇。逝者已矣，至今他們竟然仍舊是被有意忘記的冤魂!每當(dāng)想到這個(gè)問(wèn)題，我總會(huì)涌起一陣難言的悲痛。這倒不是由于自己當(dāng)時(shí)下放安徽，幾乎餓死，主要還是有一年時(shí)間親自經(jīng)歷和目睹了那種餓殍遍野又沉寂如水的農(nóng)村景象，印象太深刻了，一直忘記不了。

回避頭30年的沉痛教訓(xùn)和教人們忘記，如果只是一些學(xué)者個(gè)人的想法和意見，那當(dāng)然無(wú)關(guān)大體，他們完全可以堅(jiān)持下去，發(fā)表出來(lái)，進(jìn)行爭(zhēng)鳴，互相評(píng)論。但實(shí)際情況并非如此。從一些報(bào)刊上發(fā)表的文章可以看得出，這類意見處于主流地位，可能屬于輿論導(dǎo)向。而且對(duì)于我們這種極其重視意識(shí)形態(tài)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，輿論導(dǎo)向是和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化動(dòng)向完全保持一致的。所以上面提到的輿論上的回潮，就表現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)層面上了。以人們所能看到的一些現(xiàn)象而論，就可以隨手舉出不少例子。比如，過(guò)去黨中央曾一再提出的禁止搞個(gè)人崇拜，現(xiàn)在不但已經(jīng)有些恢復(fù)，而且還以不斷創(chuàng)新的形式大搞起來(lái)了；“五四”后長(zhǎng)期批判的儒學(xué)，現(xiàn)在得到大力提倡，孔夫子也已“公費(fèi)旅游”去了全世界(要知道，他生前只“周游”過(guò)山東河南。而且我們過(guò)去一直批判列強(qiáng)在中國(guó)辦學(xué)，現(xiàn)在的孔子學(xué)院卻已在國(guó)外辦了四五百所)；經(jīng)濟(jì)上的“國(guó)進(jìn)民退”、加強(qiáng)國(guó)家壟斷(通過(guò)國(guó)企和行政手段)，都嚴(yán)重影響到市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)和完善，已有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了警告和呼吁。其他更明顯的例證就無(wú)須再列舉了。

現(xiàn)在，黨中央正號(hào)召全國(guó)人民落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要把我們各方面的工作都納入科學(xué)發(fā)展的軌道。而回避歷史教訓(xùn)、著意弄虛作假，卻是科學(xué)的大敵。用來(lái)教育青年，著書立說(shuō)，還會(huì)貽誤后代。所以輿論上的這種回潮，實(shí)在值得人們重視!

(責(zé)任編輯 吳 思)