淺析關于出口專利“包干價”的認識誤區與隱患

彭 娟/文

淺析關于出口專利“包干價”的認識誤區與隱患

彭 娟/文

問：隨著中國出口專利1.出口專利，系指國內申請人向外國提交的專利申請案，或者向《專利合作條約》指定的國際受理局提交的國際申請（PCT）案。數量的日益增多，對于國內專利申請人來講，專利從遞交申請到最終授權究竟會產生多少費用成為關注焦點之一。中國人素來注重價格，其成本意識似乎與生俱來，由此而產生“砍價”等極具中國特色的行為。請談一談對于出口專利價格，特別是“包干價”的看法。

答：近年來，在中國的出口專利案中出現了一種被稱為“包干價”的價格模式，并已開始為一部分企業或個人申請人所接納與采用。簡單地講，“包干價”即包括了一件出口專利從申請到授權各個階段可能產生的全部費用。這樣的一種報價方式不期然地符合了部分中國申請人對于價格的敏感與微妙心理。而對于代理所而言，能夠滿足客戶多樣化需求是其業務發展的基本原則之一。“包干價”由此應運而生。

“包干價”在中國出口專利市場不無需求基礎，然而作為一名專業的專利工作者，更應該及時認識到其可能存在的隱患。無論是企業、個人申請人還是代理所，都應有此遠慮。

一、出口專利價格的主要不確定因素

首先，我們來看一下出口專利費用的主要組成部分。一件產生于中國的專利如果想在別國申請專利，一般可以通過如下兩種途徑：直接申請；國際申請（PCT）。兩種申請方式有所不同，但在進入具體國家階段后所產生的費用是大同小異的。一般情況下，費用大致包括

官費（當地專利局收取）、代理費、翻譯費、公證認證費和其他雜費等幾個部分。

其中，官費的收取依各國規定的不同而存在一些差異（參考各國專利局官費價目表），而其他相當一部分的費用需要視申請進行的具體情況而定：有些情況可能發生，也可能不發生；可能產生一次費用，也可能產生多次費用。例如，美國專利申請要求的“信息披露聲明”（IDS），可能只出現一次，也可能出現多次。

此外，根據專利的復雜度不同，在專利的實質性審查中可能經歷一次或多次審查意見的答復（OA）。專利越復雜，答復審查意見的次數越多，費用自然越高。而對于答復審查意見的代理費用（國外一般以小時計），不同水平的律師或代理人的小時費率又有相當大的差別（不同國家收費標準也會有所不同），不同復雜度的專利申請所用的小時數差別也相當大，從而導致此部分費用最難以預估。

基于上述原因，我們發現：出口專利申請實際產生的費用是不可預估的，也不太可能以一個“包干價”一攬子解決上述的不可控環節。在實務中，被普遍認可并采用的價格模式為：首期預付款，再按實際發生的費用多退少補。這樣的價格模式是比較科學的，它較能符合專利申請的實際，也能最大程度地保障專利質量與申請人利益。

二、評價專利價值的誤區

也許有的申請人不解：同樣的一件專利，既然最終都能獲得授權，為什么不花少一點的錢辦好同樣的事？要解釋這個問題，我們首先需要了解，究竟如何評價一件專利的質量好壞，是否所有能夠最終獲得授權的專利都是好的專利？這是部分申請人最容易走入的一個誤區。

專利價值的體現不在于能否獲得授權，而在于它是否能夠真正地保護此項專利技術所能保護的最大范圍。總的來說，一件專利保護范圍越小，將越容易獲得授權。絕大部分國家的專利審查機制都適用這一審查原則。而作為一名有專業素養和執業能力的代理人，其核心的工作價值卻體現于：如何最大程度地幫助申請人爭取合理的專利保護范圍，使之既能夠通過審查員的審查，同時也能夠在日后作為企業或個人申請人的專有資本和有利武器。一件好的專利，需要的絕不只是能夠通過授權，其真正的價值是需要經過授權以后的專利無效、專利糾紛或經濟訴訟檢驗的。

由于在“包干價”這種價格模式中無論好壞統一價，干多干少都包干，無法合理體現代理人的水平高低與工作價值，因此，對于某些代理人最省力也是最不負責任的方式便是將申請人的專利保護范圍盡量縮小，這樣既有利于加快專利的授權，也無需費太多時間與精力去答復審查意見。那些只求專利授權的申請人，往往只看到了短期的效率與成功率，卻忽視了其背后潛在的巨大隱患。事實上，這類在“包干價”的隱蔽下敷衍得以授權的專利，大多是經不起實際檢驗的無用專利。

三、包干價格模式可能存在的隱患

通過以上幾點論述，我們可以看出“包干價”是需要申請人與代理人謹慎面對的。表面上，它似乎消除了申請人成本不可控與不確定的憂慮，但實際上，由于最終獲得授權的很可能是沒有多少利用價值的無用專利，恰恰造成對成本的最大浪費。

對于承辦涉外專利的代理所而言，這樣的價格模式或許能夠得到部分客戶一時的青睞，但卻并不符合出口專利費用體系的實際情況，在某種程度上有可能造成出口專利市場經濟規律的紊亂；同時，由“包干價”而導致的某些敷衍塞責的行為，也違背了代理人最重要的職業操守。

綜上所述，無論對于申請人或代理人，“包干價”都存在一定風險，選擇需謹慎。EIP