基于市民參與的宜居城市評價研究
——以重慶市為例

張興國，田玲、2，崔巍

（1重慶大學建筑城規學院 重慶 400045 2重慶市江津區規劃局 重慶江津 402260 3大連海事大學管理學院 大連 116000）

引言

改革開放以來，我國城市建設日益加快，迎來了城市理想的重構時代。不少城市管理者紛紛提出新的口號——文明城市、園林城市、生態城市、環保城市等。每個口號都代表了一種追求，一種城市理想。正當大家都在思考我們的城市向何處去的時候，2005年1月，國務院批復北京城市總體規劃時，首次提出了 “宜居城市”的理念。目前，全國已有100多個大中小城市把“宜居”作為發展目標，“宜居”成為新的城市理想。2007年5月，一個包括社會文明度、經濟富裕度、環境優美度、資源承載度、生活方便度、公共安全度等六大方面內容的《宜居城市標準》應運而生。根據標準，宜居城市將分為三類：宜居城市、較宜居城市、宜居預警城市。

為了迎合不同利益群體需要，近年來，各種“宜居城市指數”和“城市競爭力排行榜”等層出不窮，一些城市排名起伏之大讓人懷疑“宜居標準”的科學性與實用性。按道理講，一個城市是否宜居，不應由專家說了算，而應由居住在這個城市里的居民說了算。澳大利亞的墨爾本和加拿大的溫哥華，之所以能位居全球“宜居城市”前列，不是因為它們建設得多么豪華，多么“宜資”、“宜商”，而是因為生活在城市中的市民非常舒心、非常方便。這不僅體現在城市的交通樞紐四通八達、功能完善上，更體現在城市管理者對城市不同群體的利益關懷上[1]。

1 宜居城市的內涵分析

宜居城市，是指適宜人居住的城市，就是要把城市規劃建設成為適宜人們生活居住的城市，讓城市居民感覺到城市是他們生活和居住的家園和樂土。城市宜居性包涵硬宜居性和軟宜居性兩個方面的內容。硬件方面包括要有完善的基礎設施、良好的自然生態環境、達到一定審美價值的城市景觀。軟件方面主要是經濟、社會和文化環境的營造。前者是指與居民生活密切相關的生活環境、就業提供、有效率的政府公共服務和穩定寬松的政策環境等，后者是指良好的社會風氣和治安，有特色的、開放的、多元的城市文化等。舒適的居住環境，要“以人為本”并可持續發展。

1.1 宜居城市概念分析

道格拉斯(Mike Douglass，2000)認為，宜居城市至少有四個方面的基本內涵[1]:其一，城市居民應該享有廣泛的生活機遇；其二，家庭和勞動力必須擁有富有意義的工作和謀生機會；其三，安全而清潔的環境，環境退化已經成為任何城市適合居住的必要條件；其四，良好的城市管治，其中包容、參與、伙伴和透明均是良好管治的內容。

國內的研究認為，“宜居城市”應以人為本，具有舒適的居住環境，充分的就業機會，應是經濟持續繁榮、社會和諧穩定、文化豐富厚重、生活舒適便捷、景觀優美怡人、公共秩序井然有序的適宜人們居住、生活、就業的城市。

特別說明的是：“宜居城市”是居民對城市的一種心理感受，這種感受與居民的個人屬性，即年齡、性別、職業、收入和教育程度等密切相關，因此，對“宜居城市”的評價和宜居城市建設的重點要充分考慮市民的需求，而不能單純出自管理者的主觀意愿。

1.2 宜居城市本質分析

宜居城市從“城市的本質是人的生活”這一基點出發，體現了兩層基本含義[2]，一是人與自然環境的整體和諧，二是發展是永續的。宜居城市是指一定地域空間內人與自然系統和諧共生和持續發展的人類住區，其思想內涵體現了人類對傳統工業化、城市化模式的批判性反思以及發展觀、價值觀的根本性轉變。

第一，宜居城市超越了傳統的“城市”概念，把城市看作是“人與自然”的復合共生系統。人與自然相互作用形成復合系統，融合了社會、經濟、文化、生態、環境等內容，形成人與自然、社會與環境的共生關系；系統運行既遵守社會經濟規律也遵循自然演化規律，具有高度開放性，不斷地與周邊地區進行著物質、能量和信息交換，系統因結構和功能的脆弱性而易受外力影響。

第二，宜居城市體現了“可持續發展”的內涵，城市的發展是既“滿足當代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需求能力的發展”。城市的建設必須限定在資源和環境的承載力之內，體現對現代和未來需要的持續滿足，達到現代與未來人類利益的高度統一。

第三，宜居城市堅持了區域整體和系統最優的發展思想。城市與所在城鎮集群形成區域整體，城市的發展必須是區域整體發展和城鄉協調發展，城市之間必須協調與合作，實現社會、經濟和環境的整體最優，即系統最優。

第四，宜居城市體現了生態環境與經濟發展的統一性。經濟是發展的基礎，在社會發展中居于中心地位，但發展經濟的目的是提高包括城市和城鎮集群在內的全體人民的生活質量和水平，創造合適宜人的居住環境。

第五，宜居城市是一個循序漸進的持續發展過程，也是城鎮集群整個區域的共同目標和行動。這個過程是以宜居城市為目標，在生態理念和方法論的指導下，持續促進城市及周邊區域的經濟、社會、自然環境各子系統向整體協調、穩定有序狀態演進的過程，最后實現人與自然復合共生系統的協調發展。

2 宜居重慶主觀評價指標調查分析

2.1 現有指標體系的分析

《宜居城市科學評價標準》于2007年4月19日通過中華人民共和國建設部科技司驗收，在此標準中，主要是從社會文明度、經濟富裕度、環境優美度、資源承載度、生活便宜度、公共安全度等方面進行評價[3]。該標準在開頭就提出“本標準是導向性的科學評價標準，不是強制性的行政技術標準”，因此尚未依照《宜居城市科學評價標準》組織開展宜居城市的評價。目前，部分機構和學者對宜居城市衡量標準進行了研究，也提出了不同的指標體系框架，如零點的多階段探索性調查、張文忠的《中國宜居城市研究報告（北京）》等，但指標的科學性和合理性仍有待實踐的進一步檢驗。由于宜居城市還是一個動態的、永續的概念，是一個“此時此地”的概念，需要根據經濟、社會的發展，根據當地市民的需求的變化，不斷調整其標準，這給宜居城市建設的評價標準帶來了一些不確定性。

2.2 《宜居重慶建設指標體系及評價標準》的建立

在2008年7月下旬召開的中共重慶市委三屆三次全委會上，薄熙來書記提出今后一段時期全市上下要努力建設“宜居重慶、暢通重慶、森林重慶、平安重慶和健康重慶”，精心塑造重慶，挖掘重慶的內涵，營造以人為本的良好的綜合環境。為準確分析判斷重慶的宜居水平、目前存在的問題與不足、今后的發展方向與重點，重慶市建委牽頭研究制定了《宜居重慶建設指標體系及評價標準》。

《宜居重慶建設指標體系及評價標準》參考國內外評價指標并結合重慶市情，從客觀和主觀指標來構建宜居重慶評價指標體系，共計7大類、16中類、59項指標。指標項的7個大類為居住、交通、公共空間、服務設施、公共安全、資源生態、社會經濟。其中：居住指標包含3中類，7項指標；交通指標包含2中類，10項指標；公共空間指標包含2中類，8項指標；服務設施指標包含3中類，13項指標；公共安全指標包含2中類，5項指標；資源生態指標包含2中類，9項指標；社會經濟指標包含2中類，7項指標。在這59個指標項中包含了45項客觀指標和14項主觀指標。

2.3 《宜居重慶建設指標體系及評價標準》中主觀指標的評價分析

2.3.1 宜居重慶主觀評價指標的調查

宜居重慶建設指標體系及評價標準中14項主觀指標具體包括：市民對物業管理服務的滿意度、市民對城市步行環境的滿意度、市民對城市交通標識系統的滿意度、市民對城市廣場（布局及藝術品質）的滿意度、市民對環境衛生質量的滿意度、建筑對地域文化承載表現的滿意度、市民對城市特色（如“山城”、“江城”）的認可度、市民對城市標志性景觀的認可度、市民對社區（商業、教育、文化、衛生）設施的總體滿意度、市民對政府近三年來處理公共安全事件的滿意度、市民及外來投資者的安全感調查、市民對水環境質量的滿意度。在具體調查時，為保證市民真實意見的表達，在調查問卷的設置時，將社區服務設施指標、公共服務設施指標進行了分解，調查時指標項共計25個。

重慶市城鄉建設委員會委托國家統計局重慶調查總隊，在重慶市行政轄區內的渝中區、大渡口區、江北區、沙坪壩區、九龍坡區、南岸區、北碚區、渝北區和巴南區等主城九區，進行了3154個有效樣本的市民生活環境滿意度調查。

調查采用的是街頭攔截訪問的方法，選擇人流量較大地點作為調查地點，攔截過往行人抽選調查對象；開展調查時，工作人員始終在現場督促和指導；調查員在工作人員的視距內訪問；調查員每完成一份調查表，交工作人員現場審核，有疏漏當場核實更正。

本次調查的對象是重慶主城9區居住三年以上，年齡在18周歲以上的城市居民。為了使樣本分布與主城九區的人口結構一致，降低抽樣誤差，本次調查采用配額抽樣方法抽樣，事先確定了調查樣本的區域分布、性別比例和年齡結構。本次調查共完成有效樣本3154個，約占主城九區非農業人口的萬分之八。

2.3.2 宜居重慶主觀評價指標調查結果及分析

調查結果顯示，市民對城市生活環境的滿意度偏低。在調查的25項指標中，“很滿意”和 “比較滿意”的人數占比介于2.1%到27.8%之間，而“很不滿意”和“不太滿意”的人數占比介于31.6%到80.9%之間；市民對各項指標“很不滿意”和“不太滿意”的人數，大于“很滿意”和“比較滿意”的人數。總的說來，相對于客觀指標，主觀指標的平均得分明顯低于客觀指標的得分。

從調查的25個指標來看，調查對象對各類指標的滿意度存在一定的差距：調查對象滿意度最低的是城市景觀和文化特色方面，有80.9%的調查對象不認可重慶城市特色，有70.1%的調查對象不認可重慶城市標志性景觀，有71.4%的調查對象不認可重慶特色文化。調查對象對市政服務質量的滿意度也不高，有60%以上的調查對象對供水、供電、供氣和電視服務質量“很不滿意”和“不太滿意”。調查對象的安全感不夠高，有59.9%的調查對象對自己的生命財產安全的總體感受“很不滿意”和“不太滿意”。調查對象對社區設施、物業管理、交通的滿意度相對較高。

我們發現，7大類指標得分中，客觀指標得分與主觀指標調查得分有一定偏離，其中：在客觀指標中得分較低的服務設施指標尤其是社區服務設施指標，在主觀指標中的得分反而較高。而市民對交通狀況的滿意程度也與我市交通設施明顯不足的現狀不完全一致。這都反應了市民對日常生活條件的“熟視無睹”。同時，在主觀指標調查結果的分析中發現，市民對公共空間的品質和公共安全的滿意度較之客觀指標為低，反應了市民對安全感的迫切需求和對重慶城市個性的追求。

3 結論與建議

在評價城市是否宜居時，如果撇開居民的主觀評價指標而去評價硬指標，如“社區設施是否完善”等，這顯然不能體現市民的參與行為，原因在于這些硬指標不能很好地表現處在城市中居民的切身感受，從而宜居城市的評價就顯得偏離了“以人為本”。當然宜居城市的評價指標并不完全是主觀評價，它仍然需要一些客觀的評價指標，從而能夠全面深刻地評價城市是否宜居。

通過對市民的調查分析，得出以下結論：

（1）宜居城市的評價指標一定要“以人為本”，要體現市民的參與，充分考慮市民的主觀評價。如果在進行“宜居城市”評價時不考慮到市民的主觀評價指標，而單純地按照政府提出的“硬指標”進行評價，就有可能使得評價出的結果偏離實際。

（2）在進行宜居城市評價時，需要充分考慮人群的年齡、職業、性別、文化、教育以及地區差異，這樣才能更好地反映大多數市民的想法，充分表達大多數市民的意圖。

（3）在各地區宜居城市建設指標體系建立之初，就需要從當地的實際情況出發，在科學論證基礎上廣泛聽取社會意見，開辟專門渠道收集市民的建議。同時，在一定區域進行試點，對指標體系進行跟蹤校核，調整完善后，再行推廣，以提高針對性。

21世紀是城市的世紀，宜居城市將成為發展的主流。人大代表孫丕恕說得好，“對于中國的老百姓來說，他們需要的不是國際大都市，而是擁有完善的基礎設施、良好的生態環境、完備的就業政策、高效率的政府服務的宜居城市。一座宜居城市比國際大都市更有魅力”[4]。

[1]Michel Southworth.Measuring the livable city[J].Built Environment， 2004， 29(4):343-354.

[2]周志田，王海燕，楊多貴.中國適宜人居城市研究與評價[J].中國人口·資源環境，2004，14（1）：27-30.

[3]劉頌，劉濱誼.城市人居環境可持續發展評價的指標體系研究[J].城市規劃匯刊，1999（5）:35-37.

[4]劉純銀.城市宜居與否應該居民說了算，(2007-11-24.)(EB/OLI.)http://news.xinhuanet.com/theory/2007-11/24/content_7131375.htm.