經(jīng)、子語(yǔ)境與“橘逾淮而北為枳”釋疑

盛險(xiǎn)峰

“橘逾淮而北為枳”見(jiàn)于《周禮·考工記》，《淮南子·原道訓(xùn)》則有“橘樹(shù)之江北則化而為橙”之語(yǔ)。二書(shū)記載不同，體現(xiàn)了春秋至漢初時(shí)期“百家異說(shuō)”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。但隨著《周禮》一書(shū)的經(jīng)學(xué)化，經(jīng)學(xué)以經(jīng)奪子，固守經(jīng)內(nèi)之學(xué)，子學(xué)則對(duì)“橘逾淮而北為枳”之說(shuō)進(jìn)行物理的推求，揭示出其偽常識(shí)的實(shí)質(zhì)。從經(jīng)、子語(yǔ)境辨析這一俗語(yǔ)，可以看到中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)特點(diǎn)之一斑。

一、枳、橙之異

從集解上看，劉文典認(rèn)同王氏之論，進(jìn)而認(rèn)為《甘橘贊》的“異分南域，北則橙枳”，“兼用《考工》與《淮南》”。細(xì)繹《列子》與《周禮》所記之不同，在于橘和柚，而《周禮》和《淮南子》之不同主要在于“枳”和“橙”，這種差別的原因何在？茲從以下兩個(gè)方面加以分析：

從經(jīng)、子語(yǔ)境的角度看，《淮南子》與《周禮·考工記》所記“橘逾淮而北為枳”之異，反映了百家異說(shuō)的學(xué)術(shù)背景，而后世《淮南子》所記趨同于《周禮》，體現(xiàn)了經(jīng)、子語(yǔ)境下經(jīng)對(duì)子的影響，《淮南子》中有以經(jīng)注子和以經(jīng)改子的現(xiàn)象，體現(xiàn)了經(jīng)、子學(xué)術(shù)地位的變化。

二、橘化枳之辨

二是認(rèn)為橘、枳不能化。“江北之橘未嘗化也”。見(jiàn)于宋人吳曾《能改齋漫錄》“橘渡江為枳”條：

嵇含不究橘、枳之變，以經(jīng)中所言為當(dāng)然，比對(duì)悉茗花、茉莉花和蕪菁，得出“地氣”不同而對(duì)移植所產(chǎn)生的兩種截然相反的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在他看來(lái)似乎無(wú)法解釋，因而陷入了認(rèn)識(shí)的困惑。而《齊民要術(shù)》《種蒜》條下注：

可見(jiàn)，《齊民要術(shù)》中所言，是建立在移植的經(jīng)驗(yàn)上的。但“蒜瓣變小，蕪菁根變大”，“二事相反”，皆推論由于“土地之異”，應(yīng)是正確的。這種推斷，肯定了蕪菁因自然條件而發(fā)生變異，但并非判斷其變種成為“芥”。嵇含昧于橘、枳之別，固守經(jīng)內(nèi)之學(xué)而推究，這樣的思考路徑顯然是其困惑的根本原因。

這種移植成功的結(jié)果，有點(diǎn)離“經(jīng)”叛“道”，但未成疑經(jīng)的力證，卻被朝臣看做皇帝感召的結(jié)果，因而被涂上神秘色彩，唐人張彪《敕移橘栽》云：

從經(jīng)、子語(yǔ)境的角度看，經(jīng)學(xué)固守經(jīng)內(nèi)之學(xué)，不敢離經(jīng)叛道，而子言對(duì)橘化枳進(jìn)行物理推究，不僅提出懷疑，而且揭示了“橘逾淮而北為枳”的偽常識(shí)本質(zhì)，這體現(xiàn)出經(jīng)、子語(yǔ)境中對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有很大的差異。

三、注疏中所見(jiàn)的經(jīng)、子學(xué)術(shù)關(guān)系

在經(jīng)、子語(yǔ)境下，梳理“橘逾淮而北為枳”一語(yǔ)記載之異詞，可以窺見(jiàn)四部注疏關(guān)系及傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之流弊。四部作為隋唐以后中國(guó)古代書(shū)籍的分類，其實(shí)也是學(xué)術(shù)的分類，從“橘逾淮而北為枳”這一俗語(yǔ)在經(jīng)、子二部中的記載就可以看出四部中經(jīng)、子之間的注疏關(guān)系。

其次，囿于經(jīng)內(nèi)之學(xué)。考察“橘逾淮而北為枳”在經(jīng)部中的章句注疏，也可看出經(jīng)部注疏囿于經(jīng)內(nèi)之學(xué)。這從經(jīng)部的注疏上看有兩種表現(xiàn)，一是不疑經(jīng)，不疑經(jīng)是注疏的一個(gè)基本原則，歷代對(duì)經(jīng)部《周禮》中“橘逾淮而北為枳”的注疏都不懷疑；二是注疏的章句，都基于經(jīng)中“此地氣然也”的闡釋，大同小異。從附表中可見(jiàn)，小異的方面就是側(cè)重不同，或強(qiáng)調(diào)地，如《周官總義》、《周禮訂義》引“鄭氏鍔曰”、《鬳齋考工記解》、《周官集傳》引“歐陽(yáng)氏曰”、《周禮注疏刪翼》、《周禮述注》引“鄭剛中曰” 和《周禮句解》；或強(qiáng)調(diào)氣，如《周禮訂義》引“鄭氏鍔曰”和“陳用之曰”、《周官集注》。其實(shí)，這些說(shuō)法，不論是“地”還是“氣”，皆宗于《周禮·考工記》“此地氣然也”，且均具有附會(huì)之嫌。

第三，不窺經(jīng)外之說(shuō)。囿于經(jīng)內(nèi)之學(xué)，自然就不窺經(jīng)外之說(shuō)，而以經(jīng)斧子。子部中歷代對(duì)“橘逾淮而北為枳”的推究，未得到歷代治經(jīng)者的注意，這絕不是所有治經(jīng)者的疏忽，而是由于他們囿于經(jīng)學(xué)的門戶之見(jiàn)。其結(jié)果是，子部的科學(xué)認(rèn)識(shí)不能夠?yàn)榻?jīng)學(xué)注入新鮮的血液，這雖在表面上維護(hù)了經(jīng)學(xué)的一學(xué)獨(dú)尊，但由于不能很好地吸取子部的“百家爭(zhēng)鳴”，缺少子學(xué)資源的經(jīng)學(xué)，不僅學(xué)術(shù)生命力氣象不足，其所標(biāo)榜的“經(jīng)世致用”也顯得力不從心。

以上對(duì)“橘逾淮而北為枳”在《周禮》和《淮南子》中的差別，從經(jīng)、子語(yǔ)境的角度加以考察和解釋，顯示出中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一些特質(zhì)。經(jīng)、子語(yǔ)境的認(rèn)識(shí)路徑差異與中國(guó)古代學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系顯然是值得深入研究的問(wèn)題。

附表：《四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部《周禮》類中歷代對(duì)“橘逾淮而北為枳”注疏情況表

1 王與之：《周禮訂義》卷70，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第94冊(cè)，第387頁(yè)。2 林希逸：《鬳齋考工記解》卷上，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第95冊(cè)，第6頁(yè)。3 朱申：《周禮句解》卷11，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第95冊(cè)，第231頁(yè)。4 毛應(yīng)龍：《周官集傳》卷13，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第95冊(cè)，第944頁(yè)。5 王志長(zhǎng)：《周禮注疏刪翼》卷27，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第97冊(cè)，第827頁(yè)。6 官撰：《周官義疏》卷40，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第99冊(cè)，第369頁(yè)。7 李光坡：《周禮述注》卷23，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第100冊(cè)，第466頁(yè)。8 江永：《周禮疑義舉要》卷6，影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第101冊(cè)，第765頁(yè)。