高校拓展訓練課程的培訓方式及師資配備探析

張中印 姚 霄

（1.華東師范大學體育與健康學院，上海200241;2.睢寧縣高級中學體育部，江蘇徐州221200）

拓展訓練是一種有別于傳統教育模式的 “體驗式” 學習 （Experimental Learning）方式，它是以身體活動為手段載體，以游戲活動為活動形式，以挖掘潛能、熔煉團隊為目標，進而完善人格的一種教育模式[1]。2002年北京大學正式將拓展訓練課程引入體育課堂，此后國內各地不斷有高校通過各種形式為學生開展拓展培訓。那么這些高校都是通過怎樣的形式對學生進行培訓?師資又是如何配置的呢?

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

研究選取北京大學、中國地質大學、北京科技大學、中國林業大學等高校作為調查對象，對其開展拓展培訓的方式、師資的配備這兩個方面進行調研。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

主要查閱國內外有關Outward Bound及 “高校拓展訓練的”專著、文獻資料、論文、報道等。

1.2.2 專家訪談法

通過面談、電話咨詢等方式，對北京大學、中國地質大學等幾所北京高校的拓展培訓教師、專職拓展培訓教練和幾家專業拓展培訓公司的培訓總監、專家進行訪談。

1.2.3 實地考察法

對北京大學、中國地質大學等幾所高校的拓展訓練場所，太平島、古峪緣等5家專業拓展培訓基地進行實地考察。

2 結果與分析

2.1 高校拓展訓練培訓方式

2.1.1 培訓方式分類及特點

從幾所高校以及曾經做過培訓的大學綜合來看，目前北京高校選擇拓展培訓的方式不盡相同，主要可以歸納為五種方式。從訪談的結果來看，之所以會出現不同的培訓方式，同組織者對拓展訓練的認識、學校的資金投入等原因相關。這五種培訓方式如果單從培訓效果來看很容易分出優劣，但從整體來看，每種培訓方式都各有利弊 （表1）。

表1 高校拓展培訓方式

從表1我們可以了解到，前兩種方式在培訓地點上有很大不同，培訓方式類似，但在培訓時間和培訓項目數量上相差很大;第三種方式是以校內培訓為主，校內設施不能滿足的項目會借助校外場地開展;第四、第五種方式雖然都是在校內非專業拓展場地進行，但前者在培訓方式、培訓時間等方面與第一種方式類似，只是缺少高空項目及部分中低空項目，而后者除了同樣缺少這些要素外，還具有一個很大的特點:培訓時間短，培訓項目少，培訓時間一般為半天或1天，培訓項目除了簡單的破冰和團建外，其他項目一般為團隊配合項目，數量多為2～3個。

2.1.2 高校選擇不同培訓方式的原因

之所以會出現表1所述的五種培訓方式，是各學校根據自身情況所做出的選擇:

1）北京大學、北京科技大學、中國地質大學等高校在校內建有專業拓展訓練場地和器材;2）清華大學、北京信息工程學院、首都經濟貿易大學等高校，校內沒有任何相關設施，如果進行培訓，就只能選擇到校外專業的培訓基地;3）北京林業大學 （林業大學使用的專業拓展訓練基地 “鷲峰拓展訓練基地”位于北京西郊鷲峰國家森林公園）等高校，校內有拓展場地 （以田徑場為載體）和器材，但器材不是很齊全且均為中低空器材。選擇校內培訓與專業拓展訓練機構相結合的途徑，借助社會力量實施專業化訓練，應該可以取得比較理想的培訓效果[2]。4）中國人民大學和中央民族大學，雖然在校內開展拓展訓練，但由于場地、經費等的原因，沒有專門的基地，固定器材也很少，人民大學的固定器材只有背摔臺，民族大學有逃生墻和背摔臺，其它地面項目的器材都是自己制作或二次加工而成，他們所選擇的培訓方式充分利用了校內的場地和環境等自然資源。這與教育部2002年頒布的 《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》中所指出的高校可以充分利用校內外體育場館設施、開發自然環境資源進行體育教學的要求的也是不謀而合的[3];5）清華大學、首都師范大學、北京第二外國語大學等高校，校內沒有任何拓展培訓器材，如果想在不付出較大資金成本的前提下對學生進行培訓，就只能采取聘請拓展教練進校培訓，由教練準備相應的器材和器械。

2.1.3 不同的培訓方式產生不同的培訓效果

雖然拓展訓練經實踐檢驗取得了巨大的成功，但培訓的效果并不是某幾個項目或一朝一夕就能做到的，沒有足夠培訓量的累計，對隊員的心里沖擊力就達不到預期的效果[4]，培訓數目詳見下表2:

表2 高校拓展培訓項目數量

從表2我們可以看到，培訓項目數量多于10個的高校達7所，而從表1中我們又能看到，這七所高校的培訓方式為第1種、第3種和第4種，培訓項目介于5～10個的高校選擇的方式為第2種，即將學生送到專業拓展基地培訓，項目少于5個的高校僅有一所，其培訓方式為聘請教練到校內培訓。

上面提到的在專業拓展基地進行培訓，由于經費、時間等的限制，一個團隊只能進行1～2天的培訓，培訓項目也只能是每個種類體驗一個，其培訓效果就可想而知了。另外像聘請教練進校培訓，基本上培訓時間只有半天，培訓項目只有2～3個，而且由于培訓的學生眾多，學校為了節約成本，聘請的教練數量相對較少，結果每小隊人數大大超出了正常培訓小隊人數 （11～16），有的能達到30～40人。另外由于校內專職培訓教師和基地培訓教練的工作目的有很大不同——教學和賺錢，所以在最終的培訓效果上，短期的基地培訓遠不及長期的校內培訓。

不過考慮到在校內開展拓展訓練的 “自建”經費及初期的教學經驗問題，與專業的拓展培訓中心合作也未嘗不是一種較好的方式，但前提是要有長期的合作，減少不必要的煩瑣程序，降低培訓成本[5]。另外，像人大、民族大學的培訓方式，雖然在節約資本的前提下最大程度地發揮了拓展訓練的作用，但由于缺少高、中低空器材，大部分個人挑戰項目和個人挑戰與團隊配合相結合的項目就無法開展，這樣就造成了培訓目標和培訓效果的缺失。

2.2 高校拓展訓練課程師資配備

拓展培訓教師是拓展訓練過程中一個非常重要的要素，拓展教師能力、素質的高低直接決定著培訓效果的好壞。

目前高校內專業的培訓教師并不多，已經開展拓展訓練課程高校的拓展教師多為1-2個，詳細情況見下表:

表3 北京開設拓展訓練課程高校師資

這些高校培訓教師，尤其是開始教學不久的教師，大多有體育類研究生的教育背景加上多年的拓展培訓實踐經歷，高校在引入后可以在較短時間內就具備開課能力，而且實踐證明，這些培訓教師在上崗后都取得了非常不錯的教學效果。

現在大多數高校拓展教師都是引進的，只有中國人民大學的拓展教師和北京科技大學的其中一名拓展教師是學校體育教師進行專業培訓和自學而上崗的。不管是由哪種方式上崗，拓展教練一定要將自己與傳統體育教師區別開來，在角色定位、專業知識、崗位培訓等方面有一個全新的認識和學習[6]。

[1]錢永健.拓展訓練 [M].北京:企業管理出版社，2006:4～5

[2]孫黎明.論拓展訓練在高校中的實施[J].河南工業大學學報，2007，3（1）:128

[3]全國普通高等學校體育課程教學指導綱要[EB/OL].百度快照，2006-12-2

[4]謝恩杰，李萍美，程麗珍主編.學校拓展訓練 [M].北京:中國科學技術出版社，2007:147～155

[5]劉國同.對高校體育課程體系引入拓展訓練的思考[J].教育與職業，2006（35）:138

[6]毛振明，王長權主編.學校心理拓展訓練[M].北京:北京體育大學出版社，2004，33