肯尼迪政府對華政策新論

劉子奎

肯尼迪、約翰遜政府的對華政策，是國內外學者都很關注的一個問題，出現了許多有價值的研究成果。但幾乎所有的研究者都以肯尼迪的某些言論為依據，認為在肯尼迪看來中美關系是不合理的，他沒有排除采取某些措施改善中美關系的可能，他認為美國對華政策是不現實的，需要調整，如果他能活到他的第二任期，他會改變對華政策，甚至準備實現某種關系正?；＜词箤夏岬蠈θA政策持批評態度的人也持這種觀點①Charles R.Kitts，The United States Odyssey in China 1784—1990，University Press of American，1991，pp.215～218.Theodore Sorenson，Kennedy，p.662.Arthur M.Schlesinger，A Thousand Days：John F.Kennedy in the W hite House，Boston：Houghton Mifflin Company，1965，p.479.Roger Hilsman，To Move a Nation，New York，1964.Bevin Alexander，Strange Connection：U.S.Intervention in China 1944—1972，Greenwood Press，1992.Benjamin C.Bradlee，Conversations with Kennedy， New York：Norton，1975，p.113.Gordon H.Chang， Friends and Enem ies： The United States，China， and the Soviet Union， 1949—1972. Standford University Press，Standford California，1990.。事實證明，上述觀點是站不住腳的。本文將主要依據這一時期美國國務院對華關系文件和有關學者的研究成果，說明由于其對共產主義的看法和對中國的認識，肯尼迪在不到三年的任期內，不遺余力地實行遏制、孤立中國的政策，沒有作出任何真正的努力糾正不合理的對華政策。

一

當肯尼迪進入白宮的時候，美國的地位正面臨挑戰：歐洲和日本已經從戰爭的廢墟中恢復并日益在經濟上與美國競爭；蘇聯已經發展了巨大的核力量和常規力量并成為與美國進行軍備競賽的軍事大國，美國不能肯定在這種競賽中會保持優勢；同時，新獨立的第三世界國家沒有加入美國一方與蘇聯對抗。在這些挑戰中，作為信仰天主教的總統肯尼迪，尤其對共產主義的挑戰憂心忡忡，對社會主義和共產主義有一種根深蒂固的偏見和反感，①關于肯尼迪的思想，參閱戴維·伯納著，立義、明玉譯：《約翰·F·肯尼迪和新的一代》，上海譯文出版社，1992年。他在1960年的大選中說：“我們的敵人不是別的，就是共產主義制度本身——共產主義貪婪無度，一意孤行，獨霸世界之心無日或止……這不只是一場軍備上的競賽，更是兩種完全不同的意識爭霸戰：也就是在屬于天意的神圣自由，與逆天意無神的殘忍暴政之間的一場殊死決戰”②霍布斯·鮑姆著，鄭明萱譯：《極端的年代》（上），江蘇人民出版社，1998年，第346頁注釋1。。在與社會主義的爭奪中，他相信“多米諾理論”，認為權力就像地位或意志一樣，它的最微小的轉移，也能帶來恐慌的鏈式反應，如果不注意邊緣地區，邊緣就成為中心，具有潛在的毀滅性后果；在國際事務中，他信奉零和游戲，認為社會主義在任何一個地方的勝利都意味著美國的失敗。因此，他希望樹立自己堅定而強硬的形象以保持美國的特征和恢復美國的地位。作為這一思想的回應，在就職演說時，他發出了“豪言壯語”：“我們將付出任何代價，承擔任何重擔，支持任何朋友，反對任何敵人，以確保自由的存續和勝利”③Johan Lewis Gaddis，Strategies of Containment：A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. Oxford University Press，New York Oxford，1982.pp.202～211.。在戰略上，肯尼迪政府提出靈活反應戰略，不僅準備打核大戰，而且準備在全球任何地方打常規戰爭和特種戰爭。

在對中國的看法上，肯尼迪和他挑選的那些被稱為出類拔萃的高級顧問和官員都對中國懷有一種不合邏輯的錯誤認識，斷言中國比蘇聯更危險、更具挑釁性和侵略性?？夏岬险J為，自赫魯曉夫上臺以來蘇聯就與西方和平共處，已經變得理智和成熟，而中國仍不遺余力地支持世界革命，主張對美國采取更危險的政策、提倡以更好戰的咄咄逼人的政策反對西方，表現得更不負責任、更頑固和敵對，顯示了中國好戰的本質，因此在亞洲出現一個新的以中共為領導的共產黨集團將對美國的遠東安全利益更為不利④參見 Gordon H.Chang，Friends and Enemies，pp.222～223；資中筠《戰后美國外交史——從杜魯門到里根》（世界知識出版社，1994年），第421頁；西奧多·索倫森《肯尼迪》（上海譯文出版社，1981年），第500～504頁。Glenn Seaborg，Kennedy，Khruschev and the Test Ban，Berkeley，1983，pp.217～218.Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.82、163、169、181.。副總統約翰遜不擅外交事務，在中國問題上，他完全采取了與肯尼迪一致的立場⑤Gordon H.Chang，Friends and Enem ies，p.256.。作為肯尼迪的外交政策首席顧問、國務卿臘斯克，對中國懷有不合常理的憎恨，從擔任艾森豪威爾政府的副國務卿時在白宮和國務院中就以反共、反華著稱，在他的整個職業生涯中，都堅持認為中國對國際穩定的威脅比蘇聯更大，竟然把中國領導人與希特勒相提并論。他不僅堅決反對改善與中國的關系，而且堅持認為應該更嚴厲遏制與孤立中國。⑥Foster R.Dulles，American Policy Toward Communist China 1949—1969，p.191～192；Robert Garson，The U-nited States and China Since 1949，p.83.James C.Thomson，Jr.，On Making of U.S.China Policy，1961—1969：a Study in Bureaucratic Politics，China Quarterly，50 （April-June 1972），p.221～222.臘斯克的助手、負責東亞事務的助理國務卿威廉·邦迪則把中國看做是美國的“大敵”和美國外交政策面臨的“最嚴重和最麻煩的問題”。曾經把自己的一本書的副題命名為“非共產黨宣言”的國家安全事務特別助理羅斯托也認為中國比蘇聯危險得多，建議美國應以比對待蘇聯更嚴厲的政策對待中共。為肯尼迪十分倚重的國防部長麥克納馬拉也認為中國是美國的主要敵人，他說：“中國是今天美國的主要敵人”。“我們打算堅定不移地反對共產黨中國”。⑦Frus 1964—1968 Volume Xxx doc.63.李長久、施魯佳主編《中美關系二百年》，新華出版社，1984年，第205～206頁。在肯尼迪政府的宣傳和影響下，絕大部分美國人都認為中國比蘇聯威脅更大。這構成了肯尼迪政府對華政策的主要基礎。

肯尼迪剛上臺的時候，對華政策并不是其面臨的最重要的問題，美國仍以艾森豪威爾政府時期國家安全委員會制定的第166/1號文件為對華政策指針①該文件宣稱，對中共的主要政策是遏制和孤立，美國應努力促進亞洲非共產主義國家的軍事和經濟力量并阻止中共經濟的發展和增長，美國應繼續承認國民黨政權是全中國政權并反對中國進入聯合國和其他國際組織，為臺灣提供保護和有限支持蔣介石反攻大陸。Frus，1952—1954，Xiv，pp.278～330.。直到1961年10月26日，國務院政策設計委員會才提交了第一個對中國的政策文件。該文件制定的美國的基本戰略是：保持微開門的方針，向國際上表明中共應對中美關系負責，同時，有效阻止中蘇集團在亞洲的擴張。為實現上述目標，美國應繼續大使級會談，不承認中國和反對中國進入聯合國；軍事方面，增加在西太平洋的力量；采取措施，削弱中國第一次核爆炸所帶來的沖擊，減少它對非共產主義國家在發展道路上的吸引力，并以此為契機，實現日韓和印巴友好，使它們參加對中共的一體化的包圍；美國應分別與亞洲各國商量對付中國的措施，包括與有關國家就訓練使用美國的核武器達成雙邊安排并把它們布置到更靠近中國大陸的地方。對于中國周邊的小國，美國應確保它們不受“毛主義者的滲透和反叛”的威脅，努力使東南亞國家參加國際上對中國的遏制。②Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.76.

古巴導彈危機和中印邊界沖突以后，中蘇關系進一步惡化。美國迫切需要更全面的對華政策。1962年11月30日，國務院提交了一份題為“美國對共產黨中國的政策”文件。這是肯尼迪政府的第二份也是最后一份對華政策文件。除了繼續保持與中國聯系、利用心理因素把中國可能實施的核爆炸的影響減到最低限度等政策與前面文件相同以外，也出現一些新內容：政治上最大限度孤立中國；貿易上要求友好國家與美國一道將中國區別對待，不要解除對中國的貿易控制；增加而不是緩解對中國政權的壓力，當中國政府愿意把資源和能源用于滿足中國人民的合法需要并愿意與美國、它的亞洲鄰國及西方世界建立友好關系時，美國準備解決與中國的不同；支持受到中國直接或間接威脅的國家，保護和支持臺灣政權，維持在臺灣海峽、朝鮮和東南亞的軍事存在，支持國民黨小規模的軍事行動③Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.157.。它與1961年10月的文件一起，構成了肯尼迪政府的對華政策的框架，是對華外交的指導文件。

二

以上述思想和政策為指導，肯尼迪、約翰遜政府在政治、經濟、思想和文化等各個方面對中國采取了全面的遏制和孤立政策。

中國在聯合國的代表權問題是肯尼迪上臺時在對中國政策上面臨的第一個檢驗。在美國的操縱下，聯大對這一問題一直采用延期審議，從而把中國排斥在聯合國外。隨著中國國際地位的提高和國際形勢的變化，這一策略難以為繼。但肯尼迪很快確定，美國的基本目標就是保住蔣介石集團在聯合國的席位。美國面臨的問題是如何實現這一目標。

為此，肯尼迪與澳大利亞、新西蘭、加拿大、英國等盟國首腦頻繁會晤，要求他們在這一問題上支持美國。在會晤中，肯尼迪表示，中共不希望改善與美國的關系，因此美國的立場將保持不變。由于肯尼迪表示美國直接與中國接觸存在著聲譽受損的危險，新西蘭外長建議美國政府在即將召開的倫敦經濟會議上利用日本來尋求與中共建立關系。肯尼迪斷然拒絕，并暗示如果日本接近中國，就會削弱其與美國的關系。④Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.9.這充分表明了美國的真實意圖。經過一系列與盟國的磋商，美國把中國代表權問題作為重要問題案⑤Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.27、28、34、44、48、54、60.。它既能實現美國的基本目標，也能體現盟國要求允許中國加入聯合國的愿望，同時，還把責任轉到了中國身上。但臺灣當局激烈反對，要求肯尼迪公開聲明反對大陸加入聯合國。肯尼迪認為公開聲明不利于實現他確定的阻止中國進入聯合國的目標，于是向蔣介石秘密保證，即“如果美國的否決對于阻止中共進入聯合國是有效和必要的，美國將行使否決權”①Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.74.。這是杜勒斯都拒絕采取的極端政策?？夏岬系膰野踩聞罩睇湣ぐ畹虾兔绹v聯合國代表史蒂文森以及國務卿臘斯克等人都反對肯尼迪向蔣介石作出這樣的保證②Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.70、75.。蔣介石接受了這一保證，在美國的操縱下，聯大通過了該方案，它使中國在又一個10年里被排除在聯合國之外。

至于肯尼迪為什么要反對中國加入聯合國，目前幾乎所有的研究都采用了肯尼迪自己的說法，即艾森豪威爾會反對，以及他是以微弱多數當選的，政治基礎不穩，不敢在執政之初就冒挑動國內政治斗爭的風險③Morton H.Halperin：America and Asia：The Impact of N ixo’s China Policy，See Roderick MacFarquhar ed， Sino—American Relations，1949—1971，Praeger Publishers，New York.Washington，1972，pp.3～20.Peter A.Poole：The United States and Indochina From FDR to Nixon.The Dryden Press，1973.p.220.?？夏岬显谂c澳大利亞、新西蘭和英國首相就中國在聯合國代表權問題進行會談的時候，都提到如果允許中共進入聯合國，艾森豪威爾會出來反對。臘斯克和索倫森等人在自己的著作中也持這種說法。但艾森豪威爾是否說過這樣的話是值得懷疑的。據肯尼迪說，在他就職前一天與艾森豪威爾的會談中，艾森豪威爾表示會支持肯尼迪的外交政策，但如果肯尼迪讓中國進入聯合國，他將重新返回政治舞臺。對于這次會談，肯尼迪的私人顧問克利福德和即將擔任國防部長的麥克納馬拉各自提交了一個備忘錄。奇怪的是，兩個備忘錄都沒有記載艾森豪威爾的這句話，備忘錄甚至沒有提到肯尼迪和艾森豪威爾談論過關于中國的問題。④Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.18.不能懷疑麥克納馬拉和克利福德故意不記載這一內容，也不能懷疑他們忘記了這一內容。他的國家安全事務特別助理麥·邦迪后來對約翰遜說，肯尼迪可能一直在利用艾森豪威爾所說的話，把它作為自己政策的保護傘⑤Frus 1964—1968，Volume Xxx doc.66.?？磥恚皇怯捎诎劳柕姆磳?，而是他自己的思想決定了他的立場。遺憾的是，以往沒有研究者注意到這一事實。

至于政治基礎不穩定，不敢在政治上冒險，這是實際，但不能作為他采取僵硬政策的理由。那么，肯尼迪本人是如何看待政治基礎和公眾輿論的呢？肯尼迪在1961年3月3日會見新西蘭總理Holyoake的時候說：他是根據美國國家利益來考慮中國問題的。1961年3月，臘斯克在與英國就中國代表權問題進行會談的時候說：美國的立場“不是基于大眾輿論，而是基于戰略形勢和我們遠東盟國的態度”⑥Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.9、13.。因此，政治基礎和大眾輿論并不是肯尼迪對外政策首先要考慮的因素，也不是他考慮外交政策時的決定性因素。上述臘斯克等人反對肯尼迪向蔣介石保證的原因就是公眾輿論并不需要這樣做。

肯尼迪反對中國進入聯合國的又一個理由是中國不愿加入聯合國。這是經不起推敲的。不是中國不愿加入聯合國，而是肯尼迪政府刻意營造由中國自己拒絕加入聯合國的結果，是美國的阻撓使中國不能加入聯合國。法國代表的話或許反應了問題的實質，當美國代表說中國不愿加入聯合國的時候，法國代表說：如果一個國家如此長久地被阻擋在聯合國之外，你還能指望它做什么呢？如此看來，肯尼迪政府反對中國進入聯合國只能解釋為他們對中國的敵視。

不只是反對中國進入聯合國和不承認中國，事實上肯尼迪在各個方面都排除了改善美國對華政策的任何可能性。

在中國大陸的周邊地區，肯尼迪抓住一切可能利用的機會遏制和孤立中國。在老撾，肯尼迪決定維持一個中立和獨立的政府，以此來加強對中國的遏制；對于越南則承擔起不斷增加的義務；在臺海地區，支持蔣介石有限的騷擾和襲擊活動。值得一提的是美國在中印邊界沖突中所持的立場。美國一貫宣稱和平解決國際爭端，事實上和平解決爭端只是對它力圖遏制的國家如中國的片面要求，一旦涉及美國或其盟國以及對于反對共產主義事業有幫助的國家，只要需要，完全采用非和平手段解決爭端。1962年10月，中印邊界發生大規模武裝沖突，對于中國的行動，美國十分敏感，譴責中國“暴力和侵略行動”，并立即宣布愿意滿足印度的援助要求，在美國駐印大使加爾布雷斯的協調下，美國大批適宜山地作戰的武器裝備被很快運送到印軍作戰前線。同時美國派出了以哈里曼為首的代表團前往印巴，試圖以此為契機彌合印巴矛盾，使印巴消除前嫌，從而在南亞建立遏制中國的包圍網，但沒有成功。①FosterR.Dulles，American Policy Toward Communist China 1949—1969，pp.202～203；Roger Hilsman，To Move a Nation，pp.321～339；蔡佳禾：《肯尼迪政府與1962年中印邊界沖突》，《中國社會科學》，2001年第6期。

應該特別強調的是對待中蘇沖突的政策，肯尼迪在公開講話中總是表現得不偏不倚，臘斯克則說：“即使有證據表明中蘇出現分裂，美國的政策也不能以它們的緊張關系為基礎”②John R.Boettiger ed.，Vietnam and American Foreign Policy，Lexington，Mass.：D.C.Health，1968.p.130.。以前的有關研究大多以此為依據，認為肯尼迪政府沒有充分認識到中蘇分裂的程度，而且并不打算利用中蘇分裂或避免由于美國的行動而使中蘇和解③牛大勇認識到肯尼迪一直利用中蘇沖突，但他又認為，美國對中蘇沖突的現實認識不清。參見牛大勇《肯尼迪政府是怎樣觀察和對待中蘇分歧的》（《中國社會科學》，2002年第2期）。。這一看法值得商榷。實際上，肯尼迪政府努力爭取與蘇聯合作以共同對付中國?？夏岬仙吓_時，中蘇沖突已經公開化，在其就職不到半個月的2月11日，他召開有副總統約翰遜、國務卿臘斯克、哈里曼、湯普遜、凱南和麥·邦迪等人參加的會議，討論中蘇關系。肯尼迪認為，美國外交政策的“主要目的”就是“加大蘇聯集團內部的分裂趨勢”，最好的辦法就是改善與蘇聯的關系。④查爾斯·波倫著，劉裘譯：《歷史的見證》，第593頁。Bundy，Notes on Discussion of the Thinking of the Soviet Lead ship，Cabinet，Cabinet Room， Feb.11，1961，Kennedy Papers，NSF，CF，box176，USSR-General 2/261-2/14/61，Kennedy Library；Gordon H.Chang，Friends and Enemies，pp.230～231.此前，凱南等人建議聯合蘇聯，共同對付中國⑤Gordon H.Chang，Friends and Enemies，pp.169～220.。

實施上述政策的第一個努力就是肯尼迪試圖利用維也納峰會說服赫魯曉夫同意與美國共同行動。在肯尼迪前往維也納之前，國務院提出具體建議并為肯尼迪設計好了對話內容。國務院認為中蘇爭論所產生的壓力，是過去一年蘇聯在對外政策中出現特有的武斷言論的重要原因，這一壓力可能會影響赫魯曉夫在維也納的表現。在核武器問題上，莫斯科對中國獲得核武器的擔心，已成為蘇聯接受禁止核試驗的一個重要原因。因此國務院建議肯尼迪努力與赫魯曉夫達成關于中國問題的諒解，包括防止中國成為核國家。肯尼迪在會晤中竭力勸說赫魯曉夫與美國合作。但赫魯曉夫對肯尼迪的建議置之不理，并且大批特批美國對華政策，并勸說美國承認中國，因為“時代已變化了，統治世界的政策注定是要失敗的”⑥Frus 1961—1963 Volume Xxii doc.29.小阿瑟·施萊辛格著、仲宜譯：《一千天》，第286～292頁。Theodore C.Sorenson，Kennedy，p.344.。雖然敗興而歸，但這并沒有改變肯尼迪聯合蘇聯打擊中國的目的。

隨著中國發展核武器計劃的推進，肯尼迪對中國擁有核武器的前景日益關心。古巴導彈危機以后，中蘇關系的新變化使他再度燃起利用中蘇矛盾阻止中國發展核武器的希望。當時，中國譴責蘇聯沒有采取足夠的軍事行動對抗西方的言論以及危機以后中蘇分裂的擴大和公開化使美國宣稱“分裂已經發生”，中蘇不再有解決根本性分歧的機會?？夏岬险J為，中國在中蘇爭論中的表現表明中國“處在斯大林主義階段，信奉階級斗爭和武力，并且在必要的時候似乎準備犧牲三億人民來統治亞洲”，更不負責任，更頑固敵對。他的心腹顧問索倫森認為，這表明了中國“抱有毫不隱諱、堅定不移的野心，而把一種極端敵視我們的基本信念和利益的制度強加于亞洲大陸”⑦西奧多·索倫森：《肯尼迪》，上海譯文出版社，1981年，第500～504頁。。而美國前駐蘇大使波倫認為中蘇沖突的實質是俄羅斯變成了孟什維克，而中共成了布爾什維克。臘斯克則胡說北京政權把“過時的漢帝國主義和左翼共產主義異端結合起來”，他同意美國應支持鐵托那樣的右翼異端分子，而不支持中國那樣的左翼異端。所以，國務院明確建議：散布有關消息，促使中蘇進一步分裂，與蘇聯談判，以發現和利用美蘇共同的利益，同時，通過具體的軍事措施向中共表明，任何侵略行為都會受到決定性的和有效的反擊。①Frus 1961—1963 Volume Xxii doc.82、99、111、163、169.

肯尼迪決定利用中蘇沖突這一前所未有的機會，盡可能與蘇聯達成阻止中國發展核武器協議。肯尼迪說：“能阻止中共 （獲得核武器）的談判是非常重要，因為它赫然已經成為我們60年代末期及以后的主要對手出現?！睘榭夏岬弦回炐湃蔚墓锫舱J為，肯尼迪面臨的對美國國家安全最重要的問題就是與蘇聯合作“努力阻止紅色中國獲得核能力”。為達成協議，肯尼迪任命哈里曼為談判代表團團長，在哈里曼到莫斯科談判前，肯尼迪對哈里曼說：“在探討美蘇就中國問題達成諒解的可能性方面，哈里曼要走多遠就可以走多遠”，甚至表示愿意用西德的非核化來換取蘇聯同意阻止中國發展核武器。在給哈里曼的指示中，他要求哈里曼在與赫魯曉夫的私人談話中提出阻止中國發展核武器問題，“應努力了解赫魯曉夫對限制中國發展核武器的看法，試探他愿不愿意采取行動或接受美國為這一目標而采取的行動”。他毫不掩飾地說：“為戒除中國擁有威脅和平的炸彈，我甚至可以接受蘇聯關于全面禁止核試驗的謊言。”②西奧多·索倫森：《肯尼迪》，第578～590頁；小阿瑟·施萊辛格著、仲宜譯：《一千天》，第644頁。Frus 1961—1963 Volume Xxii，文件 164、180；Rosemary Foot，The Practice of Power，p.180；James Fitzer，Clinging to Containment：China Policy，in Thomas G.Paterson，Kennedy’s Quest for Victory：American Foreign Policy，1961—1963，New York，1989，p.195.據福特說，命令甚至包括探討聯合軍事行動的可能性?？夏岬弦辉僖蠊锫c赫魯曉夫在私人談話中談論中國核問題，甚至在赫魯曉夫表示沒有興趣之后仍要求哈里曼這樣做。③Rosemary Foot：The Practice of Power，p.180；Gordon Chang，Friends and Enemies，pp.243～246.為促使核禁試條約的簽訂，1963年6月10日，肯尼迪發表了一篇精心準備的演講，宣稱美國將重新審查“對和平的可能性、對蘇聯、對冷戰的道路以及對國內和平與自由”的態度，其用意是對蘇聯“采取一項更加建設性而較少敵意”的政策，以引誘蘇聯合作④Glenn Seaborg：Kennedy，Khruschev and the Test Ban，Berkeley，1983，p.214～218。1963年7月25日美、英、蘇三國在莫斯科簽訂《部分核禁試條約》。對于這一實際上針對中國的條約，自然遭到中國強烈反對和批評。

在僵硬的敵視以外，肯尼迪政府對中國在某些方面也表現出了“善意”，如不斷公開提出愿意向中國提供糧食援助和進行有關人員的交流。這里僅以提供糧食援助為例說明美國的真實立場。向中國表示提供糧食援助是肯尼迪政府時期美國對華政策的一個重要方面。以前的研究一般以在中美大使級會談中中國代表的發言和肯尼迪等人的公開講話為依據⑤王炳南：《中美會談九年回顧》，世界知識出版社，1985年。肯尼迪在1961年1月25日的記者招待會上說，美國無意于僅僅為了宣傳的目的向中國提供食物，如果確實需要食物，美國將很高興考慮這種需要，而“不管它來自何處”。Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.10.肯尼迪在1962年5月23日的記者招待會上的發言內容與上述表態基本一致。但實際情況表明，美國考慮更多的恰恰是宣傳。，把美國最終沒有向中國提供糧食援助更多地歸因于中國拒絕接受，同時，也把肯尼迪在這個問題上的講話作為肯尼迪有意改善對華關系的主要根據。至于肯尼迪政府到底如何看待這個問題，并據此作出什么樣的決定，在以往的研究中沒有給予足夠的重視。

肯尼迪政府是如何看待這個問題的呢？在1961年2月11日的國家安全委員會第475次會議上，中央情報局局長介紹了中國出現的嚴重饑荒，建議改變美國對華政策的可能，允許美國石油公司為裝運食品前往中國的自由世界的船只加油，條件是這些船裝運的僅僅是食物并用現金支付。國務院和財政部也提出了同樣的建議。但肯尼迪斷然拒絕，要求否決美國公司提出的向中國運送食物和為裝運食品前往中國的自由世界的船只加油的各種請求，并表示，對中國的政策不應作任何改變①Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.2.。由于美國外交官們清楚地認識到肯尼迪的這一立場，1962年3月10日到14日，在菲律賓召開的美國駐亞洲各國大使秘密會議上，大使們避免了對中國政策的最微小的修改②Gerald Segal，The Great Power Triangle，ST.Martin’s Press，New York，1982，p.32.?？夏岬蠟槭裁匆磳δ?？因為肯尼迪和他的主要助手們認為向中國提供糧食援助幫助中國度過難關不符合美國利益。所以，雖然哈里曼等人多次提出向中國提供食物和放松美國公民到中國旅游，以及放松對中國的禁運等建議，但都被否決。由于擔心留下在一個民族處于饑荒之中而美國有大量剩余糧食卻不愿救濟的不良記錄，美國不斷宣稱將向中國提供糧食，其目的是除了掩蓋自己的真實意圖外，還要把兩國關系不能改善的責任推給中國③Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.10、84、85、100、102、、104、112、192。根據美國對外關系文件披露，美國第一次正式向中國提出愿意提供糧食援助是在1961年6月的中美大使級會談上，當時，中國代表王柄南的回答是“我們不需要”。Frus 1961—1963，Volume Xxii Summary.這時離肯尼迪決定不允許美國石油公司為前往中國的船舶加油和不改變對中國的政策已經4個月了。我們不能肯定中國政府作出決定是出于什么考慮，但可以作出這樣的推測：中國政府作出這個決定的時候，美國實際政策是發揮了相當影響的。。對于中美大使級會談，肯尼迪政府也采取了類似的立場④黃家猛、劉子奎：《肯尼迪時期中美大使級會談的美方目的》，《社會科學》2006年第5期。。

肯尼迪政府實行僵硬的對華政策的一個經常公開提到的重要理由就是中國更危險、更有威脅性和侵略性。下面，我們看看肯尼迪政府內部是如何認識這個問題的。就在肯尼迪上臺3個月后的1961年4月初，在一份由CIA、陸軍、海軍、空軍及其他安全機關提交的“共產黨中國的經濟形勢”的特別國家情報評估中明確說：“我們認為饑荒不會使北京發動直接的軍事侵略”。這實際上承認中國沒有對外征服的意愿。同年9月由上述機構提交的另一份特別國家情報評估指出，中國的各種物質供應會繼續短缺，“雖然在科學技術上會取得令人印象深刻的進步，但在質量、多樣性和生產技術水平上仍將遠遠落后于蘇聯和西方工業化國家”。這實際上承認了中國沒有能力對外征服。既無能力，也無意愿，又何來威脅性呢？在1961年11月30日的特別國家情報評估中，美國國家安全委員會一致同意：在評估期內，“中共無意軍事征服任何東亞國家”。1962年5月2日的特別國家情報評估再次肯定地說：“在遠東之外，由于中共的貧弱、相對的孤立和與蘇聯關系的困難使中共的能力受到限制。在評估期內中共肯定無意于對東亞國家進行任何公開的軍事征服”。不會對外征服，又何來侵略性呢？而且隨著中美對抗強度的增大，美國也認識到中國的對外政策并不像表面那樣咄咄逼人，而是非常小心謹慎的。1963年5月1日的國家情報評估說“北京實際上一直在實行或可能實行相對謹慎的外交政策”。既然如此，中國的危險性又從何而來呢？1963年7月31日，在肯尼迪、臘斯克和國家安全事務特別助理麥·邦迪等高級幕僚參加的第516次美國國家安全會議上，CIA提出由于各種原因，與言辭的激烈相反，中國的行動相當謹慎，“我們相信它不會魯莽行動或會冒極大風險……中國表現出了對美國力量的明顯尊敬，我們不希望它改變這種基本態度”。雖然臘斯克等人不同意這一看法，但會議最終沒有改變這一提法，這說明美國政府認同了這一看法。⑤Frus 1961—1963，Volume Xxii，doc.17、62、80、107、176、181；Johan Lewis Gaddis，Strategies of Containment，p.212.以上事實說明，中國根本沒有威脅性、侵略性和危險性，美國政府也明白這一點。很明顯，中國除了言辭上的激烈外，并沒有什么行動，中國打的只是“口水仗”，是毛澤東所說的筆墨官司。所謂的中國更危險、更有威脅性和侵略性只是美國推行遏制和孤立中國的政策和動員其他國家支持這一政策的借口。

雖然肯尼迪在不到三年的任期內實行了極為僵硬的對華政策，但希爾斯曼和肯尼迪的私人顧問索倫森以及許多研究者認為，肯尼迪在與蘇聯緩和關系時也想改善與中國的關系，并會在其第二任期改變僵硬的對華政策。理性的分析表明，這只是研究者們一廂情愿的想法。認為肯尼迪將改善對華關系的理由之一是肯尼迪在最后一次記者招待會上，表示了與其前任不同的觀點。在1963年11月14日的講話中，肯尼迪說美國將對中國奉行一項“堅定而靈活”的政策，在回答美國恢復與中國的貿易的前提條件時，他說：“鑒于中國所奉行的政策，美國不打算同紅色中國進行貿易。當紅色中國表現出愿意與美國和及其周圍的鄰國和平相處時，很明顯，美國將重新審議自己的政策。我們并不一味堅持敵視中國的政策。在我看來紅色中國的政策不僅造成了美國和紅色中國之間的緊張，而且造成了紅色中國和印度，紅色中國和它的南部鄰居，甚至造成了紅色中國和其他社會主義國家之間的緊張”。①蘇格：《美國對華政策與臺灣問題》，第335頁。Roger Hilsman，To Move a Nation，pp.347～348；Foster R.Dulles，American Policy Toward Communist China 1949—1969，pp.208～209；Frus s1961—1963，Volume Xxii doc.196；Radhe Gopal Pradhan，American and China，pp.65～67.考慮到肯尼迪政府在諸如大使級會談、中國代表權問題、對中國提供糧食援助以及在實現兩國有關人員的交流等問題上所采取的做法與動機，肯尼迪這次講話的動機也是完全值得懷疑的，就其處理方式而言，肯尼迪所采取的方式與上述各個問題的處理如出一轍。即通過展示美國的靈活性，把中美僵硬對峙的責任推給中國。也許當時美國駐香港總領事羅斯在給國務院的電報中所說的話更能說明這一點。他說：對華政策應表現出靈活性，能“減輕第三世界國家對美國的批評”，如果北京不能對我們的靈活性作出反應，將使許多國家相信，不是美國孤立中國，而是中國自己孤立自己②Rosemary Foot，The Practice of Power，p.74.。這樣責任就只能由中國承擔，美國在道義上就不會受到批判與指責。就能繼續更好地推行遏制與孤立中國的政策。理由之二是得到肯尼迪同意的希爾斯曼的講話。在肯尼迪被暗殺后不久，遠東事務助理國務卿希爾斯曼于1963年12月13日在舊金山就對華政策發表了演講。據希爾斯曼本人說，演講的目的是公開闡明美國堅定而靈活的政策和爭取公眾對這一政策的支持。講話一開始確實給人以新鮮的感覺，與6年前在同一地方杜勒斯的講話不同，他并不認為中國的政權是暫時現象，美國沒有理由相信中國政權將會被推翻。接著它闡述了美國對華堅定、靈活和不帶偏見的政策。所謂堅定就是堅定地支持美國的朋友和盟國，包括在臺灣的中華民國政府；決心維持我們在東亞的力量和決心迎擊發生于任何地方的中共的各種形式的侵略；所謂靈活就是準備對北京政權的任何有意義的變化作出反應；所謂不帶偏見就是拒絕用陳腐的、容易引起爭論的陳詞濫調代替冷靜的、客觀的分析。他的講話還用了一個在當時十分罕見的提法，就是他公開提出對中國實行“門戶開放政策”。他說：“我們決心對中國未來可能發生的變化敞開大門，對那里出現的可能促進我們國家的利益，服務于自由世界和有利于中國人民福利的變化，不把門關起來?！雹跼oger Hilsman，To Move a Nation，pp.351～357；Foster R.Dulles，American Policy Toward Communist China 1949—1969，p.209；Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.196.一般都認為，希爾斯曼的這一講話公開表明美國政府不反對改善中美關系。之所以會得出這一結論，是因為沒有把整個的講話內容聯系起來，而是只從某句話去理解。實際上正如一周后希爾斯曼在給美國駐聯合國代表史蒂文森的信中所說，“講話并不表明美國政策有任何變化，也沒有什么新的內容”④Frus 1961—1963，Volume Xxii doc.196.。因此，如果肯尼迪有第二任，我們對他的對華政策確實不應該抱什么希望，正如加迪斯所說“當然，我們不可能知道肯尼迪是否會像約翰遜那樣處理1963—1969年的事務，但不容懷疑的事實是兩人看世界的知識框架是一樣的”⑤Johan Lewis Gaddis，Strategies of Containment，p.201.。

三

肯尼迪政府為什么會對中國采取那么僵硬的政策？

首先，肯尼迪及其負責對外事務的高級助手對中國的錯誤認識起到了極大的作用。在肯尼迪的意識里，先驗性地存在共產主義是邪惡的，美國的使命是帶領西方自由世界發動對社會主義的一場現代政治宗教圣戰，雖然主要敵人不是中國，但由于中國被看做是比蘇聯更危險和更有威脅性、侵略性的力量，因此，更嚴厲和更僵硬地對待中國是應有之義。當這種政策遇到內部的挑戰時，肯尼迪通過解除反對派的職務或不理會反對派的意見，使肯尼迪及其高級助手的觀念始終處于主流地位，從而確保了肯尼迪政府對中國的政策比對蘇聯的政策更僵硬。

其次，美國分裂中蘇同盟和實施與蘇緩和戰略的必然要求。美國當時最主要的戰略目標是與蘇聯緩和、分裂中蘇同盟，這是兩個緊密聯系的目標，與蘇緩和有助于分裂中蘇同盟。美國一直想分裂中蘇同盟，在肯尼迪看來，使“俄國或中國都不能控制歐洲和亞洲……我們的安全就能確?！?。在中蘇對有關國際共產主義運動的各個方面都發生尖銳爭論的情況下，緩和與蘇聯的關系就能客觀上進一步促進中蘇爭論的升級，從而有助于分裂中蘇同盟。同時與蘇聯的緩和不僅是可能的，而且是必要的，一方面是因為赫魯曉夫上臺以來就提出和平競爭、和平共處的路線，實行嚴厲的對蘇政策是沒有理由的；另一方面是因為，作為超級大國，蘇聯是唯一有能力毀滅美國的國家，如果對蘇實行嚴厲的政策，有可能導致雙方軍事上的迎頭相撞，而對中國實行僵硬對峙的政策就不會有上述危險。同時，中國并未表現出妥協的立場，不僅反美，而且反蘇。因此，對中國采取強硬的政策就成為美國政策的不二選擇。美國官員認為，如果對華采取更為溫和的政策，將使“莫斯科——華盛頓的緩和之舟碰上礁石”①Gerald Segal，The Great Power Triangle，p.71.?？梢?，實現上述兩個目標都需要實行僵硬的對華政策。

第三，中國內外政策的消極影響。由于國際共產主義運動的波折和中國國內問題的影響，中國當時在世界事務中的表現過于激進：在對外戰略上，一方面反帝，一方面反修，提出了不少脫離實際的口號和要求，并且在從越南、剛果到古巴等許多地方與蘇聯爭奪誰更具有革命性，或誰更積極支持當地反對帝國主義的革命斗爭；在對外宣傳上，中國顯得比蘇聯更敵視美國或西方、更不愿意與西方實行妥協或合作，表現出很強的戰斗性和革命性；在具體的策略上，則缺乏靈活性和主動性。這些為美國采取僵硬的對華政策提供了借口。