新中國成立前后英國對華政策中的美國因素

陳少銘

第二次世界大戰結束后不久，中國便陷入了內戰。英國在中國有著巨大的商業利益，出于維護其在華各項利益的需要，采取了謹慎的“中立”政策，不干涉中國內部事務，避免作出任何可能危害同國共任何一方關系的決定或行動。

1948年12月9日，基于英國代理駐華大使藍姆對中國局勢“明智的做法應當是面對現實以待時機，而不是去努力支撐一個茍延殘喘的政權或者通過武力在南方建立一個政權”①Lione Lamb to Foreign Office， （1948.11.18），FO.371/69542F16258/33/100.P.R.O.的判斷，英國外交大臣貝文向內閣提交了首份反映中共勝利立場的文件 ［C.P.（48）299］。文件認為，共產黨對中國的統治只是時間的遲早問題。盡管共產黨接管政權后在一段時間內外國企業會面臨一個低落時期，但隨后共產黨將會因為經濟困難而不得不容忍外國資本的存在。因此，英國在華利益可以維持一個時期。基于這一判斷，英國在華應采取“門內留一只腳”的政策，并積極創造條件，尋求與中共發展經濟貿易關系。此文件是戰后英國第一份上達內閣層次的有關中國的政策性文件。12月13日，英國內閣專門召開會議，討論中國問題。會議肯定了C.P.（48）299文件的精神，決定了“不退出中國”的政策，指示英國駐華外交機構與僑民“應努力地留在原地，與共產黨建立事實上聯系，并尋求在中國繼續進行貿易的可能性”②Aide Memoire by Cabinet Council， （1948.12.13），CAB129/31，C.P. （48）299.P.R.O.。此次會議奠定了新中國成立前后英國對華政策的基調。

一

英國不介入中國內戰的方針與美國的“等待塵埃落定”的政策實質是一致的，這成為1948年底至1949年初英美在處理與中共關系問題上協調立場的主要原因。

1948年底至1949年初，美國對中國局勢的基本判斷和采取的應變措施與英國基本一致。美國認為，中國事態發展的動力在于中國自身根深蒂固的內在原因，非美國力量所能左右，美國無法挽救蔣介石政權的滅亡，“中國是得到拯救或毀滅，主要取決于中國人自己，而不是外國人”①FRUS，1948.Vol.8，p.155.。基于此種認識，杜魯門政府接受了司徒雷登“調整政策，放棄國民黨政權，另謀出路”的建議②Rea，kenneth W.and John C.Brewer，The forgotten Ambassador，The Reports of John Leighton Stuart，1946—1949，Colorado：Westview Press，1981，pp.252～274.。但在“塵埃落定”之前，美國的基本立場仍然是承認國民黨政權為中國的唯一合法代表。

1948年底，在凱南主持下，美國國務院政策設計委員會提出的編號為PPS/39文件，經杜魯門總統1949年2月4日批準，成為了1949年底前指導美國對華政策的綱領性文件。文件認為，“盡最大可能阻止中國變成蘇聯的政治軍事政權的附庸”，應是美國在可以預見的將來對中共政策的主要選擇。在美國預測了中國革命的前景、確定了從中國脫身的政策后，美國外交政策的選擇主要是盡力分裂中共與蘇聯的關系，阻止中共成為蘇聯的附庸。

由此可見，英美在對中國局勢的分析和對中央政策的初步設想是基本一致的。此時，英美政府都認為中國的政治格局已基本確定，中共必將統治中國。但是，為了維護西方在華利益，英美應對中共政權積極施加影響力，以使其向西方希望的方向發展。因此，英國尋求和美國在處理與中共關系問題上的一致性，力圖在維持英國在華利益的前提下，與美國“合作”。

1949年1月6日，英國駐美大使館參贊格雷夫斯在與美國遠東事務司司長巴特沃思的談話中認為，英國不認為它 （即將成立的中共政府）能獲得自動的承認。他指出，在給予承認之前，英國政府希望能仔細研究一下中國新政府的性質，特別要考慮它控制區域的大小以及對英國的利益和貿易的態度。巴特沃思表示，美國政府在此問題上有類似的見解，并指出承認問題是同中國共產黨人討價還價的砝碼。格雷夫斯還強調指出，英國政府在這一點上與美國是一致的。英國對華政策上的基本目標是維護英國的利益，尤其是中共與英國的貿易和商業利益。為此，英國外交部向美國國務院通報了英國政府“在中國的最好希望是‘保持一個立足點’，原地不動，以尋求和中共建立不可避免的事實上的聯系”的立場，③FRUS，1949，Vol.9，p.5～6；821.以求得美國對其“留在中國”立場的諒解和支持。

基于對國共力量、中國未來形勢的判斷，英國堅定不移地執行內閣會議確定的對華政策。1949年1月國民黨政府決定遷都廣州時，英國外交部指示駐華大使史蒂文森繼續留在南京，只派一名代表隨同國民黨南遷。不但如此，英國政府還下令駐沈陽、北平、天津等地領事館在解放軍進城后繼續開放，并決定，承認中共為它所控制地區的事實上的政府，同時繼續承認國民黨政府為法律上的中央政府④參見薩本仁、潘興明：《20世紀的中英關系》，上海人民出版社，1996年，第316～317頁。。英國政府還電令史蒂文森以平信形式通知駐北平和天津領事，讓他們向中共地方當局表示：在目前情況下并直至局勢明朗前，英國非常愿意在事實的基礎上與中共往來。

雖然英國從商業利益和香港問題的角度考量與中共的關系，主張給予中共軍事力量控制區域以實際上的承認，但中國事態的發展還遠沒有迫切到英國必須根據自身利益獨自作出選擇的程度，所以，英國在處理與中共的關系問題上很大程度上與美國保持了一致性。3月19日，英國大使館致電美國國務院。電文說，英國外交部認識到，拒絕對一個實際上有效地控制著大片領土的政府給予任何形式的承認，不僅從法律上講是說不通的，而且會在現實中產生嚴重的困難。英國政府有可能承認中共政府至少是它所控制地區的事實上的政府。當然，英國政府同時也會繼續承認國民黨中央政府是整個中國的政府。英國“只有與有關國家充分磋商的基礎上，外交部才會采取承認行動”①FRUS，1949，Vol.9，p.12.。雖然認識到不承認新中國將會給其在中國的利益帶來“現實的困難”，但是，英國在政策的選擇上仍然與美國保持了一致，承認國民黨政府為整個中國的代表，并愿意與美國保持“充分協商”的基礎上，采取必要的外交措施。

在經濟領域，美國采取的一些措施也與強烈關注經濟利益的英國取得了一致，這也成為雙方協調立場的一個重要基礎。1949年2月28日，美國國家安全委員會執行秘書索爾斯在談到對華貿易政策時認為：“恢復中國與日本和西方之間的互利貿易關系，并進一步提升這些關系對中國的重要性，可能導致克里姆林宮和中共政策出現嚴重沖突，并有可能因此產生一個獨立的中共政權。”“美國應當允許在適當的安全限制下，恢復與中國的普通經濟關系，以此來促進此類離心力的發展。”②FRUS，1949，Vol.9，p.833；830.

4月5日，英國大使館在致美國國務院電文的附件中公布了英國外交部聲明維護英國在華經濟利益的措施：“無論進行什么樣的磋商，我們的目標都應是：1.與其他國家達成協議，只要外國的利益未受到影響，就不主動采取行動。2.與其他相關國家達成原則性協議，在以后有必要的情況下和適當的時機，共同采取措施對共產黨施加經濟壓力，但要達成如下諒解：在共產黨開始對外國經濟利益明確采取極端行動之前，各國無論如何不采取這些措施。”③FRUS，1949，Vol.9，pp.839～840.可見，基于中共政權將取代國民黨政權成為中國的領導力量的考量，英國竭盡全力地維持與中共的和平關系，不輕易開罪于中共，以維持其在中國大陸和香港的利益，并積極尋求美國的“認可”。

由于英國與中國之間的巨大的貿易額，美國認識到，不照顧英國在中國的經濟利益，就得不到英國的合作，沒有英國的合作，利用經濟因素對中共施加壓力的目標很可能無法實現。4月14日，艾奇遜致索爾斯，認為：“決定的作出在某種程度上取決于英國的合作，特別是對香港的轉口貿易的管制。”④FRUS，1949，Vol.9，p.843.

為取得與英國的合作，針對英國外交部“保留對中共采取經濟施壓措施的權利”的聲明，4月21日，美國國務院致電英國大使館，認為，“目前應只考慮拒絕向中國可直接作軍事用途的商品和戰略物資，應防止此類物質被轉運到蘇聯、東歐和北朝鮮”。“我們認為，美國政府和不列顛政府 （或許在其他國家的合作下）應預備一份簡短的聲明，向中共表明我們有能力管制重要商品的對華出口……并準備就出口管制的具體措施實施與英國大使協商”。⑤FRUS，1949，Vol.9，p.845.美國政府在考慮對中共的經濟施壓措施中充分照顧到了英國的關切。

當然，英國對其經濟利益的關注并不意味著不重視意識形態因素。事實上，英國對于離間中蘇關系也是非常重視的。1948年12月13日英國內閣關于對華政策的評估報告、1949年8月17日全面闡述英國政府對華政策立場的備忘錄和1949年12月16日英國大使館致美國國務院的電文等關鍵文件，都將促進中蘇分裂放在顯要位置⑥FRUS，1948，Vol.8，pp.932～935；FRUS，1949，Vol.9，pp.56～61；pp.225～226.。只是由于在中國大陸和香港問題上的巨大經濟利益和相關利益，英國把其經濟利益和政治考慮糅合在了一起，希望在維護其經濟利益不受損害的前提下，實現離間中蘇關系的政治目標。用英國外交部官員科茨的話說：“美國在華商業利益和我們相比是如此之少以致美國政府絕少有像我們一樣希望謹言慎行的迫切理由。”⑦Minuteby Coates， （1948.3.25）， F0371/75810 F4314/1023/10.P.R.O.英美的意識形態目標是一致的，只是由于英國在中國問題上的商業利益考慮限制了它的政策選擇范圍，進而顯示出與美國政策的區別。

可以看出，在1948年底至1949年初的一段時間內，英國對華的主要外交選擇是不介入中國內戰。這與美國對華政策基本一致。盡管英國采取這一措施的主要目標是為了維護其在華的巨大經濟利益。但到了1949年初，隨著中國局勢日漸明朗，美國對中共的主要外交選擇是離間中蘇關系，盡力促使中共“自主”，防止其被納入蘇聯陣營。為達到此目標，經濟是其使用的手段之一。英美對中共的政策盡管表現出不一致——一個是尋求商業利益為出發點；一個是尋求政治利益，意識形態是其主要考量——但大體還體現出政策的一致性：不愿意介入中國內戰。這一時期，由于形勢的發展遠沒有迫切到英國必須獨立作出外交選擇的程度，它更多地選擇了以與美國協商的方式處理與中共的關系。美國的對華政策也在一定程度上照顧到英國的在華商業利益。因此，在這一時期，美英兩國政府的對華政策體現出來更多的是合作、協商。

二

1949年4月23日，南京解放，宣告國民黨政權在中國大陸統治的結束。國民黨政權的倒臺，使美英等國在處理與中共關系問題上的迫切性凸顯。

5月3日，美國駐華大使司徒雷登致電艾奇遜：“我們確信我們應采取一種保留策略，等待新政權走出第一步。我們可以等。出于戰術考慮，我認為我們在承認新的國家政權方面，采取任何主動都是不明智的。”①FRUS，1949，Vol.9，p.14.對此，5月6日，艾奇遜給駐英、法、意等國大使館的電文中，對司徒雷登的立場給予了支持，并要求他們在與西方各國政府的外交部長討論此事時“要遵循5月3日電所示的方針，強調如下兩點：1.不管是主動承認，還是發表官方聲明，表示歡迎中共采取尋求承認的任何行動都是不利的。2.希望相關的西方國家要對這一問題采取共同立場”②FRUS，1949，Vol.9，p.17.。可以看出，美國對中共的立場是不主動給予承認，不管是事實上的還是法律上的，并要求西方國家結成“聯合陣線”。

而英國對華外交政策的主要出發點是維護其在華經濟利益，因此，避免中國內戰，尤其是在當時中國的經濟中心、也是英國在華商業利益最多的城市——上海打仗，是英國最不愿意看到的。5月7日，英國駐上海總領事厄克特致電英國駐南京大使史蒂文森，建議由英美等國出面對蔣介石施加壓力，促成上海進行“有秩序的權利轉移”。他認為，英國不能再錯過良機，“我們必須迅速地全面審視一下在對蔣介石施加壓力方面可以采取的手段，只要共產黨一旦提出民意必須尊重，在上海市內打仗是愚蠢的，任何摧毀這座城市的行動都是犯罪行為的話，我們就應該采取這種手段”。他甚至希望，“說服美國人威脅要斷絕對華南或臺灣的援助”來促成“權力的有秩序轉移”，避免戰火波及上海。③Urguhart to Stevenson， （1949.5.7），PREM8/945.P.R.O.

5月10日，史蒂文森在給厄克特回電中強調：“和平有序的移交是最理想的解決辦法。即使我們采取的任何主動都有可能被 （國共）雙方看作干涉中國內部事務，但能夠向公眾證明我們采取這樣的積極步驟是正當的就足夠了。”盡管他對向蔣介石施加壓力感到“沮喪”，但他認為“強烈要求美國政府改變國民黨政府在美國經濟援助中的配額”將是行之有效的施壓手段。同時，史蒂文森也認為，“為了同共產黨建立實際關系所進行的長期努力的徒勞無效”，妨礙了同中共的直接接觸。不過，他從“共產黨人到目前為止還沒有利用長江事件 （即“紫石英”號事件——作者注）來煽動反英情緒這一事實”中看到了“一些令人鼓舞的東西”④Stevenson to Urguhart， （1949.5.10），PREM8/945.P.R.O.。

而美國所追求的目標則與英國不同。5月13日，艾奇遜致信司徒雷登，提出，承認一個新政府應以以下三個因素為依據：1.該政府事實上控制該國領土和行政機構，能維持公共秩序；2.該政府有能力并愿意履行其國際義務；3.它的執政得到其國內人民的普遍認同。美國在中國的商業利益沒有英國大，因此，在美國承認“三原則”中，“該政府有能力并愿意履行其國際義務”成為核心。用美國國家安全委員會文件NSC41的說法：“失去美國在華商業利益、派駐使節的利益以及在華資產，雖然稱不上是美國重大的戰略挫折，但這種結果意味著，美國失去了獲取關于中國的大量有用信息的渠道，美國文化失去了繼續在中國發揮影響的機會。”①FRUS，1949，Vol.9，p.22；829.可以看出，美國并沒有把失去在中國的商業利益看作做“重大的戰略挫折”，“美國文化失去了在中國發揮影響的機會”才是美國決策者最看中的，美國更多地關注的是在中國未來、潛在的影響力。

1949年5月31日，英國大使館致電美國國務院，就其對中共進行經濟限制的電文作出回應，認為對中國的出口管制不是英國能力所能及的，需要“各國進行大規模的有效合作”。“這么做 （對中國進行出口管制）會對新加坡和香港造成損失，但并不一定能產生實際的管制效果，除非對遠東外國屬地上的其他許多可能的轉口點采取類似的出口管制”②FRUS，1949，Vol.9，p.849.。電文反映出，英國對中國進行出口管制不感興趣，主要原因是這種措施會損害其在中國大陸及香港，甚至是新加坡的利益。

為了使英國能與美國保持行動的一致，迫使中共滿足美國的條件，7月20日，艾奇遜致電美國駐英國大使道格拉斯，讓其與貝文進行會談，“你可以提醒他，英國現在迫切需要堅定的立場和我們的支持，以防中國共產黨進攻香港。這難道不是暗示我們一直到需要有一個堅定的共同立場嗎？”在電文中，艾奇遜讓道格拉斯對貝文表達這樣一個立場：“在與共產黨的貿易問題上，我們 （美國）早就知道英國不愿采取可能損害它的經濟利益的步驟。我們對有關英國商人接近共產黨官員并提議合作的報告感到有些不安。我認為這個問題要重新考慮，要考慮更重大和更嚴重的問題，即共產黨不僅可能統治中國還將統治亞洲其他國家。”③FRUS，1949，Vol.9，p.50.美國決策層清楚地知道，英國政府肯定不會在其經濟利益和香港問題上冒險。艾奇遜讓道格拉斯暗示貝文，美國可以在中共進攻香港的時候給予英國支持，但前提條件是英國必須為美國力圖創建的“聯合陣線”作出貢獻。美國傳遞給英國的信息既有利誘，也有威逼，最主要的目的是讓英國放棄把對中共外交的立足點放在經濟利益上的政策。

道格拉斯傳遞的信息并沒有得到英國的積極回應。7月29日，艾奇遜再次致電道格拉斯：“國務院嚴肅地注意到，英國的初步反應與在目前中國形勢下應聯合采取保護措施的最低要求相去甚遠。西方不能有效地管制對中國經濟至關重要的那些物資的出口，就意味著放棄了能夠保護西方在中國和遠東重要利益的最有效的手段。如果西方國家在對華經濟關系中扮演完全被動的角色，不但會使消極影響擴大到中國問題的所有戰略方面，而且會使人們嚴重懷疑通過有效的聯合措施在亞洲抵制共產主義蔓延的可能性。”④FRUS，1949，Vol.9，p.867.

對此，英國駐美使館認為：“如果我們的商社現在就被排擠出去的話，那么我們屆時與之（中共）討價還價時，手中將一無所有。”“因此，對我們來說，似乎確實應該繼續努力留在那里。”⑤Washington Embassy to Foreign Minister，（1949.8.12），PREM8/943.P.R.O.英國政府還指示外交國務大臣赫克特·麥克尼爾同美國駐倫敦大使館進行交涉。在與美國大使館官員會談中，麥克尼爾在會談中表示：“我們的在華利益比美國大得多，因此，要想整個將它們遷移出去，在任何時候都是困難的，尤其是現在。”⑥Hector McNeil to Primer Minister， （1949.8.12），PREM8/943.P.R.O.

8月19日，英國外交部備忘錄對中共應采取的政策進行了明確的表述，認為：“似乎沒有更多的理由期望，共產黨人奪取整個中國政權的努力將會失敗。”備忘錄認為，國民黨已沒有能力進行有效的或長期的抵抗，國民黨失敗后也沒有任何派別有能力阻止中共統治中國。“我們的計劃必須建立在共產黨人將在不久的將來統治整個中國的判斷上。”“鼓勵中國出現較少反西方趨勢的唯一希望，是給新政權以時間使其意識到，西方的援助對幫助它克服經濟困難和對付蘇聯帝國主義與中國的民族利益天生不相容 （如在東北地區）這兩個方面是必不可少的。”在經濟方面，備忘錄認為：“對于未來也許沒有什么可以樂觀的理由，但是，在我們的在華地位相當清楚地顯示出已難以維持之前便放棄它是不明智的。可以肯定，建立已久、深深扎根的企業和商業關系，一旦放棄，便再也不能恢復。”備忘錄最后認為，“我們的希望仍然是，為了國家的經濟發展，為了遠東乃至世界的利益，西方世界與一個有效率的中國政府之間的合作機會最終將會出現。割斷現有與中國間的商業聯系將徹底背離這一目標，即使這一目標現在看起來似乎還很遙遠。”①FRUS，1949，Vol.9，pp.57～59.

備忘錄充分顯示出英國沒有在美國壓力下改變其外交政策的跡象，依然是從自身的利益出發，凸顯出英美兩國在對待中共政策上的分歧和矛盾。

按照艾奇遜的要求，道格拉斯與貝文舉行了會談，傳達了美國政府在中國問題上的立場。會談后，8月26日，道格拉斯在給艾奇遜的電文中說：“我指出，我們的看法是，通過拒絕給予援助及在其同意做出特定讓步的情況下給予援助的辦法，可以使將要成立的共產黨政府更為強烈地感受到它對西方經濟援助和正常的經濟和金融關系的依賴。”貝文對此表示理解。但他說：“英國政府認為，留在中國，維持商貿關系和在華企業，以便能由此影響中國共產黨向我們樂于見到的方向發展，將更為明智。”在這次會談中，貝文還拿出孫中山革命作為例證，證明西方應該及時給予中共政權以承認的正確性。他認為，西方在孫中山革命時仍不放棄清王朝，已經犯了一個巨大的錯誤。他相信，從長遠來看，留在中國并努力影響其發展是更好的辦法②FRUS，1949，Vol.9，p.69.。

可見，隨著軍事力量的不斷增強，中共政權控制了越來越多的人口、土地。因此，英國急迫地想維持與中共的關系，以便能維護其在華利益，并堅持基于自身利益的外交選擇，拒絕在這個問題上與美國妥協。

對英國來說，僅僅有維持對華商業貿易關系的愿望還是遠遠不夠的，中共方面的立場和態度是至關重要的。英國從獲得的情報中認識到中共也在努力尋求與英國進行正常貿易的可能性，并對損害英國經濟利益的行為進行限制。這更加堅定了英國與中共發展關系的信心。“共產黨所顯示的溫和政策——至少對英國商業界是這樣，不僅在上海得到證明，而且在天津以至北平都得到了證明。英國駐南京大使館注意到，在來自上述地區的電報中，普遍提及的是：當局正在克制任何損害英國利益的傾向，并愿意建立正常的商業關系”③愛德溫·W·馬丁著、姜中才等譯：《抉擇與分歧——英美對共產黨在中國勝利的反應》，中共黨史資料出版社，1990年，第74頁。。

8月26日，上海外事局負責人章漢夫召見英國駐上海總領事，表示希望和外國工商界建立正常關系。8月30日，上海市長陳毅又會見了上海英商公會主席凱瑟克，鄭重表示中共不會將外國人驅逐出境，外國人要耐心些，對未來要有一個較樂觀的期待。④石源華：《中華民國外交史》，上海人民出版社，1994年，第731頁。再次表現出了友好姿態。12月3日，英國進步人士發起了旨在推動與新中國經貿關系、發展兩國友誼的“英中會議”，英國10個最大的產業工會和198個群眾團體的代表出席。對這次會議，毛澤東特意致電祝賀，表示中國人民歡迎一切加強中英人民友誼的努力，并希望這種努力獲得成功。⑤徐京利等：《另起爐灶——崛起巨人的外交方略》，世界知識出版社，1998年，第225頁。英國政府從中共領導人及外交部負責人的表態、答復中獲得了信心。

9月12日，英國大使館對美國國務院8月3日來函中關于對華貿易管制問題進行答復。英國通過分析認為，“影響那個 （中共）政權的走向，并與共產主義在這個亞洲的蔓延做斗爭”是美國政府目前希望引起特別關注的。但英國政府仍然認為，應盡可能長時間地維持英國在中國的總體地位，以便一旦有機會，就執行一項可施加影響和壓力的靈活政策。英國政府不認為美國政府建議的方面能產生預想的結果。⑥FRUS，1949，Vol.9，p.875、p.878.可見，由于目標不同，英國甘愿冒與美國在對中共政策上分裂的危險，也要維護自身在華商業利益，與美國的離心傾向越來越明顯。

9月13日，艾奇遜與貝文會談，對英國政府施加壓力。艾奇遜強調：“我重申，關于承認問題，不應該向中共提供匆忙的支持，任何人都不應通過給予承認或類似的舉動從中共那里謀取好處。我們堅持把中共充分承認國際義務作為承認的先決條件。”“我們強烈地希望，北大西洋公約組織的各國將充分仔細地協商，協調關于承認中國共產黨政府的政策。”

對此，貝文認為，英國在中國有著巨大的商業利益，與中國有著龐大的貿易，無論是相對而言，還是絕對而言，都與美國有著不同的處境。貝文說，他擔心，如果太過于冷酷無情，會把中共趕向俄國人的懷抱，但如果謹慎從事，便能削弱俄國人的控制。貝文承認，困難的是，英國將關注某一進程，而美國則關注另一進程。有關在華的領事和貿易問題，英國可能會采取稍微不同的步驟，但是，我們之間的分歧并非蓄意預謀。①FRUS，1949，Vol.9，p.84.總之，在與艾奇遜的會談中，貝文的立場沒有絲毫的退卻，并明確指出了英國和美國之間的分歧。對貝文來說，英國的最主要的目標是留在中國，發展其與中共的經濟貿易關系，而后依靠其強大的經濟力量對中共施加政治影響，避免中共投入蘇聯的懷抱，而這一邏輯的因果關系與美國正好相反。

綜上所述，這一時期，英國與美國在對中共政策上的分歧越來越明顯。英國政府主要希望通過發展商業關系的方式，對中共施加政治影響，進而實現其目標。而美國則認為，商業利益盡管很重要，如果中共接受了美國承認新政權的三條原則，維護在華貿易是輕而易舉的事情。為了迫使中共接受美國的條件，美國可以暫時放棄經濟上的考慮。經濟利益和政治考慮的先后關系是英國和美國對中共政策的主要分歧。盡管美國對英國施加了很大壓力，要求英國在此問題上與美國保持一致，但英國并沒有放棄其立場，對美國的離心傾向越來越明顯。

三

1949年10月1日，新中國成立。當日，史蒂文森建議英國使館官員與中共控制下的地方當局建立非正式關系，以便兩國政府的交往和促進兩國間的貿易。他的建議在10月3日得到英國首相的認可，并于5日傳達給周恩來。可見，在認識到與美國在對華政策的巨大差異之后，英國對美國在短時間內承認中共政權的問題上不抱希望。為了維護英國在華的巨大經濟利益，英國單方面向中共表達了與中共建立外交關系的愿望。

而美國收到周恩來公函后，杜魯門總統10月3日指示國務院：“我們不要匆忙承認這個政權，我們在承認蘇聯共產黨政權之前曾等待了12年。”②陶文釗：《1949—1950年美國對華政策和承認問題》，《歷史研究》1993年第4期。美國對中共的基本政策是拒絕給予承認。而當西方國家詢問美國的意圖時，美國一概表示，新中國的成立并未增加承認新政權的急迫性，并再次強調西方國家在承認問題上保持一致的重要性③FRUS.1949，Vol.9，pp.98～100.。可見，美國既自己不急于承認中共政權，也要求其他國家在承認問題上與美國保持一致，企圖以此作為要挾中共政權的砝碼。

當美國獲悉英國回復新中國建交邀請的文本后，反應極為強烈，當即要求英國政府對此作出解釋④FRUS.1949，Vol.9，pp.109～110.。雖然意識到了英國在對中共的政策方面與美國存在著巨大分歧，美國仍然對英國不與其協商就向中共政權表達了承認的姿態心理準備不足。

對于美國方面的質詢，英國授權外交部遠東司官員斯卡利特向美國作出解釋，承認了向中共傳遞照會的事實。但是斯卡利特把沒有通知美國的原因歸咎于程序上處理不當，而不是故意欺瞞；并認為這并不意味著對中國共產黨政權事實上的承認，而只是提議與共產黨當局建立非正式關系。他認為，只要英國對中共政權進行法律承認的問題才需要與美國協商。美國使館官員霍姆斯表示不能接受英國方面的解釋。杜魯門也指責英國在這件事情上做得不“光明正大”⑤FRUS.1949，Vol.9，p.118～119；p.132.。

雖然美國對英國的做法非常震怒，但對英國來說，僅僅與中共政權保持非正式關系，對于維護英國在中國的商業地位還是遠遠不夠的，還要更進一步。英國外交部遠東司官員鄧寧在為內閣起草的備忘錄中指出：英國在華利益比其他國家大得多；繼續承認國民黨政權無助于英國的利益；英國的商業利益只有通過盡早正式承認中共政府才能得到保護①Memorandum by Foreign Office （1949.10.20），CBA129/37，C.P.（49）214.P.R.O.。10月24日，貝文在一份備忘錄中把承認問題與離間中蘇關系聯系在一起，強調必須要承認中共政權。“如果采取‘不承認’政策，‘目前這個共產黨國家指望蘇聯的傾向’將會增強”②David Clayton，Imperialism Revisited：Political and Economic Relations between Britain and China，1950—1954，Macmillan Press Ltd.1997，pp.4～5.。11月1日，英國大使館在給美國國務院的備忘錄雖然強調：“英國愿意在承認問題上與美國政府和其他國家包括英聯邦國家的政府，在對形勢做出總的評估和在本備忘錄所得結論的基礎上進行磋商。”但同時認為：“蘇聯及其衛星國已經承認了中共政府，一大批俄國技術人員已經到達華北。可以預見，蘇聯將充分利用他們是捷足先登者的有利條件，在沒有任何西方代表的情況下，努力影響中共政府，將其導向使其他國家深感困難的方向。”因此，英國在承認中共政權的問題上得出的結論是：“英國也考慮了它自己在華的貿易收益，他們數量很大并有著很長的歷史。英國政府已經提出了‘門內留著一只腳’的政策，要使這一政策產生成果，便只有承認中國共產黨政府。因此，出于政治的、現實的原因，英國政府傾向于給予中共政權法律上的承認。”③FRUS，1949，Vol.9，p.153.并準備將承認問題的有關細節在將于11月2日至4日召開的遠東外交使節會議上討論。而遠東外交使節會議建議英國政府就承認中國新政府采取積極行動。

至此，英國置美國壓力于不顧，在承認中共的問題上不再猶豫，在英、美、法三國外長巴黎會議期間，貝文明確告訴艾奇遜，英國將在不久的將來承認新中國。艾奇遜對此表示不滿。他一再要求貝文請英國對這一想法給予重新考慮，并強調兩國在這個問題上務必要保持步調一致。④徐京利等：《另起爐灶——崛起巨人的外交方略》，第223頁。最后，英國只是答應在承認的時間上適當推遲。

11月26日，英國外交部正式建議內閣給予新中國以法律上的承認。12月8日，艾奇遜與英國駐美大使弗蘭克斯的談話重申了美國在對中共承認的問題上的原則立場。艾奇遜強調：“我們希望盡一切可能與其他有關國家協調行動，以確定中共是否準備遵守他們的國際義務。”并認為“匆忙的承認不會給自己國家帶來任何長久的利益”。對此，弗蘭克斯的態度異常堅決，他說，英國內閣在12月中旬將不僅考慮承認問題，而且還可能做出在年底前給予承認的決定。⑤FRUS，1949，Vol.9，p.220.

12月16日，英國大使館致電美國國務院，將英國在法律上承認中共的政策通報了美國。貝文在電文中告知艾奇遜：“我想讓你知道，英國內閣現已原則上做出給予中共政府法律上的承認的決定。”“我還想讓你知道，在這件事情上，我們已經盡我們所能地推遲做出決定。但是，考慮到各方面的形勢和其他政府所表示的各種觀點，我們感到我們現在必須給予承認。不僅是我們的在華利益，我們在香港以及馬來亞和新加坡 （那里有大量的華人社團）的處境，都存在著一些對我們產生特別影響的因素。我們意識到，繼續不承認會在上述地區引起麻煩，這是我們冒不起的風險，我們必須時刻牢記這一點。”“如你所知，我們還持有這樣的觀點：無限期地推遲承認只會對蘇聯有利。我們認為，抑制蘇聯影響的唯一辦法是使共產黨中國與西方保持接觸，建立這種接觸越快越好。”⑥FRUS，1949，Vol.9，p.225.

12月23日，艾奇遜讓道格拉斯轉達了其致貝文的電文，電文首先感謝貝文12月16日讓英國大使館轉交的信函，向美國通報了英國承認中共政權的基本立場，同時，無奈地表示：“我希望，盡管在這件事情上我們采取了不同的方針，但我們兩國政府在彼此相關的遠東的其他一切重要問題上能采取共同的方針。”⑦FRUS，1949，Vol.9，p.241.至此，美國只能失望地接受英國承認中共政權的事實。

1950年1月6日，英國宣布承認新中國。對此，英國政府一直認為這是一個正確的選擇。甚至到了1950年5月24日，貝文在英國議會下院仍然強調：我相信我們當時承認中共政權是正確的。沒有讓俄國人以為他們是唯一可以幫助中國的國家。這是一個非常重要的因素。①轉引馮仲平：《論英國承認新中國的原因》，《山西師大學報》1993年第3期。

英國在宣布承認新中國的當日，就指派其駐華領事高來含向周恩來外長遞交了貝文的照會，通知大不列顛及北愛爾蘭聯合國政府自本日起承認中華人民共和國中央人民政府為法律上之政府；英國政府響應毛澤東1949年10月1日在天安門開國慶典上向全世界的宣告，愿意在遵守平等、互利及互相尊重領土主權等項原則的基礎上建立外交關系，并已準備與中國中央人民政府互派使節；在未任命之前，英國政府指派其當時在南京的胡階森秘書作為過渡時期的領事代辦。在宣布承認新中國的同時，英國并沒有忘記在意識形態上與中共之間的巨大差異，聲稱英國政府并不改變同美國一起“反對共產主義的長期目標”，并要繼續同臺灣國民黨集團“保持實際上的聯系”②潘瑾：《中英建交談判的長期復雜歷程》，外交部外交史研究室編《新中國外交風云》第3輯，世界知識出版社，1994年，第143～144頁。。英國在承認中共政權的問題上留下了“尾巴”。在處理中共關系問題上分道揚鑣后，英國多少給美國一些“安慰”。

美國認識到在承認新中國問題上與英國的巨大差異，也意識到在這個問題上美國已經沒有能力改變英國政府的立場。1月10日，在參議員外交委員會的閉幕會上，艾奇遜對委員會說：“我認為，這 （承認問題）是一個應完全根據美國利益來考慮的事情。我確信，草率從事是錯誤的。”他說：“美國不僅要在他們對待條約問題上，而且要在除了條約以外的美國的權利和義務問題上，查明他們 （中共）將會采取什么態度。”③陶文釗主編《美國對華政策文件集》第1卷 （上），世界知識出版社，2003年，第205頁。艾奇遜的發言具有明確的指向性，但他已無法改變英國根據自身的利益作出的政策選擇，而只能按照美國自身的利益來決定對中共的政策，并依然將承認的原則作為迫使中共就范的前提。

大豆，購買于中百超市（湖北武漢），利用全自動家用榨油機進行榨油。收集得到的大豆毛油，在4500 r/min下離心5 min，取上清油液備用。采集芝麻、油菜、茶籽、花生和亞麻籽，采用實驗室自榨方式分別得到 100%純芝麻油、菜籽油、茶籽油、花生油和亞麻籽油，所選食用植物油樣品具有廣泛的代表性。餐廚廢棄油脂，收集來自不同地方的餐廚廢棄油脂 15個，經過簡單的吸附脫色處理。

3月2日，中英建交談判正式拉開帷幕。新中國外交部副部長章漢夫同胡階森舉行了第一次談判。章漢夫提出，中英兩國建立外交關系的問題中，最重要的、必須首先解決的是英國政府與中國國民黨反動派殘余集團的關系問題。

3月17日，胡階森約見章漢夫副部長，稱已獲政府指示，做下列口頭聲明：英國政府已在1950年1月6日撤消對前中國國民黨政府之承認，并于同日通知中華人民共和國予以法律上之承認。由該日起，對前國民黨政府已無外交關系存在。在倫敦的中國大使館已行封閉而前大使亦不享受外交官之身份。④外交部外交史研究室編《新中國外交風云》第3輯，第146頁。中英談判中的最大障礙被清除了。

但在隨后的中英建交談判中，聯合國代表權問題和國民黨在香港的財產問題成為雙方爭論的焦點。后因朝鮮戰爭爆發，英國參加了對新中國的貿易禁運，中英談判停頓下來，雙方也沒有就這些問題取得明確的諒解意見，但雙方的聯系渠道并沒有中斷，兩國都為以后發展關系留下了轉圜的余地。

綜上可知，這一時期，新中國成立使英國與中共政權建立關系的迫切性急劇上升，英國決心按照自身的利益選擇與中共的關系。為維護其在中國大陸及香港的利益，英國在沒有與美國充分協商的情況表達了與中共政權建立外交關系的意愿。美國給英國的巨大外交壓力沒能使英國政府改變這一進程。中英建交談判雖然為隨之而來的朝鮮戰爭所打破，但雙方還保留了溝通和接觸的渠道。所以，這一時期，英國在處理與中共關系問題上的決定因素還是自身在華利益，美國并沒有能夠左右英國與中共關系的基本方向。

四

在1948年底至朝鮮戰爭爆發這一時期內，美國在英國對中共政策問題上的作用發生了變化。在1948年底至南京解放之前，由于英國政府處理與中共關系的問題尚不迫切，英國在處理與中國外交政策上的自主性并不明顯。英國與美國保持了大體的一致，盡管雙方在處理與中共的問題出發點不同。南京解放之后，國民黨政府南遷廣州。中國政治局勢進一步明朗，英美兩國在中共政策上的分歧凸顯。鑒于在華的巨大商業利益和對香港問題的憂慮，英國在處理與中共的關系問題上自主性增強，與美國的離心傾向越來越明顯。新中國成立后，由于美國頑固堅持要以“三原則”作為承認中共政權的前提，在英國政府看來，中共政權與美國在短時間內建立外交關系的前景黯淡。英國政府從自身利益出發，在新中國成立后不久，繞過美國，向中華人民共和國政府表達了法津上承認的意愿。盡管受到美國政府的巨大壓力，但英國并沒有放棄這一立場。朝鮮戰爭的爆發打斷了英國與中共政權的建交談判進程，但二者還保留了接觸的途徑。綜觀這一時期英國對中共的政策，美國發揮了重要影響，但絕非決定性因素。

（一）國家利益在英國對中共的政策中發揮著決定性作用

新中國成立前后，英國始終認為，美國在華的經濟利益不如英國，“中國對美國沒有太大的經濟價值，美國在華私人投資極少，美中貿易也有限”，美國“只有少量的在華直接利益和通過維持中日貿易減輕美國壓力的間接經濟利益以及對未來美中貿易的期望”①FRUS.1949，Vol.9.p.827.。不但如此，英國企業的發源地和活動中心都在中國大陸和毗鄰的香港，而美國大多數在華企業的根基在美國，在中國只從事“分支”性質的經營，也就是說，對美國來說在華企業關閉后仍可以異地經營，而對英國來說，關閉即意味著倒閉。②引自金光耀：《1949—1950年英國對新中國的承認》，《歷史研究》1994年第5期。

為了維護其商業利益，英國政府十分關注中國局勢的發展。早在1948年12月初，英國外交部遠東司提出了關于處理中國善后問題的重要文件，題為《中國的局勢》。該文件認為，中共奪取政權后不會立即沒收或驅逐外國商業利益。在一個走向工業化的穩定的共產黨政權控制下，對外貿易渴望比目前國民黨當政有所改善，只有在若干年后，中共才會驅逐外商利益。因此，“只要沒有現實的生命危險，我們就應盡力留在原地，在那些不可避免的范圍內保持與中共事實上的聯系，并調查在華繼續貿易的可能性”③王為民主編《百年中英關系》，世界知識出版社，2006年，第179頁。。可見，英國不但預測到了中共即將奪取中國政權的前景，而且對在中共掌權初期對華貿易的前景還是比較樂觀的。

由于英國國力的衰微以及遠東在其政治和戰略中的重要性下降，“外交承認是擺脫困境的唯一辦法”④Robert Board man，Britian and the people’s Republic of China，1949—1974，london，1976，p.30.。英國認為明智的做法是充分利用中共新政權對西方的依賴，通過承認中共新政權來贏得新政權的好感。“給新政權以時間使之認識到西方援助的重要性以及并非只有蘇聯是中國的唯一朋友”，從而默許西方在華利益的存在和影響。

在英國決策者看來，承認中共新政權并不是對其奉行的制度和政策的認同，而僅僅是對客觀存在的事實上的承認，正如丘吉爾在議會下院所說的，“建立外交關系的原因并不是要表達恭維之意，而是要獲取便利”，特別是在情勢巨變的時期，這種政策就更為必要⑤薩本仁、潘興明：《20世紀的中英關系》，第321頁。。

可見，英國對其利益的強調決定了其外交政策的選擇，國家利益是影響這一時期英國對中共政策的決定性因素。

（二）美國在英國對中共政策調整中發揮著重要作用，但是非決定性的

新中國成立前后，美國在英國對中共政策中發揮了重要影響，但是非決定性的。

南京解放之前，由于處理與中共政權的關系并不十分迫切，英美確立了不介入中國內戰、“等待塵埃落定”的政策，兩國在對中共的政策上顯示了更多的協調性。這一時期，美國雖然把離間中蘇關系作為主要目標，而在中國局勢“塵埃”沒有“落定”的情況下，利用經濟對中共施加影響也是美國政府的外交選擇之一。這與英國方面認為的“留在中國，維持商貿聯系和在華企業以便影響中國朝著有益于我們的方向發展是更為明智的外交選擇”①FRUS，1949，Vol.9，p.69.有了交集。處理與中共的關系問題并不急切，再加上美國政府適當照顧到了英國的在華外交關切，這成為英美協調立場的主要原因。

南京解放后，如何處理與中共關系問題的迫切性突顯。英國政府認識到要維護其在中國大陸及在香港問題上的利益，沒有中共的合作是不可能實現的。英國的首要外交目標便是力圖留在中國，發展與中共的關系，希望利用其強大的經濟影響力推動中蘇關系的破裂，進而增強英國在中國的影響力；美國的目標則是迫使中共接受美國的“三原則”，維護其長遠利益，為達到此目標，政治上不承認、經濟上封鎖等都是其所采取的手段。外交政策選擇上的先后順序造成了英美對中共外交上的離心傾向。中華人民共和國成立后不久，英國便通知中華人民共和國外交部，愿意與中共政權建立外交關系，而沒有與美國進行事前溝通。

可見，隨著中共逐漸取得中國政權，英國在處理與中共的關系問題上也逐漸擺脫了美國的影響，以自身利益為支撐點來構建與中共的關系。就連美國國務卿艾奇遜也只能無奈地說：“各國終將受其各自的短期和長期利益的支配。”②FRUS，1949，Vol.9，p.220.美國在英國對中國政策上的影響力是有限的、非決定性的。

（三）意識形態成為英美對中共政策中協調立場的重要基礎

盡管英國在處理與中共的關系時，國家利益是其主要考慮，但意識形態也發揮著重要作用。離間中蘇關系，迫使中共脫離蘇聯的懷抱是其重要目標。

貝文認為：“我們的共同目的是確保中國不至于不可挽回地落入蘇聯陣營，這種失卻將會使中國無限期地疏遠西方。”③Secretary of State Talks with Mr.Acheson on South-East Asia，China and Japan， （1950.5.6），FO371/83018 FC1022/318G.P.R.O.英國認為：“在亞洲的鐵幕后面盡可能長久地保持最大限度的西方的觸角和影響，是極為重要的事情。”④FRUS，1949，Vol.9，p.57.英國離間中蘇關系的最主要方法是利用西方在中國的“觸角和影響”，保持西方對中共的影響力，防止中國被納入蘇聯陣營，維護英國在中國的利益存在。

美國在意識形態方面與英國有著相似的立場，這成為英美之間相互協調立場的重要基礎。美國國務卿艾奇遜說：“我們不可能在太平洋方面奉行孤立主義，對中國共產黨干些什么都裝作看不見；而是要采取強硬的、反孤立主義的立場，對付共產黨在歐洲方面的威脅。”⑤《杜魯門回憶錄》第2卷第2分冊，上海譯文出版社，1978年，第481頁。可見，對付共產主義的威脅成為影響美國對中共政策的一個重要方面。

新中國成立后，美國駐蘇大使柯克給艾奇遜的信對此表達得更明白。他說：“保持在華存在的情報價值及政治影響力，如現場報道、保護美國的資產和僑民、維持使館官員對某些中國共產黨人士的接觸和直接、間接的影響，私下發布一些在中國無法得到的西方的消息，注意中國資產階級開發以及蘇聯在華動向，鼓勵和發展親美勢力等。”⑥FRUS，1949，Vol.9，p.107.美國對中共的主要目標是鼓勵和發展親美勢力，維持西方在華“價值”存在，意識形態成為美國決策層對中共政策的主要依據。

甚至到了1950年底，美英首腦華盛頓會談時，英國首相艾德禮還強調，必須設法分裂中蘇關系。他認為，英國同印度、巴基斯坦和緬甸打交道的經驗是，如果承認他們的民族精神，我們就能獲得更大的利益，到時，中國可能成為在亞洲和遠東地區抗衡蘇聯的重要力量。所以，英美具有相同的價值觀念，維持西方價值觀的影響力是其重要目標。這個目標影響著英美處理與中共關系時的政策選擇，是英美在中共政策上進行協調、合作的重要基礎。