城鎮(zhèn)就業(yè)壓力與計劃經(jīng)濟(jì)在中國的歷史命運(yùn)＊

任 曉 偉

城鎮(zhèn)就業(yè)壓力與計劃經(jīng)濟(jì)在中國的歷史命運(yùn)＊

任 曉 偉

新中國成立初期嚴(yán)重的城鎮(zhèn)失業(yè),是推動新中國逐漸走上計劃經(jīng)濟(jì)道路的一個重要因素,但優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略和國營經(jīng)濟(jì)這兩大維系計劃經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)性”因素,卻抑制了城鎮(zhèn)就業(yè)的擴(kuò)大,加上計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的畸變,城鎮(zhèn)就業(yè)的壓力越來越大,最終在1979年后引發(fā)嚴(yán)重就業(yè)危機(jī)。城鎮(zhèn)非公有制經(jīng)濟(jì)和多樣化的體制外就業(yè)方式也由此開始出現(xiàn),推動中國沿著市場化的改革道路發(fā)展。1992年黨的十四大確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo),但在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中,計劃與市場的關(guān)系并沒有完結(jié)。如何在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建有效干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的科學(xué)的計劃體制,仍是當(dāng)代中國發(fā)展中的一個重大問題。

就業(yè)壓力;計劃經(jīng)濟(jì);市場經(jīng)濟(jì)

Abstract:The serious urban unemployment in the early days ofNew China was one of the important factors that led China gradually onto the road of planned economy.However,the two“economic”factors of giving priority to heavy industry and state-owned economy,thatmaintained the planned economy,hindered the growth of urban employment.Aggravated by the distortion in the development of Chinese planned economy,the pressure of urban employment became more and more serious,leading ultimately to the crisis of employment in 1979.During the process of solving the crisis,the non-public sectorsof the economy and variouswaysof employmentoutside the official structure began to appear,which pushed China to develop along the road ofmarket-oriented reform.The objective of establishing a socialistmarket economy was adopted at the Fourteenth National Congress of the CPC in 1992,yet it didn’t put an end to the entangled relations between planning and market.It remains to be a question of vital importance in contemporary China how to construct,on the basis of a market economy,a scientific planning system capable of effectively intervening in socio-economic development.

從20世紀(jì)50年代到90年代近40年的時間里,計劃經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)歷了從建立、演進(jìn)、衰落到被市場經(jīng)濟(jì)代替的完整過程。計劃經(jīng)濟(jì)的這一歷史命運(yùn)既體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨不斷在變遷的歷史條件下對社會主義與時俱進(jìn)的理解,同時也受動于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中一系列深層次問題的客觀推動。其中,一個極其重要的問題就是新中國成立以來一直就存在的比較嚴(yán)重的城鎮(zhèn)就業(yè)壓力。從城鎮(zhèn)就業(yè)的視角來分析計劃經(jīng)濟(jì)在中國的歷史命運(yùn),所涉及的不僅僅是一個歷史問題,這對于認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)體制演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律和當(dāng)代中國改革發(fā)展中的許多問題也是有意義的。

一、新中國成立初期的城鎮(zhèn)失業(yè)與社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的確立

在新中國成立前中國共產(chǎn)黨關(guān)于新民主主義經(jīng)濟(jì)的構(gòu)想中,未來新中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將建立在以國營經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、國家資本主義經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)成分為基礎(chǔ)的、一定政府計劃指導(dǎo)下的“市場經(jīng)濟(jì)”體制上①任曉偉:《社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的歷史和理論起源》,人民出版社,2009年,第145～156頁。。但新中國成立后,對于剛剛執(zhí)掌全國政權(quán)的中國共產(chǎn)黨來說,一個具有重大挑戰(zhàn)和考驗的問題就是如何治理舊中國遺留下來的和新中國成立初期經(jīng)濟(jì)改組中產(chǎn)生的大規(guī)模城鎮(zhèn)失業(yè),這一問題在一定意義上也決定著新民主主義“市場經(jīng)濟(jì)”的歷史命運(yùn)。新中國成立初期,由于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾近癱瘓,全國800萬職工中有400萬處于失業(yè)之中,加上失業(yè)的個體勞動者,城鎮(zhèn)失業(yè)率高達(dá)23.6%②曾培炎編《新中國經(jīng)濟(jì)50年》,中國計劃出版社, 1999年,第507、512頁。。中國共產(chǎn)黨能否在城市中站穩(wěn)并鞏固新生的人民政權(quán),很大程度上取決于能否解決城鎮(zhèn)失業(yè)問題。1950年6月,毛澤東在七屆三中全會的報告中高度強(qiáng)調(diào)了解決失業(yè)問題對新中國生存和發(fā)展的重要意義,指出:現(xiàn)在許多人不滿意我們,“失業(yè)的知識分子和失業(yè)的工人不滿意我們”,“必須認(rèn)真地進(jìn)行對于失業(yè)工人和失業(yè)知識分子的救濟(jì)工作,有步驟地幫助失業(yè)者就業(yè)”。③《毛澤東文集》第6卷,人民出版社,1999年,第74、71頁。解決歷史遺留下來的城鎮(zhèn)失業(yè)成為了鞏固新生人民政權(quán)的一個重要任務(wù)。

為了緩解失業(yè),新中國成立伊始就實施了積極的擴(kuò)大就業(yè)政策,最主要的舉措是三個方面:一是克服了重重困難,對舊中國留下來的900萬公教人員采取了“包下來”的政策,這對于防范新舊政權(quán)更替中失業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)大起了重要作用。二是在政府救濟(jì)的基礎(chǔ)上形成了解決失業(yè)工人和失業(yè)知識分子的具體方案。七屆三中全會提出,要“拿出二十億斤糧食解決失業(yè)工人的吃飯問題”④《毛澤東文集》第6卷,第74頁。。在此基礎(chǔ)上,1950年6月政務(wù)院通過的《關(guān)于救濟(jì)失業(yè)工人的指示》提出了救濟(jì)失業(yè)工人的六條方針,指出“救濟(jì)的方法,應(yīng)以以工代賑為主,而以生產(chǎn)自救、轉(zhuǎn)業(yè)訓(xùn)練、還鄉(xiāng)生產(chǎn)、發(fā)給救濟(jì)金等為補(bǔ)助辦法”⑤《建國初期社會救濟(jì)文獻(xiàn)選載》,《黨的文獻(xiàn)》2000年第4期。。1950年7月,政務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于救濟(jì)失業(yè)教師和處理學(xué)生失學(xué)問題的指示》,1951 年4月又發(fā)布了《關(guān)于處理失業(yè)知識分子的補(bǔ)充指示》。這兩個指示提出了對失業(yè)知識分子進(jìn)行思想改造、舉辦師資訓(xùn)練和轉(zhuǎn)業(yè)訓(xùn)練、分配和介紹就業(yè)、按照以工代賑的精神參加社會服務(wù)工作的方案。到1950年12月,全國建立了124個失業(yè)工人救濟(jì)委員會,通過各種辦法救濟(jì)失業(yè)工人共計789937人,占當(dāng)時失業(yè)工人總數(shù)的59.7%,連同家屬在內(nèi)得到救濟(jì)的在200萬人以上⑥毛齊華:《一年來救濟(jì)失業(yè)工作的成就》,《人民日報》1951年5月1日。。三是改組國民經(jīng)濟(jì),大力發(fā)展國營經(jīng)濟(jì),同時充分利用私營工商業(yè)在解決就業(yè)方面的積極作用。以國營工業(yè)為例,新中國成立初期,國營工業(yè)部門從業(yè)職工為485.4萬人, 到1953年就增加到1302.9萬人。私營經(jīng)濟(jì)在解決社會就業(yè)方面的作用也非常顯著。雖然新中國成立前三年,私營經(jīng)濟(jì)在整個經(jīng)濟(jì)中的比重有降有升,但其職工人數(shù)則是不斷增長,從1949年的295.7萬多人增長到1953年的366.9萬人⑦《中國勞動工資統(tǒng)計資料(1949—1985)》,中國統(tǒng)計出版社,1987年,第83頁。。為了解決失業(yè)知識分子和失學(xué)學(xué)生的問題,新中國在推動建設(shè)公立學(xué)校的同時,還積極維持私立學(xué)校。比如,《關(guān)于救濟(jì)失業(yè)教師和處理學(xué)生失學(xué)問題的指示》在關(guān)于學(xué)校改革的問題上提出,在發(fā)展公立學(xué)校的同時“積極維持各地城市中現(xiàn)有的私立學(xué)校”,不僅應(yīng)“適當(dāng)?shù)卦黾庸W(xué)校的人民助學(xué)金名額,并在私立學(xué)校酌設(shè)人民助學(xué)金名額”⑧《政務(wù)院周恩來總理發(fā)布指示妥善救濟(jì)失業(yè)教師處理學(xué)生失學(xué)問題》,《人民日報》1950年7月28日。。

這些措施在緩解新中國成立初期的失業(yè)方面起到了重要的作用。到1952年底,城鎮(zhèn)失業(yè)人員中重新就業(yè)的工人和知識分子達(dá)220萬⑨《全國各地三年來勞動就業(yè)工作獲顯著成績》,《人民日報》1952年11月13日。。從這些措施所具有的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)來看,鮮明地體現(xiàn)出公私兼顧的新民主主義經(jīng)濟(jì)的基本原則和政府計劃指導(dǎo)下的新民主主義“市場經(jīng)濟(jì)”的基本要求。因此,在失業(yè)的治理上既具有在國營經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上政府組織和安排就業(yè)的“計劃性”特點,又具有私營經(jīng)濟(jì)對勞動力的調(diào)節(jié)與失業(yè)人員自謀職業(yè)相結(jié)合的“市場性”特點,政府也允許企業(yè)合法合理地解雇職工。比如,西南軍政委員會勞動部在1952年的相關(guān)就業(yè)報告中指出:“隨著整個工商業(yè)的調(diào)整,某些行業(yè)也將會在經(jīng)濟(jì)改組過程中發(fā)生若干困難,要求歇業(yè)并解雇工人,這是可以理解的。對于合情合理的解雇申請,政府可以批準(zhǔn)。”①《為實現(xiàn)全面勞動就業(yè)而奮斗》,西南人民出版社, 1952年,第24頁。盡管新中國通過新民主主義“市場經(jīng)濟(jì)”體制在治理失業(yè)問題上取得了歷史性成就,但新中國的就業(yè)仍然存在許多突出的問題。

第一,到1952年下半年,由于各種原因,新中國仍然存在300萬城鎮(zhèn)失業(yè)和半失業(yè)的人員②《有計劃有步驟地實現(xiàn)全面就業(yè)》,《人民日報》1952年8月4日。。與新中國成立初的失業(yè)相比,1952年下半年形成的新的失業(yè)主要是由于新中國經(jīng)濟(jì)改組和社會發(fā)展所導(dǎo)致的,特別是土地改革后,農(nóng)村出現(xiàn)大量剩余勞動力。1952年全國的農(nóng)村剩余勞動力有4039萬,這不僅使早期推行的城鎮(zhèn)失業(yè)人員返鄉(xiāng)生產(chǎn)的辦法難以繼續(xù)采用,而且使得農(nóng)村剩余勞動力盲目向城市流動,大大增加了城鎮(zhèn)就業(yè)的壓力③武力:《1949—1978年中國勞動力供求與城市化關(guān)系研究》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第3期。。

第二,從不同經(jīng)濟(jì)成分容納的勞動力來看,國營經(jīng)濟(jì)的績效遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了私營經(jīng)濟(jì),這也表明,政府計劃的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場的自發(fā)作用。從1952年從業(yè)人員的統(tǒng)計看,國營經(jīng)濟(jì)、公私合營經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)和個體經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)人員分別占城鎮(zhèn)就業(yè)總數(shù)的47.8%、0.9%、15.8%和35.5%④蘇少之:《1949—1978年中國城市化研究》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第1期。。“五反”后,私營經(jīng)濟(jì)實際上難以發(fā)展,“工人不服管,職員不敢管,資本家消極,原有的代理人紛紛辭職甚至逃走,繼起無人,開支日增,浪費(fèi)嚴(yán)重,生產(chǎn)潛力難以發(fā)揮”⑤《李維漢選集》,人民出版社,1987年,第281頁。。在這種情況下,試圖通過發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)和發(fā)揮市場的作用來解決日益嚴(yán)峻的城鎮(zhèn)就業(yè)問題事實上已是不可能了。

第三,嚴(yán)重的城鎮(zhèn)失業(yè)對中國共產(chǎn)黨形成了很大的意識形態(tài)壓力。新中國成立后,雖然確立了新民主主義經(jīng)濟(jì)的基本政策,但從新中國的戰(zhàn)略發(fā)展來看,從七屆二中全會起向蘇聯(lián)模式的社會主義過渡已經(jīng)成為全黨的基本共識。而在蘇聯(lián)模式的社會主義理論中,計劃經(jīng)濟(jì)的一個優(yōu)越性就是全民就業(yè),“排除失業(yè)現(xiàn)象,保證社會的全部勞動力得到利用”⑥蘇聯(lián)科學(xué)院高級經(jīng)濟(jì)研究所編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》,人民出版社,1955年,第460頁。。這一點對于剛剛執(zhí)政、面對嚴(yán)重城鎮(zhèn)就業(yè)壓力的中國共產(chǎn)黨有強(qiáng)烈的吸引力,認(rèn)為只有社會主義“才有可能全面地解決勞動就業(yè)問題,進(jìn)而消滅失業(yè)半失業(yè)現(xiàn)象。在社會主義的蘇聯(lián),就早已消滅了失業(yè)現(xiàn)象”⑦蘇南人民行政公署勞動就業(yè)委員會辦公室編印《為有計劃有步驟地做好勞動就業(yè)工作而努力》,1952 年,第21頁。。由此,可以想象得到依然嚴(yán)重的城鎮(zhèn)失業(yè)對黨的意識形態(tài)的壓力。在這種情況下,在中國共產(chǎn)黨人的思想中很自然地就把消滅失業(yè)、計劃經(jīng)濟(jì)與社會主義三者內(nèi)在地結(jié)合在了一起。

從上述情況來看,通過建立計劃經(jīng)濟(jì)統(tǒng)配勞動力已作為一個歷史性的要求提了出來,而“一五”時期重工業(yè)優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的確立和國營經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展則為實現(xiàn)這一要求提供了條件和保障。1952年7月政務(wù)院通過了《關(guān)于勞動就業(yè)問題的決定》,對一切公私企業(yè)解雇勞動力進(jìn)行了嚴(yán)格的限制,強(qiáng)調(diào)“一切公私企業(yè),對于因?qū)嵭猩a(chǎn)改革,合理地提高了勞動效率而多余出來的職工,均應(yīng)采取包下來的政策,仍由原企業(yè)單位發(fā)給原工資(計入企業(yè)成本之內(nèi)),不得解雇”。這樣就限制了新的失業(yè)的產(chǎn)生。對于現(xiàn)存的失業(yè)問題,《決定》指出,應(yīng)該統(tǒng)一辦理登記,“有計劃地分批分期地予以訓(xùn)練,然后根據(jù)國家建設(shè)發(fā)展的需要與他們本人的條件,逐步解決他們的職業(yè)問題”。①《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第3冊,中央文獻(xiàn)出版社,1992年,第287～288、294頁。同時,政務(wù)院建立了以李維漢為主任的勞動就業(yè)委員會負(fù)責(zé)全國勞動力的統(tǒng)一調(diào)配。在新中國歷史上,這是第一次開始強(qiáng)調(diào)對勞動力統(tǒng)一調(diào)配的問題,體現(xiàn)出了新中國經(jīng)濟(jì)體制的重大變化。隨著“一五”計劃的實施,人們對消滅失業(yè)充滿了希望,認(rèn)為大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)會“更進(jìn)一步根本解決失業(yè)問題,將使有勞動力的人們逐步達(dá)到全面就業(yè),以后不再有失業(yè)現(xiàn)象的發(fā)生,這是資本主義社會所夢想不到的”②《為實現(xiàn)全面勞動就業(yè)而奮斗》,第36頁。。“三大改造”完成后,基本形成了對城鎮(zhèn)勞動力“包下來”的就業(yè)制度。從20世紀(jì)50年代新中國經(jīng)濟(jì)制度的變遷來看,嚴(yán)重的城鎮(zhèn)就業(yè)壓力是推動計劃經(jīng)濟(jì)得以在中國建立的重要誘因,而對城鎮(zhèn)勞動力的全面統(tǒng)配既是走向計劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,也是計劃經(jīng)濟(jì)得以建立起來的重要條件。

二、計劃經(jīng)濟(jì)對城鎮(zhèn)就業(yè)的抑制及其內(nèi)在矛盾

實現(xiàn)城鎮(zhèn)全面就業(yè)是計劃經(jīng)濟(jì)得以在中國確立起來的重要觀念前提和心理預(yù)期,但這一預(yù)期并沒有能夠?qū)崿F(xiàn),城鎮(zhèn)失業(yè)始終伴隨著計劃經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)而大量存在。1952年待業(yè)人口為376.7萬,待業(yè)率為13.2%,1957年為200.4 萬,待業(yè)率為5.9%,1978年為530萬,待業(yè)率為5.3%③武力:《1949—1978年中國勞動力供求與城市化關(guān)系研究》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第3期。不過,并不能否認(rèn)計劃經(jīng)濟(jì)在提高中國城鎮(zhèn)就業(yè)規(guī)模上的作用。1952年,中國城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)勞動者為3412萬, 到1978年增加到了10430萬(《勞動問題研究資料》,勞動出版社,1981年,第55頁),其中國營經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的在職人數(shù)為9514萬,比新中國成立初期都大大增加了。計劃體制下城鎮(zhèn)就業(yè)規(guī)模的增長,主要是早期強(qiáng)制增長,即通過動員剩余勞動力來實現(xiàn)外延增長的結(jié)果。但對計劃經(jīng)濟(jì)的這一作用,并不能夸大。從城鎮(zhèn)人口的增長來看,1957年是10721萬,1978年是17245萬,只增長了1.7個百分點(許滌新編《當(dāng)代中國的人口》,中國社會科學(xué)出版社,1988年,第493頁)。如果聯(lián)系計劃體制下中國城鎮(zhèn)人口增長的情況來看,計劃經(jīng)濟(jì)對于城鎮(zhèn)就業(yè)的推動作用其實是非常有限的。。如果考慮到上山下鄉(xiāng)運(yùn)動,中國的城鎮(zhèn)就業(yè)壓力和失業(yè)情況其實更大④從1957年9月中共八屆三中全會提出,城鎮(zhèn)多余勞動力的“主要就業(yè)方向,應(yīng)該是下鄉(xiāng)、上山,參加農(nóng)林業(yè)勞動”(《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊,中央文獻(xiàn)出版社,1994年,第578頁),到“文化大革命”結(jié)束,累計2000多萬城市青年上山下鄉(xiāng)到農(nóng)村就業(yè)。。實踐證明,計劃經(jīng)濟(jì)所賴以存在的各種因素在根本上阻礙了城鎮(zhèn)就業(yè)的擴(kuò)大。

第一,重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)結(jié)構(gòu)限制了就業(yè)水平的提高。計劃經(jīng)濟(jì)的建立,本質(zhì)上是適應(yīng)了國家重工業(yè)發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)制度安排和對經(jīng)濟(jì)的政治控制體系⑤任曉偉:《社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的歷史和理論起源》, 第46頁。。資本密集型的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略一方面排擠了輕工業(yè)和其他行業(yè)的就業(yè)容量,使城鎮(zhèn)就業(yè)過多地集中于重工業(yè)。1952年重工業(yè)的職工占全部工業(yè)勞動者的比重是29.9%,1958年一度高達(dá)80.4%,1976年為61%⑥許滌新編《當(dāng)代中國的人口》,第238頁。。另一方面則對城鎮(zhèn)勞動力的擴(kuò)大形成了內(nèi)在排斥。從1949年至1980年,新中國對重工業(yè)的投資是3742.2億元,對輕工業(yè)的投資僅有394.34億元,而全民所有制每百萬元的固定資產(chǎn),輕工業(yè)可吸收勞動力257人,重工業(yè)僅僅能吸收94人⑦馮蘭瑞:《論影響我國勞動就業(yè)的因素》,《人民日報》1981年11月16日。,計劃經(jīng)濟(jì)體制下城鎮(zhèn)就業(yè)總量的增加與重工業(yè)部門所吸納的龐大資本投入相比非常緩慢。1957年3月周恩來在政府工作報告中明確說:“今后每年只能根據(jù)生產(chǎn)和事業(yè)發(fā)展的需要,吸收必要的人員。因此,在很長的時期內(nèi),勞動就業(yè)的主要方向仍然是參加農(nóng)業(yè)勞動。”⑧《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊,第332頁。這其實已經(jīng)表明,強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)增長模式下的城鎮(zhèn)就業(yè)和勞動參與已經(jīng)達(dá)到了上限,很難再大規(guī)模地擴(kuò)大城鎮(zhèn)就業(yè)。1978年,中國工業(yè)總產(chǎn)值比新中國成立初增加了32倍,其中重工業(yè)增加了65.5倍,但是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離度(偏離度越高,表明應(yīng)該但卻沒有吸收更多的剩余勞動)來看,工業(yè)部門的偏離度高居不下,1953年是1.92,1957年是2.34,1977年是2.23,這表明工業(yè)部門的擴(kuò)大并沒有吸收更多的勞動力①上述數(shù)字參見曾培炎編《新中國經(jīng)濟(jì)50年》第266、268頁;馮飛鵬:《經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)的變遷》,《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2007年第1期。。雖然全面就業(yè)一直是傳統(tǒng)意識形態(tài)的重要組成部分,但作為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展下強(qiáng)制增長的制度形式,計劃經(jīng)濟(jì)下就業(yè)的擴(kuò)大遠(yuǎn)不能滿足甚至排斥著中國城鎮(zhèn)勞動力的就業(yè)需要。

第二,單一公有制的城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約了就業(yè)結(jié)構(gòu)。國家對經(jīng)濟(jì)的計劃能力直接建立在國營經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。1953年前,新中國還可以說是多種經(jīng)濟(jì)成分并存,非公經(jīng)濟(jì)在解決就業(yè)問題上還有一定的重要作用。但1953年后,多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新民主主義經(jīng)濟(jì)逐漸演變?yōu)閱我坏墓兄平?jīng)濟(jì),國營經(jīng)濟(jì)在全面代替了其他經(jīng)濟(jì)成分和排除了市場的調(diào)節(jié)作用后成為了解決城鎮(zhèn)就業(yè)的唯一渠道。關(guān)于這一點,毛澤東曾明確地說,在我國“把勞動力當(dāng)作商品買賣的社會條件已經(jīng)改變了”,“勞動力不是商品,不是為人民幣服務(wù),而是為人民服務(wù)”②中華人民共和國國史學(xué)會編《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》,1998年,第59頁。。把勞動力作為非商品性的可計劃因素使得就業(yè)體制和機(jī)制不斷單一化。計劃經(jīng)濟(jì)體制建立后的長達(dá)20多年的時間里,中國的城鎮(zhèn)就業(yè)呈現(xiàn)出國營經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員不斷增加、集體所有制經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員略有增長但不穩(wěn)定、個體經(jīng)濟(jì)從業(yè)者不斷萎縮、私營經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員基本消失的就業(yè)特征。1957年全民所有制單位就業(yè)人數(shù)為2451萬人,到1979年增長到了7693萬人,集體所有制單位1952年的就業(yè)人數(shù)是650萬, 1979年則是2274萬,個體經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人數(shù)1957年為104萬,1978年為15萬③許滌新編《當(dāng)代中國的人口》,第228～231頁。。不同所有制下的這種就業(yè)特點是國家按照計劃偏好配置經(jīng)濟(jì)資源和動員勞動力的客觀結(jié)果。

第三,“左”傾政治干預(yù)下經(jīng)濟(jì)“震蕩式”的發(fā)展導(dǎo)致了中國計劃經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)就業(yè)體制的畸變。20世紀(jì)50年代后期“左”傾政治逐漸滋長并開始對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響,特別是“大躍進(jìn)”運(yùn)動和“文化大革命”導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)幾經(jīng)大起大落,在震蕩式中發(fā)展,中國的計劃經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)畸變。“一五”時期的計劃經(jīng)濟(jì)還保留著蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典性特征,但1958年后,中國的計劃經(jīng)濟(jì)事實上已經(jīng)開始變異,一方面還具有計劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典性特征,比如國家對經(jīng)濟(jì)資源的高度壟斷、單一的公有制經(jīng)濟(jì)、政府根據(jù)一定的政治意志對經(jīng)濟(jì)的集中計劃能力等;但另一方面,中國的計劃經(jīng)濟(jì)又?jǐn)[脫“計劃理性”變異為一種以大規(guī)模群眾運(yùn)動為杠桿的“運(yùn)動經(jīng)濟(jì)”,主觀主義、唯意志論、政治命令等成為了中國計劃經(jīng)濟(jì)直接的實踐性特征。在計劃經(jīng)濟(jì)畸變的同時,城鎮(zhèn)就業(yè)體制也開始畸變,由于放松了對城鎮(zhèn)勞動力的計劃管理,城鎮(zhèn)就業(yè)跟著出現(xiàn)了大起大落。1958年的職工總數(shù)比1957年增加了將近1倍,比此前8年職工增加的總數(shù)還要多26%。到了1960年后,由于“大躍進(jìn)”運(yùn)動的失敗,國家又開始精減城鎮(zhèn)職工,動員了近1600多萬職工回農(nóng)村參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這是新中國成立后城鎮(zhèn)就業(yè)的第一次比較大規(guī)模的波動,如果說這一次城鎮(zhèn)就業(yè)的混亂很快得到了矯正,那么“文化大革命”期間的城鎮(zhèn)就業(yè)問題則尖銳到不改革舊的經(jīng)濟(jì)體制就無法解決的地步。一方面,“文化大革命”時期“左”傾政治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響,雖然這十年經(jīng)濟(jì)還在發(fā)展,1976年的工業(yè)總產(chǎn)值比1966年增加了1.2倍,平均每年增長9.5%,但在“左”的干擾下,這十年也損失了幾千個億的工業(yè)產(chǎn)值,僅僅1974年至1976年就損失了1000多個億。另一方面,這十年城鎮(zhèn)就業(yè)的壓力卻空前增加。20世紀(jì)50年代出生的人到了60年代后期逐漸進(jìn)入適齡勞動年齡,1966年之前每年新增勞動力100萬,1966年后則每年新增300萬,照著這一數(shù)字算,十年新增3000萬勞動力。正是在這種情況下出現(xiàn)了城市青年上山下鄉(xiāng)運(yùn)動,這實際上是緩解城鎮(zhèn)就業(yè)壓力的一種途徑,但嚴(yán)重背離了工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向,而這10年又從農(nóng)村招收了1300萬職工,于是就形成了世界經(jīng)濟(jì)史上城鄉(xiāng)勞動力大對流的“奇觀”,成為了整個中國計劃經(jīng)濟(jì)體制畸變極其鮮明的表現(xiàn)①上述數(shù)字參見許滌新編《當(dāng)代中國的人口》,第227～229頁;曾培炎編《新中國經(jīng)濟(jì)50年》,第288頁。。

客觀地說,計劃經(jīng)濟(jì)下中國的城鎮(zhèn)就業(yè)在規(guī)模上不斷擴(kuò)大,加上城鎮(zhèn)多余勞動力在強(qiáng)有力的意識形態(tài)和行政動員下可以在農(nóng)村得到安置,因此城鎮(zhèn)就業(yè)問題似乎并不十分突出,但事實上計劃經(jīng)濟(jì)下的城鎮(zhèn)就業(yè)包含著不可克服的內(nèi)在矛盾。一方面,在社會主義不允許失業(yè)的觀念下,城鎮(zhèn)國營經(jīng)濟(jì)部門積極擴(kuò)大勞動就業(yè),甚至是擴(kuò)大到了超出經(jīng)濟(jì)效率的邊界。在1950年至1981年30年里,國營工業(yè)總產(chǎn)值年均增長12.2%,其中依靠增加職工人數(shù)產(chǎn)生的增長占到了64.2%,依靠提高勞動效率產(chǎn)生的增長只占35.8%②許滌新編《當(dāng)代中國的人口》,第243頁。,這典型地體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟(jì)下勞動參與率與勞動效率之間的悖論。另一方面,在龐大的城鎮(zhèn)勞動力供給的條件下,資本和技術(shù)密集的國營經(jīng)濟(jì)部門又不可能實現(xiàn)城鎮(zhèn)勞動力的全部就業(yè),于是出現(xiàn)了城鎮(zhèn)勞動力向農(nóng)村地區(qū)的倒流,從20世紀(jì)50年代到70年代累計達(dá)到了3000多萬。1962年至1979年,這部分人中通過招工、考學(xué)、參軍等渠道回到城鎮(zhèn)就業(yè)的有近1500萬③《中國勞動工資統(tǒng)計資料(1949—1985)》,中國統(tǒng)計出版社,1987年,第111頁。,在“文化大革命”結(jié)束初期滯留的超過1500萬(如果加上大規(guī)模干部下放后滯留農(nóng)村的人,人數(shù)應(yīng)該更多)。這些人是畸變后的計劃體制的直接受害者,但也是沖破舊經(jīng)濟(jì)體制的重要力量。

三、一九七九年的城鎮(zhèn)就業(yè)危機(jī)與計劃經(jīng)濟(jì)的衰落

“文化大革命”結(jié)束后,計劃經(jīng)濟(jì)下累聚的城鎮(zhèn)失業(yè)問題逐漸顯性化,特別是1978年底的云南生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)知青為返城集體請愿、絕食、臥軌事件和1979年2月上海回城知青臥軌攔截火車事件震動中央④蕭冬連:《中國七十年代末的就業(yè)危機(jī)與城鎮(zhèn)非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展契機(jī)》,《中共黨史研究》2006年第1期。。到了1979年,由于知青要求返城引發(fā)了一場前所未有的就業(yè)危機(jī),要求政府安排工作的各類人員有2000多萬。1979年4月,李先念在政府工作報告中說:“大批人口要就業(yè),這已經(jīng)成為一個突出的社會問題,如果處理不當(dāng),就會一觸即發(fā),嚴(yán)重影響安定團(tuán)結(jié)。”⑤《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》上,人民出版社1982年,第109頁。如何處理這2000多萬人的就業(yè)問題事實上已經(jīng)從深層次上推動著中國經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)變遷。

從黨和政府的思路來看,最初試圖在舊體制的框架內(nèi)解決大規(guī)模的城鎮(zhèn)就業(yè)問題,主要的舉措,一是清退農(nóng)民工,堅持制止在農(nóng)村地區(qū)招工,一是通過子女頂替、國營單位“分工包干”以及從國營企業(yè)中撥出一些資源來辦集體經(jīng)濟(jì)等途徑在國營單位中擴(kuò)大就業(yè)空間。1979年至1981年,城鎮(zhèn)新安置就業(yè)人員總數(shù)為2622.6萬人,其中全民所有制單位1660.2萬人,占到了63.3%⑥蕭冬連:《中國七十年代末的就業(yè)危機(jī)與城鎮(zhèn)非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展契機(jī)》,《中共黨史研究》2006年第1期。。在國營經(jīng)濟(jì)單位加快新老替代和擴(kuò)大就業(yè)空間,雖然暫時增加了就業(yè),卻導(dǎo)致了國營單位效率的下降,1981年國營單位的勞動效率比1980年下降了1.8%⑦《中國勞動工資統(tǒng)計資料(1978—1987)》,中國統(tǒng)計出版社,1989年,第287頁。,這就迫使城鎮(zhèn)失業(yè)治理的著重點逐漸轉(zhuǎn)到了非國營經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展上。

1980年8月中共中央召開的全國勞動就業(yè)工作會議指出:“實行高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟(jì)體制,在勞動制度上,對所有城鎮(zhèn)勞動力采取了由國家包下來統(tǒng)一分配的辦法,而實際上又包不起來,統(tǒng)不了。”會議指出,要從根本上扭轉(zhuǎn)就業(yè)形勢,必須對經(jīng)濟(jì)體制和勞動制度進(jìn)行改革,實行勞動部門介紹就業(yè)、自愿組織起來就業(yè)和自謀職業(yè)相結(jié)合的就業(yè)方針。特別重要的是,會議針對所有制問題指出:“在解決今后幾年勞動就業(yè)問題時,要大力發(fā)展自負(fù)盈虧的集體所有制經(jīng)濟(jì),適當(dāng)發(fā)展不剝削他人的個體經(jīng)濟(jì)。”①《解放思想放寬政策發(fā)展生產(chǎn)廣開就業(yè)門路》,《人民日報》1980年8月13日。這實際上是放棄了此前以國營經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)來解決就業(yè)問題的思路。這次會議后,首先是集體經(jīng)濟(jì)下就業(yè)發(fā)展迅速。1981年上半年,城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)單位比1980年同期多安置了34.75萬人,個體經(jīng)營者多增加了11.19萬人②《上半年安置城鎮(zhèn)待業(yè)人員281萬人》,《人民日報》1981年8月29日。。比較而言,集體所有制,特別是各種形式的勞動服務(wù)公司發(fā)展較快,這對于緩解就業(yè)壓力起了十分重要的作用,但相比之下,個體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下人們長期沿襲著依靠國家的就業(yè)習(xí)慣,加上已經(jīng)非常習(xí)慣把個體經(jīng)濟(jì)與資本主義的復(fù)辟聯(lián)系在一起,因此雖然1978年后政策開始松動,但城鎮(zhèn)個體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展仍然很緩慢,個體經(jīng)濟(jì)對解決城鎮(zhèn)就業(yè)的巨大容量還沒有被人們深刻認(rèn)識,可是仍然嚴(yán)重的就業(yè)壓力迫使人們不得不在國營經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)之外尋找新的就業(yè)方式,在這種情況下個體經(jīng)濟(jì)的作用重新得到重視。1981年10 月,中共中央、國務(wù)院通過了《關(guān)于廣開門路,搞活經(jīng)濟(jì),解決城鎮(zhèn)就業(yè)問題的若干決定》,其中一個重要內(nèi)容就是解除了束縛在個體經(jīng)營者身上意識形態(tài)重壓,“個體勞動者,是我國社會主義的勞動者。他們的勞動,同國營、集體企業(yè)職工一樣,都是建設(shè)社會主義所必需的,都是光榮的。對于他們的社會和政治地位,應(yīng)與國營、集體企業(yè)職工一視同仁”。③《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》(下),人民出版社, 1982年,第924頁。針對現(xiàn)實中仍然存在著的對個體經(jīng)濟(jì)的疑慮和敵對,1982 年3月,中共中央書記處研究室和國家勞動總局共同撰寫了《經(jīng)典作家筆下的個體經(jīng)濟(jì)和我們現(xiàn)實的個體經(jīng)濟(jì)》的報告,雖然這一報告還存在一些反映當(dāng)時歷史條件的認(rèn)識,但也正確指出:“在當(dāng)前,由于過去長期對個體經(jīng)濟(jì)實行過多的限制甚至干脆取締,至今尚不能得到正常的發(fā)展,因而,在政策上主要是扶植、保護(hù)和促其發(fā)展的問題。”④《勞動問題研究資料》第2輯,勞動人事出版社, 1983年,第78頁。1984年黨的十二屆三中全會在堅持個體經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)充”論的同時進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)個體經(jīng)濟(jì)“從屬于社會主義經(jīng)濟(jì)”。同時理論界也對個體經(jīng)濟(jì)的作用有了新的認(rèn)識。著名學(xué)者許滌新在1984年的一篇文章中為個體經(jīng)濟(jì)的作用辯護(hù):“我國是世界上人口增長得很快的國家,每年要就業(yè)的青年達(dá)400萬到500萬。國營和集體都能夠年年安排這400萬到500萬人嗎?開一個門,讓及齡青年從事個體經(jīng)濟(jì),以謀生活,這不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題,而且是一個政治問題。”⑤《許滌新集》,中國社會科學(xué)出版社,2000年,第251頁。1982年后個體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了重新恢復(fù)和發(fā)展的新時期,其所帶動的從業(yè)人員和吸收的新增城鎮(zhèn)就業(yè)人員也不斷增加。1981年城鎮(zhèn)新安置的就業(yè)人員中只有31.9萬人從事個體經(jīng)濟(jì),但到了1984年就突破了100萬⑥《中國勞動工資統(tǒng)計資料(1949—1985)》,第110頁。。從經(jīng)濟(jì)類型來看,到80年代中期,以1985年為例,全民所有制單位就業(yè)人數(shù)為8990萬,城鎮(zhèn)集體所有制單位就業(yè)人數(shù)為3324萬,個體勞動者為450萬,其他所有制(包括不同所有制的合營單位、合資、外資、僑資等)的就業(yè)人數(shù)是436萬⑦《中國勞動工資統(tǒng)計資料(1949—1985)》,第5、13、77頁。,后三者的總數(shù)為4210萬,已經(jīng)占到了國營單位就業(yè)人數(shù)的一半,這也意味著“文化大革命”結(jié)束后中國開始走出了1979年以來的就業(yè)危機(jī)。

在“文化大革命”后的就業(yè)壓力下,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷是一個不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程,這個過程同時也是調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)、特別是調(diào)整在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略下失衡的重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過程,這對于進(jìn)一步提高城鎮(zhèn)就業(yè)水平有重要意義。調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),促進(jìn)就業(yè)水平提高,是中共十一屆三中全會后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略性方針。1979年4月,李先念在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上指出:“在我們的國家里,先進(jìn)的和比較落后的技術(shù),大的中小的企業(yè)和手工業(yè),在很長的時間內(nèi),將會同時存在,否則容納不了那么多勞動力。如果投入大量的資金和設(shè)備,只是減少了勞動力,而生產(chǎn)沒有多大發(fā)展,節(jié)省下來的勞動力又無法安排,那就只能給自己增加困難。”①《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》(上),第117頁。到80年代中期,在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由此決定的就業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化的同時,經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及由此決定的就業(yè)水平也不斷提高。以1985年為例,在全民所有制單位中,輕工業(yè)的就業(yè)人數(shù)比1979年提高了4.5%,重工業(yè)的就業(yè)人數(shù)則下降了4.5%。從工農(nóng)業(yè)關(guān)系看,工業(yè)勞動者和農(nóng)業(yè)勞動者的比例也不斷下降,從1979年1∶5.5下降為1∶3.7,意味著城鎮(zhèn)不僅能夠基本解決自身的就業(yè)問題,而且還能夠吸納一部分農(nóng)業(yè)剩余勞動力,帶動城鎮(zhèn)化的發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員更是發(fā)展迅速, 從1979年的4665萬人增加到1985年8162萬人,增加了5個百分點②《中國勞動工資統(tǒng)計資料(1949—1985)》,第36、9、8頁。。

可以說,到20世紀(jì)80年代中期,中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成功地治理了計劃體制下積累的大規(guī)模城鎮(zhèn)失業(yè)問題,在這一過程中,計劃經(jīng)濟(jì)體制得以維持的兩大“經(jīng)濟(jì)性”因素,即單一化的國營經(jīng)濟(jì)和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略也開始被動搖了。這兩個因素被動搖了,那么,計劃經(jīng)濟(jì)體制的衰落就是不可避免的,同樣經(jīng)濟(jì)的市場化也就是不可避免了。這兩個“不可避免”都與計劃經(jīng)濟(jì)下長期累積的并在1979年后集中爆發(fā)的就業(yè)危機(jī)密切聯(lián)系在一起。歷史的發(fā)展有時是非常耐人尋味的,計劃經(jīng)濟(jì)在中國得以建立,一個重要的原因就是人們當(dāng)時認(rèn)為這種體制能夠?qū)崿F(xiàn)城鎮(zhèn)全面就業(yè);而計劃經(jīng)濟(jì)最終走向衰落并在90年代初期被市場經(jīng)濟(jì)替代,一個重要原因則是因為這一體制無法實現(xiàn)這一目標(biāo),而且造成了失業(yè)擴(kuò)大和城鎮(zhèn)化受阻的客觀后果。中國作為一個人口大國所具有的就業(yè)壓力就這樣對計劃經(jīng)濟(jì)在中國的歷史命運(yùn)產(chǎn)生了重大影響。不過,同樣耐人尋味的是,雖然1979年后的就業(yè)壓力沖擊著計劃經(jīng)濟(jì)體制,但這一體制在支撐中國市場化改革方面卻起著至關(guān)重要的作用。因為從1957年第二個五年計劃起,計劃經(jīng)濟(jì)在中國不斷畸變,中國經(jīng)濟(jì)長期處于一種“亂計劃”甚至是“無計劃”的狀態(tài)之中。與蘇聯(lián)相比,都處于計劃經(jīng)濟(jì)體制中,可中國并沒有享受到如第二次世界大戰(zhàn)后蘇聯(lián)那樣黃金般的發(fā)展,相反卻是持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)社會不穩(wěn)定。1979年后隨著政治的穩(wěn)定,計劃經(jīng)濟(jì)的畸變也開始得到矯正,其對于經(jīng)濟(jì)社會的正面積極作用也開始突顯了出來。在城鎮(zhèn)就業(yè)的問題上,很顯然,如果沒有建立在國營經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的計劃體制,很難設(shè)想在短短的幾年后,中國能安置得了20多年來積累下來的2000多萬事實上的城鎮(zhèn)失業(yè)人員,以及每年新增的700多萬城鎮(zhèn)就業(yè)人員。雖然有些措施現(xiàn)在看來是不經(jīng)濟(jì)的,比如大規(guī)模的子女頂替工作、按系統(tǒng)各單位包干安置等,但這對社會的穩(wěn)定、對把問題限制在經(jīng)濟(jì)社會的層面而不使其發(fā)展成為政治問題是非常重要的。無論是1979年后提出的以計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場經(jīng)濟(jì)為輔的思想,還是1984年十二屆三中全會后提出的社會主義商品經(jīng)濟(jì)理論,都包含著對計劃經(jīng)濟(jì)體制積極作用的肯定,這是符合當(dāng)時歷史條件的。可以說,計劃經(jīng)濟(jì)和市場化取向的一系列改革共同推動了“文化大革命”后中國的穩(wěn)定和發(fā)展。但80年代后期以來,市場經(jīng)濟(jì)取代計劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不可避免了,一方面,市場化改革對維系計劃經(jīng)濟(jì)的宏觀政策環(huán)境和微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的沖擊已經(jīng)從根本上要求改革計劃經(jīng)濟(jì);另一方面,面對經(jīng)濟(jì)的不斷多樣化和社會的不斷開放,計劃體制事實上也已無力再通過行政指令對經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)行全面計劃了。當(dāng)計劃經(jīng)濟(jì)體制在推動中國走向了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路后,這一體制的生命力最終完結(jié)。

四、計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系仍是當(dāng)代中國改革和發(fā)展中一個重要問題

從歷史來看,城鎮(zhèn)失業(yè)從來就不是一個新問題,而是一直就存在的一個比較突出的老問題,特別是在新中國成立初期、20世紀(jì)60年代初期和“文化大革命”結(jié)束初期這三個歷史階段上就業(yè)問題具有壓倒一切的重要性。如果把新中國經(jīng)濟(jì)體制的演進(jìn)作為一個整體圖景來觀察,可以鮮明地觀察到,不同歷史條件下的城鎮(zhèn)就業(yè)壓力與既定經(jīng)濟(jì)體制的矛盾推動著中國經(jīng)濟(jì)體制不斷向前演進(jìn),也推動著黨對社會主義的認(rèn)識不斷時代化。

總體上,在計劃經(jīng)濟(jì)下中國經(jīng)濟(jì)還能保持不斷增長,但這種增長的代價是非常高的。從反映經(jīng)濟(jì)增長代價的總要素生產(chǎn)率來看,在1952年至1981年間,即便采取最有利的假設(shè),中國的總要素生產(chǎn)率年均也僅為0.53%,根據(jù)世界銀行的估計,1957年至1982年間國營企業(yè)的總要素增長率處于停滯或負(fù)增長狀態(tài)①參見林毅夫、蔡昉、李周:《中國的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社, 1999年,第84頁。。這就可以解釋為什么計劃經(jīng)濟(jì)下的增長沒有能夠轉(zhuǎn)化為發(fā)展并帶動城鎮(zhèn)就業(yè)的增長,相反,城鎮(zhèn)失業(yè)一直被掩蓋著并引發(fā)了大量的城鎮(zhèn)人口向農(nóng)村的流動,維系計劃經(jīng)濟(jì)的各種要素內(nèi)在束縛著就業(yè)的擴(kuò)大和增長。1979年后嚴(yán)重的城鎮(zhèn)就業(yè)壓力要求沖破單一的國營經(jīng)濟(jì)和指令性的計劃體制,多種非公經(jīng)濟(jì)和體制外就業(yè)方式的出現(xiàn)催生出并不斷擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)中的市場性因素。

從1992年黨的十四大確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)到現(xiàn)在,中國在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的道路上已走了快20年了,但計劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)、社會主義之間的關(guān)系非但沒有完結(jié),反而是爭論更大了。這一爭論可以歸結(jié)為兩個問題,一是計劃經(jīng)濟(jì)和社會主義究竟是一個什么關(guān)系?二是市場經(jīng)濟(jì)和社會主義究竟是一個什么關(guān)系?關(guān)于第一個問題,“計劃經(jīng)濟(jì)不是社會主義”這一論點已經(jīng)為人們所廣泛認(rèn)同,但這個論斷中的“計劃經(jīng)濟(jì)”是指過去那種高度集權(quán)的行政指令性經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下經(jīng)濟(jì)出了問題主要是如何計劃的問題,而不是計劃本身的問題。社會主義作為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài),不論是處于什么體制之中,在經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展中不可能沒有計劃。關(guān)于第二個問題,歷史的經(jīng)驗是市場經(jīng)濟(jì)本身沒有制度屬性,社會主義國家可以搞市場經(jīng)濟(jì),但從近些年的實踐來看的,還有一個重要的問題,就是在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中如何堅持和發(fā)展社會主義的問題,要解決這一問題同樣不可能沒有計劃。1979年陳云在關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)體制改革的問題上曾指出,“在今后經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和體制的改革中,計劃經(jīng)濟(jì)和市場調(diào)節(jié)這兩個部分的比例的調(diào)整,將占很大的比重。不一定計劃經(jīng)濟(jì)部分愈增加,市場調(diào)節(jié)部分所占絕對數(shù)額就愈縮小,可能是相應(yīng)地增加。”②《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》(上),第68頁。這也就是說,經(jīng)濟(jì)改革是計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)同時增加的過程,而不簡單地是用市場取代計劃的過程。這個論點對于認(rèn)識當(dāng)代中國發(fā)展中計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系有極其重要的價值。馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的那種沒有商品、不需要市場的計劃經(jīng)濟(jì)歷史已經(jīng)證明是不可能實現(xiàn)的,過去社會主義國家搞的那種計劃經(jīng)濟(jì)實質(zhì)上是行政主導(dǎo)下的一種命令經(jīng)濟(jì),它已經(jīng)完結(jié)了自己的歷史生命。但計劃經(jīng)濟(jì)本身并沒有錯,關(guān)鍵的問題是如何建立計劃?怎樣去“計劃”經(jīng)濟(jì)?從這個意義上說,市場經(jīng)濟(jì)并不排斥計劃經(jīng)濟(jì),不排斥國家將社會主義的價值外化為各種經(jīng)濟(jì)政策去計劃經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。從這個意義上說,“社會主義經(jīng)濟(jì)從一開始就是有計劃的,這在人們的腦子里和認(rèn)識上一直是清楚的”,不會因為社會主義市場經(jīng)濟(jì)這個概念中沒有出現(xiàn)“計劃”這個詞“就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問”③《江澤民文選》第1卷,人民出版社,2006年,第202頁。。科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)思想地位的確立,表明黨對計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)識達(dá)到了一個新的更加理性的高度。如果說,堅持和不斷深化市場經(jīng)濟(jì)改革是發(fā)展的基礎(chǔ),那么只有在統(tǒng)籌兼顧的基礎(chǔ)上合理地計劃重大的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,才能保障發(fā)展中的科學(xué)性。由此可以說,科學(xué)發(fā)展觀在發(fā)展的體制上要求在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建一種科學(xué)、合理的干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的計劃體制,但這已經(jīng)不是過去那種計劃經(jīng)濟(jì),而是一種新型的計劃經(jīng)濟(jì),它不僅不妨礙反而能夠進(jìn)一步推動市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,這一點在當(dāng)前城鎮(zhèn)失業(yè)治理上得到鮮明的體現(xiàn)。

20世紀(jì)90年代中期以來,城鎮(zhèn)失業(yè)率一直在增高。1995年至2003年,登記城鎮(zhèn)失業(yè)率從2.9%增加到了4.3%(真實失業(yè)率從4.2%增加到了6.5%),2003年至2007年,城鎮(zhèn)登記失業(yè)率比較穩(wěn)定,一直在5%左右,但2008年到今,城鎮(zhèn)就業(yè)形勢進(jìn)一步嚴(yán)峻,失業(yè)人數(shù)大量增加。雖然近些年來就業(yè)壓力的增大是由于各種不同因素引發(fā)的,但其基點在于市場對勞動力資源的配置作用上,比如金融危機(jī)對就業(yè)的影響就表明了中國經(jīng)濟(jì)市場化和全球化的深度。計劃經(jīng)濟(jì)下城鎮(zhèn)全面就業(yè)是不可能的,市場經(jīng)濟(jì)下的城鎮(zhèn)全面就業(yè)同樣是不可能的。不同的是,在市場經(jīng)濟(jì)下,城鎮(zhèn)失業(yè)沒有被掩蓋,相反,市場經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)總量的增長和就業(yè)門路的不斷拓寬與計劃經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)問題形成了本質(zhì)性的區(qū)別,這也是社會還能夠承受住城鎮(zhèn)就業(yè)壓力的重要原因。但這也表明,單純依賴市場的作用解決不了城鎮(zhèn)就業(yè)的問題,需要國家積極地在宏觀上去計劃和干預(yù)城鎮(zhèn)就業(yè)問題。2007年以來頒布的《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法(草案)》、《國務(wù)院關(guān)于做好當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下就業(yè)工作的通知》等重要的措施方案,體現(xiàn)出來的實際上就是在就業(yè)的結(jié)構(gòu)和水平問題上國家計劃作用的增加和干預(yù)力度的加大。

近年來就業(yè)壓力的增大為當(dāng)代中國改革和發(fā)展增加了不少的難度,但從歷史來看,這其中也有好的因素,這為人們更加深入地思考當(dāng)代中國發(fā)展中計劃與市場的關(guān)系、如何在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中搞社會主義、能不能在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上確立起一種長期穩(wěn)定的對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的計劃體制等一系列重大問題提供了契機(jī)。歷史的經(jīng)驗表明,這也是在整體上提升當(dāng)代中國發(fā)展環(huán)境和發(fā)展水平的一次重要契機(jī)。

(本文作者 陜西師范大學(xué)馬克思主義理論博士后流動站副教授 西安 710062)

(責(zé)任編輯 占善欽)

Pressure of Urban Employment and the HistoricalDestiny of Planned Economy in China

Ren Xiaowei

F120.2

A

1003-3815(2010)-05-0019-10

＊ 本文得到陜西師范大學(xué)211工程項目《馬克思主義發(fā)展理論與西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究》資助。