天人關系面面觀——從古代哲學“天人合一”到《黃帝內經》“人與天地相應”

王慶其

(上海中醫藥大學,上海 201203)

人與自然的關系,是中國傳統文化的一個基本問題。從人類文明之起始乃至近代,人類從未停止過對宇宙(天)是怎么形成的、生命(人)是怎么產生的、天與人關系如何等問題的思考與探索。“人的本質,就是`人-人'、`人-天'關系的總和”[1]。天為人之所本,人為天之所至,即人從自然中物類演化所至。《舊唐書·孫思邈傳》載:“善言天者,必質之于人;善言人者,亦本之于天。”中醫學稟承了中國傳統文化的基因,從天的研究到人,從人的探討到天,可以認為中醫學是以“天人合一”為理論核心,探討人體生命活動規律的科學。

1 古代哲學中的天人關系

在中國古代哲學中,關于天人關系有多種不同的觀點,概括起來主要有三種:即天人合一、天人相分、天人相勝。

1.1 “天人合一”說

“天人合一”說溯源于商代的占卜,把天(天帝)看成天地萬物的主宰,天人關系實際是神人關系。根據現代學者張岱年考證,明確提出“天人合一”的是北宋·張載的《正蒙·誠明》:“儒者則因明致誠,因誠致明,故天人合一。”“誠”,指天道,天是真實而具有一定規律的;“誠”也是圣人的境界,圣人的一切行為都是合乎原則的。張載認為,道德原則和自然規律是一致的,人和自然都遵循統一的規律,“性和天道合一存乎誠”,人的精神境界與天道協調是最高理想[2]。

1.1.1 儒家“天人合一”觀 春秋時期儒家把天作為道德的本源,孔子心目中的“天”是一個有著道德傾向的天。《禮記·禮運》:“人者天地之心也 。”《周易·文言 》:“夫大人者,與天地合其德,與日月合其明,與四時合其序,與鬼神合其吉兇,先天而天弗違,后天而奉天時。”天地的德性生生不息地生長發育萬物,圣王能效法天德,“與天地合其德。”即人與自然界要互相適應、相互協調才能達到“先天而天弗違,后天而奉天時”的人與自然和諧的境界。

《孟子·盡心上》:“盡其心者,知其性也,知其性則知天矣。”《中庸·盡性章》:“能盡人之性,則能盡物之性……可以贊天地之化育,則可以與天地參矣。”孟子倡導以人與道德之天、義理之天的合一,他肯定人性與天道的相通,主張“盡心、知性、知天”,即“知性則知天”—— “性天相通”。仁義禮智等道德原則,既是人性又是天性,人心和天性在本質上是相通的。孟子認為,人的心性是溝通天人關系的橋梁,要求人們以道德規范約束自己,實現知天達命、天性與人性、天心與人心的統一。孟子所講的“天人合一”實際是“性天合一”。從人格的最高理想與最終境界論述了人與天地的合一。

西漢董仲舒把孟子的“義理之天”向宗教神學的方向推進,提出“人副天數”說,人是天的副本,認為天有意志、有主宰人間吉兇嘗罰的屬性。《春秋繁露·人副天數》:“天有終歲之數成人之身,故小節三百六十六,副日數也;大節十二分,副月數也;內有五藏,副五行數也;外有四肢,副四時數也。”《春秋繁露·為人者天》:“天亦人之曾祖父也,此人之所以乃上類天也。人之形體,化天數而成。”《春秋繁露·陰陽義》:天有“喜怒之氣,哀樂之心,與人相副。以類合之,天人一也。”董仲舒所說“以類合之,天人一也”,是建立在“天人感應”說基礎之上的。他認為天是宇宙萬物的創造者,也是人類的創造者。“天者,萬物之祖”,“天亦人之曾祖父”,由此推論出人體結構和天體相類的“人副天數”說。人是一個縮小的宇宙,宇宙則是放大了的人,正由于天人同類,故可相互感應[2]。

1.1.2 道家“天人合一”觀 道家所理解的“天”擯棄了宗教神秘色彩,是指大自然。人從大自然中來,又回歸到大自然去。道是宇宙萬物的本原,天道、地道、人道“統歸于一”。道家從 “無為”的立場出發,主張人與自然融合一體,更好地體悟和適應自然規律。

老子:“人法地,地法天,天法道,道法自然”,這里的天指自然而然的“道”。

《莊子·齊物論》:“天地者,萬物之父母也”,“天地與我并生,而萬物與我為一”。天指自然,人的精神境界與天地萬物之自然融會合為一體,充分體現了中國傳統文化的審美意蘊[2]。

1.1.3 理學家“天人合一”觀 宋明時期綜合儒道之說形成了新儒學,又稱理學,分為三派:①以二程和朱熹宋明理學為代表的“天人一理”:程頤對孟子的“知性知天”作了解釋,認為萬物的本根在“理”,“天 ”、“性 ”都是理,理與人相通,其 “天人合一”具體表現為“與理合一”,把“天地萬物為一體”作為最高的精神境界;②以陸九淵、王陽明為代表的“天人一心”:陸九淵認為“宇宙便是吾心,吾心即是宇宙”;王陽明提出天下無心外之物,無心外之理。此“心”是“良知”、“天理”,指先天的道德觀念;③以張載、王夫子、戴震為代表的“天人一氣”:宋代道學對孟子“天人合一”思想作了重大發展,張載接受了儒、道二家的思想,建立“氣一元論”,提出“太虛即氣”,“天人合一”即合于一氣。 《中庸》認為“誠”是天人共具之性,“誠者,天之道也;誠之者,人之道也”。張載肯定“天人合一”是“誠明”的境界 ,“誠”即是最高的精神修養;“明”是最高的智慧。“天人合一”是人的最高覺悟[1]。

1.2 天人相分說

“天人相分”說發端于春秋。先秦《荀子·天論》提出:“明于天人之分,則可謂至人矣。”其基本觀點是將天、人區別開來,揭示了“天之所能”與“人之所能”兩者彼此制約、互相作用的辯證關系,認為天人之分與天人之合互為條件,沒有“分”也就無所謂“合”,主張天人各司其職,求得天人和諧。自然規律是不以人的意志為轉移,因而不能用自然現象來解釋社會的治亂;人的職分在于建立合理的社會秩序,利用規律以控制自然,“制天命而用之”。荀子的觀點具有很大的積極意義[3]。

1.3 天人相勝說

《史記·伍子胥傳》載:“人眾者勝天,天定亦能破人。”后來理解為“人定勝天,天定勝人”。此“天”指天命,包括自然界和社會規律在內;“定”指安定;“勝天”非指戰勝自然的涵義。《逸周書·文傳解》:“兵強勝人,人強勝天。”

唐·劉禹錫在《天論》中提出:“天人交相勝”,天與人“各行不相預”,有時人勝天,有時天勝。如果社會安定,是非分明,賞罰合乎標準,則人理勝天理;如果社會混亂,是非不明,賞罰不分,道德法律都失去效力,則天理勝于人理。此“天”指天理,“人”指人理[5]。

要之,關于“天”及 “天人合一”的含義主要有三:①神學意義的天,即帶有人格意志的、創造及主宰宇宙的“上帝”、“天帝”。以董仲舒神秘主義的主宰之天為代表。“天人合一”是指神與人合一;②義理之天、道德之天,指天地間的最高原理。以孔子、孟子、朱熹為代表的具有倫理意義和道德化的天。“天人合一”是指天理、天德與人性合一;③與人相對應的整個自然界,泛指一切自然存在和現象。以老子、莊子、劉禹錫為代表,是指自然的本性、狀態。“天人合一”是指人的精神境界與自然界融合一體[1]。

總之,在古代哲學中“天人合一”說始終占據主導地位。即使主張“明于天人之分”的荀子,也主張“人參天地”,“善言天者必征于人”。因此,“天人合一”說是貫穿于中國古代哲學最根本的核心思想,滲透在中華民族的心理結構之中,深刻影響了中國傳統文化和古代科學技術的發展。

2 《黃帝內經》中的天人關系

《黃帝內經》(以下簡稱《內經》)是中醫學最早的經典文獻,其學術思想受先秦諸子百家哲學思想的深刻影響,尤其與漢代道家黃老學派的思想一脈相承。《內經》沒有明確記載“天人合一”的字樣。但《靈樞·歲露論》提出:“人與天地相參也,與日月相應也。”《靈樞·刺節真邪》:“與天地相應,與四時相副,人參天地。”《內經》提出了“人與天地相參”、“人與天地相應”的觀點,貫穿于整個學術體系之中,并以當時的醫學成就極大地豐富和發展了“天人合一”的唯物主義哲學思想。

2.1 《內經 》關于 “天 ”、“人 ”的理解

《內經》中的“天”主要是指獨立于人的意志之外、不以人的意志為轉移的客觀存在,是不斷運動變化的物質世界。《靈樞·經水》:“天至高,不可度;地至廣,不可量”。“天”的含義主要概括自然界、天地、天氣、天體等內容。

《內經》中的“人”指自然界陰陽二氣作用的產物。《素問·寶命全形論》:“夫人生于地,懸命于天,天地合氣,命之曰人。”“人”是形神合一的復合體。《靈樞·天年》:“何者為神?岐伯曰:血氣已和,營衛已通,五藏已成,神氣舍心,魂魄畢俱,乃成為人。”《素問·上古天真論》:“形與神俱,而盡終天年。”《類經》演繹和豐富了《內經》的形神觀:“形者神之體,神者形之用,無神則形不可活,無形則神無以生。”人的生命又為天地之根本。《素問·寶命全形論》:“天覆地載,萬物悉備,莫貴于人。”《靈樞·玉版》:“人者,天地之鎮也。”充分體現了“以人為本”的思想。

2.2 《內經》“人與天地相應(參)”的含義

2.2.1 人本自然,人與自然有著相同的根源《內經》受先秦“氣一元論”思想的影響,認為 “氣”是構成世界的本源,自然界一切事物的生成、發展變化、消亡都是由于陰陽二氣相互作用變化的結果。人的生命是自然界的產物。《素問·寶命全形論》:“天地合氣,六節分而萬物化生矣。”人作為萬物之一,自然也來源于氣,“天地合氣,命之曰人”。

2.2.2 人賴自然而生存,并受自然的制約《素問·六節藏象論》:“天食人以五氣,地食人以五味。五氣入鼻,藏于心肺,上使五色修明,音聲能彰。五味入口,藏于腸胃,味有所藏,以養五藏氣,氣和而生,津液相成,神乃自生。”自然界的變化必然會影響人體的相應變化。《素問·離合真邪論》:“天地溫和,則經水安靜;天寒地凍,則經水凝泣;天暑地熱,則經水沸溢;卒風暴起,則經水波涌而隴起。”類似的記載很多。

2.2.3 人與自然遵循同一規律,人必須服從自然界規律 《素問·至真要大論》:“天地之大紀,人神之通應也。”《靈樞·營衛生會》:人 “與天地同紀。”《素問·四氣調神大論》:“人能應四時者,天地為之父母。”

2.2.4 人與自然和諧是健康的象征 《靈樞·本藏》有一段關于健康概念的精彩描述:“是故血和則經脈流行,營復陰陽,筋骨勁強,關節清利矣。衛氣和則分肉解利,皮膚調柔,腠理致密矣。志意和則精神專直,魂魄不散,悔怒不起,五藏不受邪矣。寒溫和則六府化谷,風痹不作,經脈通利,肢節得安矣。此人之常平也。”經文中“衛氣和”、“血和”可概括氣血運行和暢;“志意和”可理解為精神活動正常;“寒溫和”意指人能適應外界寒溫環境。從中我們可以進一步得到啟迪,健康人(“人之常平”)應該具備天人和、形神和、氣血和 3個條件,其中人與自然的和諧體現了“天人合一”的理念。

3 對天人關系思想的評價

3.1 關于“天人合一”

現代學者關于“天人合一”思想的評價仁智互見,褒貶不一,值得我們玩味。

3.1.1 “天人合一”論是中國文化對人類最大的貢獻 近代學者錢穆說:“我以為`天人合一'是中國文化的最高信仰,也是中國文化最有貢獻的一種主張。西方人離開了`人'講`天',在今天科學愈發達愈顯出對人類生存的不良影響。`天人合一'論,是中國文化對人類最大的貢獻。[6]”季羨林說:“`天人合一'的思想是東方思想的普遍而又基本的表露。我個人認為,這種思想是有別于西方分析的思維模式的東方綜合的思維模式的具體表現。這個思想非常值得注意,非常值得研究,而且還非常值得發揚光大,它關系到人類發展的前途。[6]”耿云志認為,“天人合一”一方面有本體論的意義,即表述世界的統一性;另一方面有認識論的意義,即人的精神與自然相交涉,在認識上達到“天人合一”的境界。中國古代哲學家和思想家更加重視認識論的意義,把它變成一種內心修養理論,其積極意義在于塑造人格,其消極意義是忽略了向外部世界追求真理[7]。

3.1.2 “天人合一”論與“主客二分”說 馬中通過中西方哲學觀的對比闡釋天人關系,他說西方哲學強調“天人相分”,用“分”的方法思天,產生了天文學和廣義的物理學,促進了自然科學的形成和發展;中國哲學提出“天人合一”,用“合”的方法思天,強調“自然界和精神的統一”,產生了真正的哲學。中國哲學中“合”的方法及系統整體原則,深刻體現在中國的兵法、醫學、農學、藝術等學術領域,形成中國傳統文化的鮮明特色[1]。張岱年說:“中國古代哲學宣揚人和自然的統一和和諧,西方近代思想鼓吹人與自然的對立和斗爭。西方思想家高喊`戰勝自然',確已取得可驚的成績,時至今日,卻發現人類已經破壞了自己的生存條件。中國`天人合一',其最基本的含義就是肯定`自然界和精神的統一'。”他認為中國傳統文化的主要缺點有二:一是沒有發明近代實驗科學;二是沒有完整的民主理論[2]。當代著名生態學家納什指出:“當今世界的環境問題和生態危機,是西方固有的人類中心主義、主客二分的自然觀和科學思想惡性發展的必然結果。[7]”

梅珍生等認為,“主客相分”是西方哲學思維方式的內核,“人升格為自然的主宰,而自然淪為人的奴仆”。這種“主客二分”的思想反過來也促進了近代科學長足的發展。中國傳統主流文化中,道家用“道”規范外部世界,強調“道法自然”,認為自然界按其本身的方式運行,人力并不能對它產生影響,人要生存只能順從自然,在一定程度上影響了人們對于自然界的探求[8]。

3.2 關于“人與天地相應(參)”

筆者認為,《內經》“人與天地相應(參)”的觀點是對古代“天人合一”思想的應用和發揮。《內經》把人體置于“天地人一體”的大背景下考察生命活動的規律,奠定了中醫學獨特的醫學模式和方法論,包含著豐富的科學內容。《內經》“人與天地相應(參)”的觀點把“天”與“人”作為一個整體來認識,人體是一個以五臟為中心的“天人合一”、“形神一體”內外相應的大系統,這一思想符合系統論的原則,充分體現了中醫學的學術特點。著名哲學家任繼愈說得好,《內經》中某些有價值的思想,和當時的唯物主義哲學發展經常是血肉相連的。科學不斷豐富和鞏固了唯物主義哲學,而唯物主義哲學也經常對科學的發展起著促進作用[9]。

《內經》“人與天地相應(參)”與神秘主義的“天人合一”論和漢代董仲舒“天人感應”論有原則的區別[4]。其中最重要的是《內經》中的“天”已經完全擺脫了宗教神學的理念,徑指客觀世界的本身。但我們仔細分析發現,《內經》“人與天地相應(參)”的觀點中尚留存著“天人感應”論的影子。如《春秋繁露》:“人有三百六十節,象日數也;大節十二分,副月數也;內有五臟,副五行數也;有四肢,副四時數也。”類似的記載在《靈樞·邪客》中也有:“天圓地方,人頭圓足方以應之;天有日月,人有兩目;地有九州,人有九竅;天有風雨,人有喜怒……此人與天地相應者也。”當然,這并非《內經》“人與天地相參”思想的主流。

中醫哲學研究的著名學者劉長林對《內經》“人與天地相應(參)”的觀點剖析入微,他認為《內經》是天人之道,一方面它采用樸素辯證的認識方法,能夠把握事物現象總畫面的一般性質,有意識地對不同事物進行對照觀察,注重不同系統之間的相互聯系和共同規律;另一方面,其對自然界事物的認識處在感性直觀的階段,對構成現象總畫面的細節缺乏深入了解,這就決定了人們也不可能清楚地嚴密地把握現象的普遍聯系,不可能真正科學地理解各種不同事物之間的共同性和統一性,因而有些地方不可避免帶有臆測的成分[4]。這一評價是十分客觀公允的。

[1]馬中.人與和:重新認識中國哲學[M].西安:陜西人民出版社,2007.148-150.

[2]李存山編.張岱年選集[M].長春:吉林人民出版社,2005.326-337.

[3]吳雪玲.“天人合一”思想探源[N].光明日報,2007-11-09.

[4]劉長林.內經的哲學和中醫學的方法·天人[M].北京:科學出版社,1982.131-132.

[5]李偉國.“人定勝天”語義的演變[N].文匯報,2008-07-20.

[6]季羨林.談國學·天人合一新解[M].北京:華藝出版社,2008.17-32.

[7]潘志鋒.近 20年關于“天人關系”問題的研究[J].新華文摘,2003,(12):19.

[8]梅珍生,張俊,寧云峰.“主客相分”與“天人合一”[J].中華文化論壇,2008,(2):86.

[9]任繼愈.中國哲學史(第二冊)[M].北京:人民出版社,1979.36.