醫藥行業中的尋租行為及其治理措施

楊學偉，徐愛軍，陸榮強，周春紅

（南京中醫藥大學經貿管理學院，江蘇 南京 210046）

尋租的概念是由美國經濟學家安妮·克魯格在探討國際貿易保護主義政策形成原因的《尋租社會的政治經濟學》中正式提出來的。目前，尋租的定義多種多樣。如布坎南等人把尋租定義為“人們憑借政府保護進行的尋求財富轉移而造成的浪費資源的活動”；塔洛克認為，“尋租是指那種利用資源并通過政治過程獲得特權，從而構成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為”；而巴格瓦蒂列提出了用“直接的非生產性尋利”來表達尋租的基本內涵[1]。筆者認為，針對我國的現實情況，更為通俗的定義是：尋租是利用行政、法律的手段，阻礙生產要素在不同產業之間的自由流動、自由競爭，從而維護或攫取既得利益的行為[2]。隨著我國市場經濟的迅速發展，不正當的尋租行為已經遍及各個領域，醫藥行業也不例外。現就醫藥行業中尋租行為的表現、產生原因進行分析，并提出針對性治理措施。

1 表現

筆者借鑒布坎南對尋租行為的劃分方法，將我國醫藥行業中的尋租行為劃分為以下3個層面。

第一層面的尋租行為：是指醫藥行業中管理權力的主體通過有限準入的方式設租，產生租金并獲取租金的活動。該層面的設租行為主要借助醫藥行業中管理者設立的準入制度、審批制度等形式來完成。管理者設立這些制度的初衷是想借此來甄選醫藥行業經營的參與者，汰劣存優，提高經營者的整體水平，但有限準入的管制無形中卻為“租”的設立打下了基礎。在醫藥行業中，新藥審批、藥品集中招標采購等都有可能引發尋租行為。例如，某些管理者經受不起尋租者的利益誘惑，利用職務之便，濫用職權，在審批新藥過程中為尋租者開辟捷徑，擅自降低藥品的審批標準，使得一些不符合標準的藥品經過所謂的“正當渠道”流入市場，這會給廣大人民群眾的健康造成嚴重危害。

第二層面的尋租行為：是指由于第一層面的尋租行為給醫藥行業的管理者帶來了好處，從而吸引人們耗費精力和錢財去爭奪行業管理權的活動。從第一層面的尋租行為來看，有了權力，就有了促使尋租者向其“進貢”的可能性。因為醫藥生產者會千方百計地向有審批權的管理者行賄，讓其產品通過審批進入市場，而管理者則會從中撈到大量的好處來滿足私欲。

第三層面的尋租行為：是指醫藥行業的管理者采取措施將暗租變為明租的尋租活動，通過合法手段賺取租金。例如，制定文件定期向醫藥企業收取一定的費用，實質上就是合法外衣下的變相之“租”。

2 產生原因

2.1 政府過度干預、制度不完善是根本原因

經濟學中尋租理論研究的內容，絕對不是尋利活動和尋租活動在道德層面上的差別，而是產生這些活動的社會經濟體制條件。經濟學家認為，在決定一個社會大多數成員經濟行為方式的眾多因素中，經濟體制往往起著決定性作用。目前，我國正處于醫藥衛生體制改革的探索過程中，由于各方面體制的不完善，法律制度的不健全，以及政府和衛生行政部門對醫藥領域的過度干預，造成了尋租的盛行。歸根到底，尋租是醫藥領域的制度缺陷造成的，改革期間出現體制上的疏漏為尋租創造了條件。因此，要抑制醫藥行業中的尋租行為，應從制度上著手。

2.2 尋租成本小于尋租收益是直接原因

任何經濟活動都是成本與收益比較的過程，醫藥行業中的尋租活動也是尋租成本和尋租收益比較的過程。只有當尋租收益大于尋租成本的時候，尋租活動才會發生。以新藥審批尋租活動為例，其尋租成本包括：為尋求新藥審批的“捷徑”而向管理者“進貢”的花費（成本一）；因“捷徑”存在而給廣大人民群眾帶來的福利損失（成本二）；因尋求“捷徑”，花費大量人力、財力、物力，沒有余力去進行技術創新和研發新藥而造成的長期福利損失（成本三）。從醫藥行業的整體角度來看，尋租成本肯定是大于尋租收益的。但由于只是成本一由尋租者承擔，而成本二和成本三與尋租者并沒有直接的聯系，是由社會分擔的，這樣就造成了新藥審批的尋租過程中尋租的私人成本低于尋租的社會成本。尋租者尋租時只是比較自己承擔的尋租成本和收益，并不會從醫藥行業的整體角度去比較尋租的成本和收益，因此才會進行有損于社會福利的尋租活動，即尋找新藥審批的“捷徑”，而不會把精力用于有利于社會福利增加的新藥研發活動。

2.3 行業監管不力是重要原因

制度設計的目的是對行為進行規范，但在制度執行過程中往往會出現偏差，這時就需要監管方的監督。然而當約束、監管制度執行效果的公眾、第三方機構、主管機關無法監管或“視而不見”時，這個制度也就形同虛設了。由于對相關信息的獲取能力有限，公眾只能憑借被監管者所提供的部分公開資料進行監管，而被監管者不可能將有關尋租行為的信息披露出來，公眾很可能受被監督者的蒙騙和操縱，因此公眾對醫藥行業中尋租行為的監管往往有心無力。第三方機構行業協會因受制于管理者的權威（我國第三方機構并不是獨立的，在很大程度上依托于政府），往往不愿主動檢舉或舉報。而作為監管主力的主管部門，多與被監管者處于同一系統，監管意愿不強烈。

3 治理措施

3.1 減少政府干預，完善制度設計，縮小醫藥行業尋租空間

從我國目前的現實情況來看，醫藥行業的尋租活動中都有政府的“存在”，而政府在尋租活動中往往不是處于被動地位，政府主動創租和抽租的現象越來越多，究其原因是行政干預太多。政府管得太多，醫藥行業管理者手中的權力就會太大，其出于私利運用手中的權力發揮作用的空間就會太大，尋租也就不可避免。因此，在醫藥行業中要盡量減少政府干預。在市場機制和政府干預的協調方面，凡是不必采用政府干預的，堅決不進行政府干預，以放松管制，縮小尋租空間；凡是可采用政府干預的，也要進行成本分析，如果干預成本跟市場調節的成本差不多，也應放棄政府干預；即便是必須采用政府干預的，也應采取措施使政府干預的內容具有公開性和競爭性，變暗租為明租[3]。除此之外，要從根本上取消設租的條件，完善制度設計。例如，嘉興市中醫醫院在設備和基建項目招標采購中，推行“委員會制”的決策機制，招標采購過程貫徹“三權分離”的思想，形成相互制約的內部監督體系。這些措施在實施的2年多時間里，顯示出前瞻性和有效性，實現了公開、公平、公正和誠信的招標原則，從源頭上防止了購銷活動中的權力尋租[4]。

3.2 加大對尋租行為的打擊力度，增加醫藥行業尋租成本

從醫藥行業中尋租行為產生的直接原因可以看出，要減少醫藥行業的尋租行為，必須增加尋租的成本，提高尋租的風險，也就是要進行醫藥行業的制度創新。如完善法律制度，加大對醫藥行業尋租行為的打擊力度和懲罰力度，增大尋租者的機會成本，減少其尋租的預期收益，使其在從事尋租活動前會權衡利弊，自覺減少尋租行為。與此同時，要促進醫藥行業中理性的經濟人開展有益于社會的尋利活動，就必須增加尋利的預期收益。從制度創新的角度看，就是要構建這樣一種制度，使得醫藥行業中尋利者的收益較大、成本較小，從而激發起理性經濟人進行尋利活動的動力。在醫藥領域中，要完善藥品研發的專利制度，保證新藥的研發者和生產者在一定時期內的利潤，促進廣大藥品生產商加大新藥研發的資金投入，而不是把大量的資金用于仿制藥和不正當的尋求新藥審批“捷徑”的尋租行為。

3.3 完善監督機制，增強對醫藥行業尋租行為的監管力度

應加快完善醫藥行業公共權力的監督機制。如果沒有監督機制的約束或者監督機制不夠完善，公共權力必然會被濫用，成為尋租者利用的工具，從而損害社會福利[5]。解決醫藥行業監管的問題，首先是要依靠主管部門發揮作用，在主管部門實行崗位定期輪換制度，使監管方不會由于與被監管方的關聯關系而不敢履職盡責；其次，要加強第三方機構如醫藥行業協會的建設，使之保持自身獨立性，吸收廣大消費者、醫藥生產經營者等利益相關者參與，使之履行行業監督職能，對醫藥行業中的尋租行為進行行業監管；最后，要加強新聞輿論監督，充分利用公眾輿論的力量，充分發揮公眾輿論的積極作用，形成對醫藥行業的有效監督。

3.4 加強思想教育，建立輿論機制，營造反尋租的社會氛圍

筆者認為，還應加強公民的思想教育，用正反兩方面的事例去教育和引導政府工作人員和廣大人民群眾。醫藥行業中的尋租行為本身就不僅僅是一個經濟現象，還包含著很多政治和道德層面的意義。對醫藥行業中擁有管理權力的政府官員加強道德教育和廉政教育，培養敬業精神、工作責任感、榮譽感等，使其認識到醫藥這個特殊產品的質量對廣大人民群眾的重要性，意識到自己的責任重大。加強醫藥行業管理者的素質教育，從道義上提倡官員廉政，增強他們抵制金錢等物質誘惑的免疫力，使他們珍惜和合理使用手中的權力[6]。同時，對公民和醫藥生產經營者即“經濟人”也要進行思想道德教育，引導其通過正當的手段來謀取自身的利益。

[1]王 斌，李 鵬，孫利輝.轉型期經濟中尋租與尋利的博弈分析[J].商場現代化，2008（5）：37－38.

[2]劉 東.微觀經濟學新論[M].南京：南京大學出版社，2007：230－233.

[3]宋 丹.關于尋租的成本分析[J].大同職業技術學院學報，2006，20（2）：19－21.

[4]高文慶，姜寧華.推行委員會制防止醫藥購銷活動中的權力尋租[J].

中國醫院管理，2007，27（6）：62.

[5]張 健.政府經濟學中的尋租理論研究[J].理論探討，2008（4）：35－37.

[6]張文靜.論尋租性腐敗的原因及其治理對策[J].法制與經濟，2009（1）：118－119.