蘭新第二雙線酒泉、嘉峪關站位方案研究

侯全德

(中鐵第一勘察設計院集團有限公司,西安 710043)

1 概述

蘭新第二雙線橫跨甘肅、青海、新疆三省區,經過西寧、蘭州、烏魯木齊三省會城市及海東、張掖、酒泉、嘉峪關、吐魯番、哈密等6個地市,是國家“八縱八橫”鐵路網主骨架之一陸橋通道的重要組成部分,影響區擁有與八國交界的區位優勢。口岸進出口貿易額和進出口貨物“十五”期間年增幅分別達50.2%和21.6%。隨著全球經濟一體化和我國對外開放的進一步深化,外貿進出口運輸量將繼續保持快速增長,對陸橋通道運輸能力和質量提出更高的要求。另外,沿線地區地域遼闊,既有線蘭州至烏魯木齊的旅行時間最快也需要20 h。本線為高標準以客為主線路,將大幅度提高通道客運質量,另外與既有線基本實現客貨分線運輸也大大提高運營企業的運輸組織效率,對于大幅度改善通道運輸質量,提升整條陸橋通道的功能,具有極為重要的意義。

酒泉地區位于甘肅省河西走廊中西部,東連張掖,西鄰嘉峪關及新疆,南連青海,北界內蒙古和蒙古國。東西長約680 km,南北寬約550 km,占甘肅省面積的42%。全區共轄酒泉、玉門、敦煌3市和金塔、安西、肅北、阿克塞4縣,地區行署駐酒泉市。

嘉峪關市地處河西走廊西端,東接距20 km的酒泉,西鄰玉門,南連肅南縣,是我國東部、中部地區通往新疆的門戶、通往中亞歐洲遠地的咽喉和新亞歐大橋陸上的中轉重鎮。嘉峪關市下轄峪泉、文殊、新城3個鎮及6個街道辦事處。

2 酒泉、嘉峪關設站方案比選

酒泉、嘉峪關兩市中心距離20 km,而且在甘肅省的重要地理位置和遠期的發展空間,結合兩市的城市發展規劃,根據本線的設計特點,有必要對酒泉、嘉峪關兩市設1站方案和兩市分設2站方案兩大系統共6個方案(圖1)進行研究比選,確定合理的方案。

圖1 酒泉、嘉峪關站位方案構成圖

2.1 酒泉、嘉峪關兩市合設1站方案(圖2)

2.1.1 靠近酒泉市設站方案

(1)高速公路南側黃土灘設站方案(C8K)

線路比較起點自CK652+500引出,向西北經營兒村、上壩村跨連霍高速公路,經下壩村、單長村至沙河村折向西行,跨酒糖專用線、酒火公路,于黃土灘處設酒泉南站,出站后沿文殊鎮南側,經團結村、河口村后下穿既有蘭新鐵路后上跨北大河至方案比較終點。

該站位距酒泉市11 km,距嘉峪關市13 km,比較范圍線路全長60.758 km,特大橋長5.840 km/3座,大中橋長1.052 km/5座。工程投資21.913 2億元。

圖2 酒泉、嘉峪關兩市設一站方案

(2)高速公路北側北大河設站方案(C9K)

線路自C8K666+500引出,跨連霍高速公路后經下壩村、單長村及三奇堡村,沿酒泉市煤炭公司西北側跨連霍高速公路、解放路,在西峰鄉南側跨北大河后設酒泉站,出站后沿高速公路北側西行,兩跨酒鋼專用鐵路和連霍高速公路后再跨既有蘭新鐵路至方案比較終點。

該方案距酒泉市8 km,距嘉峪關市12 km,比較范圍線路全長62.561 km,特大橋長22.150 km/3座,大中橋長0.960 km/5座。工程投資30.562 5億元。

(3)方案優缺點分析

①從與城市規劃協調性分析

酒泉城市規劃以向西、向南發展為主,而嘉峪關市規劃以向東、向南發展為主；呈現酒泉與嘉峪關二市相向發展的態勢,高速公路北側設站方案(C9K)和高速公路南側設站方案(C8K)的站址均位于其規劃區內,都能和城市規劃配套銜接。

②從居民出行條件分析

高速公路北側設站方案(C9K)和高速公路南側設站方案(C8K)的站位分別距酒泉市9.3 km和9.9 km,但高速公路北側設站方案(C9K)位于酒嘉快速通道的南側,居民出行相對方便。

③從工程技術條件分析

高速公路北側設站方案(C9K)進出站兩端上跨連霍高速交叉角度較小,橋梁布設需采用大跨連續梁,增加技術難度。

④從運營條件分析

高速公路南側設站方案(C8K)線路順直,較高速公路北側設站方案(C9K)短1.803 km。

2.1.2 靠近嘉峪關市設站方案

(1)文殊鎮設站方案(C6K)

線路自比較起點CK652+500引出,向西北跨連霍高速公路至馬家莊后上跨酒糖鐵路專用線、酒火公路,沿西洞村北側至文殊鎮,于文殊鎮西南側團結村五組設嘉峪關車站,出站后下穿蘭新鐵路,跨北大河至比較終點。

該站位距嘉峪關市6 km,距酒泉市15 km,比較范圍線路全長60.749 km,特大橋長8.000 km/3座,大中橋長0.692 km/4座。工程投資23.507 1億元。

(2)北大河設站方案(C13K)

線路自C8K683+000處引出,向西北跨酒糖專用線、酒火公路,沿馮家溝村一組北側跨北大河,于北大河河灘地設嘉峪關南站,出站后沿河口村五組南側下穿既有蘭新線,北大河至比較終點。

該站位距嘉峪關市4 km,距酒泉市17 km,比較范圍線路全長60.418 km,特大橋長8.840 km/4座,大中橋長1.052 km/5座。工程投資25.329 3億元。

(3)方案優缺點分析

①從與城市規劃協調性分析

嘉峪關城市規劃以現有建成區為依托,向東、向南發展,確定為組團式城市空間布局。北大河設站方案(C13K)的站址位于嘉峪關南側規劃區內,與其城市規劃銜接方便。文殊鎮設站方案(C6K)與嘉峪關城市規劃的協調性較差。

②從居民出行條件分析

文殊鎮設站方案(C6K)和北大河設站方案(C13K)的站位分別距嘉峪關市12.4 km和5.8 km,北大河設站方案(C13K)距離市區較近,居民出行更加方便。

③從工程技術條件分析

北大河設站方案(C13K)的站位位于橋梁上,工程造價巨大。

④從運營條件分析

文殊鎮設站方案(C6K)和北大河設站方案(C13K)線路都比較順直,北大河設站方案(C13K)短0.331 km。

2.1.3 研究小結

以上方案,高速公路南側設站方案(C8K)分別較高速公路北側設站方案(C9K)、文殊鎮設站方案(C6K)和北大河設站方案(C13K)工程投資省86 494.18萬元、15 939.59萬元和34 161.98萬元,投資較省且線路較順直,故酒泉、嘉峪關兩市設一站方案中“酒泉市高速公路南側設站方案(C8K)”比較有優勢。

2.2 酒泉、嘉峪關兩市設2站方案(圖3)

圖3 酒泉、嘉峪關兩市設2站方案

2.2.1 南線2站方案(CK)

線路自CK652+500處引出,沿高速公路北側并行,經總寨,于高速公路北側、春光村東側設酒泉車站,出站后經苜場溝折向西行,跨高速公路,沿砂子壩、馮家溝至文殊鎮,于文殊鎮西南側河口村設嘉峪關車站,出站后下穿蘭新鐵路后跨北大河至線路方案比較終點CK716+000。

該方案比較范圍線路全長63.500 km,特大橋長21.714 km/8座,大中橋長1.278 km/9座；工程投資32.206 7億元。

2.2.2 北線兩站方案(C11K)

酒泉車站與南線站位相同,出站后經苜場溝折向西行,跨高速公路、北大河,于嘉峪關市河口村五組北側設嘉峪關南站,出站后下穿既有蘭新鐵路,跨北大河至方案比較終點。

該方案比較范圍線路全長62.021 km,特大橋長22.173 km/6座,大中橋長1.278 km/9座。工程投資32.3007億元。

2.2.3 方案優缺點分析

(1)從與城市規劃協調性分析

南線2站方案(CK)和北線2站方案(C11K)的站位均能和各自的城市規劃相協調。

(2)從工程技術條件分析

北線2站方案(C11K)的嘉峪關車站部分位于橋梁上,工程造價大。

(3)從線路運營條件分析北線2站方案(C11K)的線位較順直,比南線兩站方案(CK)線路短1.409 km。

2.2.4 研究小結

以上兩方案中,工程投資相近,但南線兩站方案雖線路較長,但設站條件較好,與兩市的規劃相互配套,故在兩方案中,南線兩站方案(CK)較有優勢。

3 研究結論

以上兩大系統6個方案各有利弊,酒泉、嘉峪關兩市設1站的4個方案,雖工程投資相對較省,但站位選擇,顧此失彼,外部協調難度較大,站位選擇不利于兩市的經濟發展和市民的出行；而酒泉、嘉峪關兩市分設2站方案,雖工程投資相對較貴,但車站分布符合地區社會和諧發展的總要求,減少了工程實施的社會難度,并有利于酒泉、嘉峪關兩市市民出行,有效促進區經濟發展,故應推薦酒泉、嘉峪關兩市分設2站方案中的“南線兩站方案(CK)”。

[1]中鐵第一勘察設計院集團有限公司.新建鐵路蘭州至烏魯木齊第二雙線可行性研究[R].西安：2009.