汶川地震與唐山地震損失與救助之對比＊

溫玉婷,李 寧,劉雪琴,吳吉東,張 鵬,解 偉

(1.北京師范大學地表過程與資源生態國家重點實驗室,北京 100875;2.民政部/教育部減災與應急管理研究院,北京師范大學,北京 100875)

0 引言

1976年的唐山7.8級地震與2008年的汶川8.0級地震,是發生在我國的兩次具有代表性的特大地震災害,在當年自然災害損失統計中,兩次地震造成的人員傷亡和經濟損失所占比例都是最大的。不同時期的相似的地震災害既有其共同點,也有不同點,去掉干擾因素,盡量在同一水平下對其損失與救助進行對比,往往能看出不同時期防災救災水平的差別,特別是隨著各項應急預案的頒布,災后各項工作也在逐漸完善,救助體制引入保險與再保險,這都體現了時代的進步與發展,為今后防災救災工作更好的開展積累寶貴經驗。

目前關于地震災害的對比文章中,有的著重比較地震序列震源參數[1],從中可以判斷一次地震事件或者某次大地震發生以后地震活動的發展趨勢;有的著重比較兩次地震的序列、空間分布及能量釋放等存在的差異[2],分析特點找出內在關系;有的著重從概況、災情、災后救援等方面來對比中外大城市地震案例[3],從中總結經驗,吸取教訓。本文構建出一系列圖表,著重對比發生在我國兩次特大地震的傷亡、經濟損失、災后救援,以及保險再保險參與情況,意圖從中看出應急預案出臺后災害救援工作的有序與進步,吸取教訓,為今后災害救助積極、有效、合理開展積累經驗。

1 地震案例介紹

發生在2008年5月12日14:28:04的汶川8.0級特大地震,是我國建國以來除1950年8月15日西藏墨脫8.5級地震、2001年11月14日青海昆侖山8.1級地震外,震級最大、波及范圍最廣、破壞最重的一次地震。地震震中位于31.01°N,103.40°E,震源深度14 km,震中烈度為Ⅺ度。此次地震幾乎全國各地都有不同程度的震感。截至2009年4月25日10時統計,此次地震共遇難69 225人,受傷374 640人,失蹤17 939人,直接經濟損失達8 451億元。

唐山7.8級地震發生在1976年7月28日03:42:54,震中位于39.4°N,118.0°E,震源深度22 km,震中烈度為Ⅺ度。地震有感范圍包括14個省市自治區,幾乎占了全國面積的1/3。地震死亡人口達24.25萬人,受傷70.86萬人,直接經濟損失132.75億元。

2 資料來源

選取數據來源于中國統計年鑒[4],民政事業發展統計報告[5],國民經濟和社會發展統計公報[6],2008年7月29日由國家汶川地震專家委員會災害評估組、國家減災委員會-科技部抗震救災專家組共同編制并遞交的《汶川地震災害損失匯總與評估報告》[7],以及從民政部、國家統計局、保險監督管理委員會等相關政府網站上下載得到,因此數據具有一定可靠性,能得出較為客觀的分析。

3 傷亡人口對比

汶川地震震級比唐山地震大,有感范圍也較唐山地震寬泛,但是從統計數據來看,汶川地震傷亡人口為46.18萬人,其中死亡8.72多萬人(包括失蹤1.79多萬人),受傷37.46多萬人,死亡人口占當年總死亡人口的0.93%;而唐山地震傷亡人口總數卻達95.11萬人,其中死亡24.25萬人,受傷70.86萬人(其中重傷16.75萬人),死亡人口占當年總死亡人口的3.57%(表1)。從各種地震參數來看,汶川地震要比唐山地震嚴重很多,但是唐山地震的人員傷亡卻比汶川地震慘重,為什么會有這種負相關呢?究其原因,有以下幾點。

表1 汶川地震和唐山地震相關信息對比

3.1 發生時間對比

兩次地震發生時間不同。汶川地震發生在午后14:28:04,大多數人不在室內,路上行人較多,這就避免了大量人員被壓埋于建筑物下的情形,大大減少了傷亡人口數量[8]。唐山地震發生在凌晨03:42:54,正是人們熟睡的時候,很少有人停留在室外,當噩夢驚醒,許多人已經被壓埋在廢墟中。

3.2 發生地點對比

兩次地震發生地點、地形、地貌完全不同[9]。汶川地震發生在四川西部山區,農村、鄉鎮的人口基數不大。唐山地震發生在我國北方重工業城市,人口密集。人口基數和人口密度在兩個地區的差異導致了傷亡人數的差異[10]。

3.3 救援力量對比

兩次地震的救援情況不同。首先是軍隊調配能力。相比較唐山地震而言,汶川地震之所以死亡人口會少很多,與軍隊的救援密不可分。從表1中我們能看到,汶川地震出動了13萬人民解放軍和武裝警察部隊、4.8萬民兵預備役人員實施救援,并且調配了包括空降兵在內的多軍種部隊。唐山地震出動的軍隊人數足足比汶川地震的少了7萬多人,這也是當年軍隊現代化程度所限[11-12]。前面說過,汶川地震發生在山區,震后崩塌、滑坡、泥石流等次生災害頻發,嚴重阻礙了救援部隊到達災區的速度和救援工作的開展情況?？删褪窃谶@種艱苦的情形下,各救援部隊仍然不畏艱險,強行進入災區,顧不得休息抓緊最佳時機搶救被埋人員。正是這種忘我的精神和堅毅的斗志,才保住了災區無數人民的生命和財產,為災后恢復重建打下堅實的基礎。

其次還有消防官兵和大批志愿者的參與。很多消防應急救援隊伍都是徒步深入到震中附近,在第一時間參加救援,還有大量的志愿者參與救災物資分發、災民臨時生活管理等工作,更有許多醫務人員志愿趕赴災區對受傷民眾進行救治和心理輔導。救援力量的豐富和增強,是汶川地震損失少于唐山地震的重要原因之一。

3.4 科技進步

兩次地震間隔的這32年中,科技在不斷進步。汶川地震的救援中使用了先進的設備和儀器,例如生命探測儀、遙感無人飛機、“北斗一號”衛星通訊設備等,還有訓練有素的專業救援隊伍的加入[13],這些是唐山地震災后救援中大大或缺的,也是有效提高此次汶川地震救援效率的基礎保障。

此外,隨著國家社會的發展和進步,抗震設防工作在一定程度上也得以有效開展和提高,汶川災區建筑物的抗震設防烈度屬于Ⅶ度設防區,而唐山屬于Ⅵ度設防區。當現有科技水平還未能對地震做出可靠預測,當預警系統還無法為我們爭取足夠時間逃生,建筑物的抗震性能或許就成為最重要的安全屏障。此次汶川地震傷亡人數遠遠低于唐山地震的,也證明了這一點。

4 經濟損失與恢復重建投入對比

汶川地震與唐山地震相差32年,期間就包含了改革開放的30年。這30年間,我國發生了翻天覆地的變化,經濟增長翻了幾番,因此在比較地震造成的直接經濟損失時不能拿當年統計數據來對比。本文采取了直接經濟損失與當年GDP比較后的百分數來對比兩次地震帶來的損失,以及政府在恢復重建過程中的資金投入情況,從中看出我國無論從經濟,還是政治上體現的進步與文明。

4.1 經濟損失對比

圖1對比了兩次地震的直接經濟損失與政府在震后投入的恢復重建資金。據地震專家研究,汶川地震要比唐山地震嚴重得多,表現在前者震級稍高,能量釋放大,地震斷層錯動時間長,誘發的地質災害和次生災害多。但是從圖1中我們卻能清楚地看出,汶川地震的直接經濟損失占當年GDP比重這個相對數字要比唐山地震的少了將近兩個百分點,分析原因,主要有以下幾點:一方面,汶川地震發生在山區,建筑房屋的單位投入資本不如城市里的大,損失核算時單位計價自然就比城市里的低;另一方面,經過改革開放30年的發展和變化,我國GDP較30年前增長了近100倍,過去發生一次重大自然災害對整個國家打擊很大,恢復需要相當的人力、物力和財力、時間,相反,由于經濟實力的增強,同樣大小的自然災害發生在今天,從經濟層面來看,對整個國家宏觀經濟造成的影響僅僅是短期的,可能增加通貨膨脹率的壓力,但并不能從根本上動搖經濟增長的總體態勢。從統計年鑒中獲取的數據顯示,2004-2008年這5年間,四川省全省GDP占全國GDP比重平均是4.0%,2007年四川省第一產業產值占全國第一產業產值的比重是7.2%,第二產業和第三產業產值各占3.8%;2008年四川省GDP為12 506.3億元,比上年增長9.5%,其中,一季度GDP增長14.5%,比全國高3.9個百分點;二季度受地震災害影響增速嚴重下滑,僅為4.6%,比全國低5.5個百分點;三季度增速回升到10.1%,比全國高1.1個百分點;四季度增速也達到了9.5%,比全國高2.7個百分點。這些數據從不同側面說明,汶川地震直接經濟損失雖然高達8 451億元,但是由于四川省在全國GDP以及三次產業的產值中所占份額不多,所以對我國宏觀經濟影響不大,并且災區的恢復重建還能拉動GDP的增長,可以說,汶川地震對我國經濟的影響是有限的。

圖1 汶川地震與唐山地震經濟損失與恢復重建投入對比

4.2 政府恢復重建投入對比

雖然汶川地震直接經濟損失相對值遠不及唐山地震,但是震后政府投入的恢復重建資金相對值卻超過唐山地震的1倍還多。在連續遭受南方冰凍雨雪災害和汶川地震兩次特大自然災害后,政府仍然能拿出10 000億元的預算用于震后恢復重建,這也印證了我國經濟發展的日新月異,國力的日漸雄厚。從政治角度說,也體現了領導人執政觀念的進步與文明。32年前的唐山地震恰好發生在文化大革命的末期,整個國家處于經濟落后的混亂階段。由于技術和通信設備的落后,專家們用了大半天的時間才確定了震中位置,還是靠勇士驅車趕赴北京通報領導人,中央這才知曉了震情,下令實施救援。為了穩定國內形勢,轉移各方注意力,防止外國敵對勢力有機可乘,震后第2d,人民日報的頭版頭條就變成了與地震無關的文章——《是毛主席的光輝指示照亮了前進的道路——江西共產主義勞動大學在斗爭中成長》。相比而言,此次汶川地震發生后僅僅20 min內,中國地震局就將詳細的地震資料上報給國務院,國務院在第一時間啟動了應急預案一級響應,成立了以溫家寶總理為總指揮的抗震救災總指揮部,同時,胡錦濤總書記指示,一定要把搶救人民群眾的生命放在第1位。地震發生2 h后,以溫家寶總理為首的第一批黨和國家領導人已經在趕赴災區的飛機上開始辦公。此外,為了悼念地震中死去的同胞,還特別設立了5月19-21日3 d為全國哀悼日。這些都體現了社會的進步與文明,突出了科學發展觀中以人為本的執政理念[14-15]。

5 災后各方救助對比

隨著社會的進步、文明的傳播以及全球化的加強,當今某地區發生自然災害后已不再是本地區、本國家的“家事”,而是全社會、全世界共同應對的事情,這次汶川地震后得到各方援助,就說明了這一點。

5.1 國內外社會援助對比

從唐山地震到汶川地震,政府都及時對災區進行了財政補償,使得災區群眾能在地震后得到基本的生活保障。不同的是,汶川地震后,政府利用各種渠道調動并歡迎社會各界力量對災區進行捐款捐物,號召共產黨員發揮帶頭作用繳納特殊黨費為災區做貢獻,真誠接受國外政府和非政府組織對災區人民表達的慰問與捐助,這種多渠道籌措資金用于災后恢復重建的方式緩解了政府和災區人民的壓力,極大地調動了人民的向心力與凝聚力,也增強了國際外交,使中國在世界的形象從過去的保守、封閉,變為現在的開放、民主[16]。如圖2所示,唐山地震中,社會捐贈、特殊黨費、國際援助這些資金來源項都是沒有的,那時“社會主義不可戰勝”和“自力更生”的思想被廣泛宣傳,導致許多好意的國內外援助被拒之門外,無形中加大了災區人民在災后重建中的負擔。統計項目的從無到有,體現了中國政治的民主化和開放化在日益加強。

圖2 汶川地震與唐山地震災后各方救助對比

社會各界被充分調動的另一個不可忽視的原因也在于,媒體在震后的積極努力和客觀、實時的報道[17-18]。地震后的最短時間內,新華社等權威媒體及各大網站紛紛以快訊、頭版頭條的形式報道了汶川地震發生的消息,之后從中央電視臺到各大報紙、網站都設立了專區全天滾動報道災區救援情況、災民醫治情況,各種統計數字實時翻新,感人事跡大量播出,但也不回避負面事件。此外,許多媒體都開辟了地震災害自救與互救常識專欄,引導人們從一次大災中培養危機意識和掌握應急方法。這充分體現了媒體的公開、客觀、透明、公正和教育性。在唐山地震的新聞報道中,重點不在抗震救災,而在于通過救災體現領袖的指引正確、革命的道路艱辛,并且那時關于地震傷亡人數、波及范圍、損失程度等都被視為“機密”,直到3年后才將詳細資料公布于眾。新聞機制的進步,也從另一方面反映了政府執政觀念的進步,社會民主、開放的進步。

5.2 保險賠付對比

圖2中還有一項內容是反映地震保險賠付的。截至2009年5月10日,汶川地震受災群眾已接受保險賠付金11.6億元,預付保險金4.97億元,合計16.6億元,而唐山地震發生后,保險為地震的賠付是0。改革開放30年來,我國屬于第三產業的保險業也顯示了越來越強勁的增長態勢,據保監會公布數據顯示,2008年1-3月全國原保險保費共計收入2 979.1億元,而2009年1-3月全國原保險保費共計收入3 276.7億元,比去年一季度同比增長9.99%?？梢?近年來隨著自然災害的增多,人們的風險意識逐步加強,保險在其中的重要作用得到認可,越來越多的人依靠保險這一有效途徑轉移自身風險。在應對自然災害這種突發事件時,保險業有自己特殊的優勢。眾所周知,保險是基于風險來經營各種業務的,就是在一種不確定性條件下為某種預期可能發生的事件提供保障,確實發生后提供事后補救,盡量降低事件的負面影響。為了更準確地厘定費率,求得保費與賠償金額之間的相對平衡,每推出一種保險產品之前,專家都要對發生過的歷次自然災害進行統計和研究,尋找規律,這就為災前預防提供了參考,也為下次同類型自然災害的發生提供了事前預警和準備,還能一定程度上降低自然災害帶來的損失。唐山地震發生時,中國保險業才處于起步階段,保單品種單一,地震險更是缺失,因此也就談不上地震保險賠償。32年后的今天,當汶川地震發生后,保險業以最快速度組織人力物力趕赴災區進行查勘定損工作,為災民開辟保險綠色通道,在最短時間內提供給災民保險賠償,為災民生活、災后重建家園緩解經濟上的壓力。有數據顯示,截至2009年5月10日,保險業共處理有效賠案23.9萬件,已結案23.1萬件,結案率達到96.7%。

保險業在不斷發展中取得的成績是應該肯定的,但是我們也不得不看到差距和不足。據統計,發達國家保險業在應對自然災害時提供的保險賠償平均占災害總損失的40%～50%,而發展中國家的平均不到5%。我國地處世界兩大地震帶之間,地震災害頻發,可地震保險卻是缺失的,多數以財產險的附加險形式出現,并且銷售人員在推薦保險產品時大多回避地震附加險,原因就是地震帶來的經濟損失巨大,很多保險公司承受不起就會面臨倒閉的危險,例如2005年Katrina颶風發生后,美國許多中小型保險公司就因為償付不起巨額賠償而被迫關閉。

汶川地震造成了巨額的經濟損失,災后補償仍然主要依靠政府救濟和社會捐助的方式,而保險賠付僅占經濟損失的0.20%,由此可見,我國巨災補償機制中保險補償的嚴重缺失[19],見圖3。當發生象汶川地震這樣巨大的自然災害時,災區直接經濟損失嚴重,可是災民卻要自己承擔75.60%的損失,盡管國家投入大量救災資金,但仍然杯水車薪,保險在其中起的作用更是微乎其微。為了解決這一困境,專家們提出應盡快建立我國巨災保險機制及巨災保險基金,多渠道分散巨災風險,充分發揮保險和再保險在災害管理中的重要作用。

圖3 汶川地震各種經濟損失補償方式對比

6 結論

唐山地震與汶川地震雖然相隔32年,但是相同點很多,因此具有可比性:

(1)震級相近,影響范圍廣大;

(2)地震破壞損失程度都占當年因災總損失的最多份額;

(3)受到領導人的高度重視,搶救人民生命財產和恢復重建被視為重中之重。

從汶川地震與唐山地震的不同點的對比中可以看出,我國的經濟實力、政治外交水平以及社會人文關懷在這32年間有了很大的轉變與提高。汶川地震雖然比唐山地震嚴重得多,但是無論是人員傷亡,還是相對經濟損失,都遠遠低于當年的唐山地震,其原因在于:

(1)應對措施及時,救援有效。在汶川地震的救援中突顯了近年來我國大力建立的應急管理預案在應對突發事件中的重要地位。從2006年1月8日國務院發布的《國家突發公共事件總體應急預案》,到2007年11月1日起施行的《中華人民共和國突發事件應對法》,再到2007年12月17日由中國地震局正式頒布實施的《地震應急預案管理暫行辦法》,正是在這樣的制度保證下,才為有條不紊的開展救援工作奠定了基礎。這些在唐山地震時都是嚴重缺失項。

(2)政府大力支持。政府統籌規劃,組織人力物力積極應對災害救援中的各項問題,及時、準確報道救災情況,調動全社會共同關注災民、關注救災。

(3)國內外多方面捐助。汶川地震后,我國積極接受國外政府、非政府機構捐款、捐物,甚至是國外醫療隊的救助,大力號召國內各界為災區捐款捐物,大大降低了政府的壓力,也在國際上樹立了民主、團結、互助的良好形象。

(4)保險業分擔。發達國家遇到特大自然災害后40%～50%的經濟損失是由巨災保險、再保險公司來承擔的,盡管我國保險業在巨災損失分擔中僅能承擔不到5%的損失,在這方面還有很長的路要走,但是目前科學家正在積極研究如何提高保險賠付在巨災損失中所占的比例,以及建立我國巨災保險制度的方法,相信不久的將來保險業在應對重大自然災害時會起到更加舉足輕重的作用。

[1] 劉麗芳,劉杰,蘇有錦.姚安地震序列與大姚地震序列震源參數的對比研究[J].地震,2006,26(1):10-18.

[2] 劉巍,安衛平,趙新平.大同-陽高兩次地震的對比分析[J].地震研究,1994,17(1):24-30.

[3] 康仲遠.中外大城市災例對比研究系列報告(二)——唐山地震和阪神地震[J].災害學,1996,11(3):65-72.

[4] 中華人民共和國國家統計局.2008中國統計年鑒[M].北京:中國統計出版社,2009.

[5] 中華人民共和國民政部.中華人民共和國2008年民政事業發展統計報告[M].北京:中國統計出版社,2009.

[6] 中華人民共和國國家統計局.中華人民共和國2008年國民經濟和社會發展統計公報[R].2009.

[7] 國家汶川地震專家委員會災害評估組,國家減災委員會-科技部抗震救災專家組.汶川地震災害損失匯總與評估報告[R].2008.

[8] 李永強,楊杰英,曹刻,等.云南相似大震人員傷亡差異因素分析[J].災害學,2007,22(1):40-43.

[9] 于曉輝,關會梅.汶川地震映秀鎮地質條件與地表破裂特征調查[J].防災科技學院學報,2009,11(1):57-61.

[10] 王瑛,王陽.城鄉承災體差異對地震災情的影響——以包頭地震和姚安地震為例[J].災害學,2009,24(1):122-126.

[11] 徐學江.對比汶川唐山地震看時代新氣象[J].政府法制,2008,19(13):38-39.

[12] 韓渭賓,陳維鋒.唐山地震有關緊急救援的啟示[J].四川地震,2008,32(1):1-3,8.

[13] 周詩夢.從唐山地震到汶川地震看中國進步[J].大江周刊·焦點紀實,2008,20(6):36-37.

[14] 王梓懿.從唐山地震到汶川地震的思考[J].科技致富向導,2008,16(20):16-17.

[15] 雷頤.當年唐山地震的報道[J].山東人大工作,2008,28(6):62.

[16] 楊亞清,李玉桃.從汶川地震看國際援助[J].中共山西省委黨校學報,2009,32(1):50-52.

[17] 劉學敏,俎永杰,李靠社.汶川8.0級地震后咸陽市群眾恐慌情緒行為與控制對策淺析[J].災害學,2008,23(S0):116-119.

[18] 彭懷祖,崔巖巖.汶川地震和唐山地震后媒體傳播的差異性[J].南通大學學報,2008,24(4):129-135.

[19] 苗崇剛,侯建盛.建立我國地震災害資金補償機制的思考[J].國際地震動態,2007,37(2):15-18.