微博打拐(打乞)有甚于無

　　無論微博打拐，還是打乞，雖然爭議頗多，我認(rèn)為都是好事。
　　拐童的去向，分兩類，一類拐去賣給需要孩子的家庭撫養(yǎng)，以一對(duì)父母的心碎換取另一方夫妻的滿足；另一類，拐賣用于乞討，這個(gè)過程中往往涉及把兒童弄?dú)垺Ｍ虻膩碓矗秩N，一種是拐來，一種是租來，一種是自己的親生子女。
　　微博打拐或打乞，爭議頗多。但無論如何，我們（社會(huì)、政府、民眾）應(yīng)當(dāng)保護(hù)兒童，有讓兒童有一個(gè)健康成長的環(huán)境這一責(zé)任，是不容置疑的。由此，立法杜絕兒童乞討，我是贊同的。而兒童拐賣，這本身就非法，無用多言。
　　對(duì)微薄打拐或打乞的非議，基本都是在質(zhì)疑它的形式，而很少有從“保護(hù)兒童健康成長”這一根本去思考微博打拐（打乞）的可行與否。
　　某所謂的精英，認(rèn)為“拐賣兒童致殘控制行乞”并未存在，這種無頭無腦的空想，可笑可悲。電影《百萬富翁》里，有一個(gè)情節(jié)，小孩子被用藥水弄瞎雙眼，繼而被控制行乞。我相信這不是編劇的憑空想象，我也相信，這樣的情況不僅存在于印度，而存在于每個(gè)法制不健全的地區(qū)，包括中國。
　　這些現(xiàn)象，早在幾年前，都有媒體暗訪揭秘了，借著微博打拐打乞風(fēng)，許多網(wǎng)站都專題、專門找出以往的報(bào)道再次呈現(xiàn)。如果沒有“拐賣致殘”，你想不到為什么，街頭上有些乞討的孩子，他們的腳、手以及身軀，是如此畸形。
　　在我一年的記者經(jīng)歷里，曾經(jīng)近距離的聽說了幾個(gè)案例。其中就有來源于東莞掃黃老人王秀勇的述說，他一邊乞討撿破爛一邊摸索著兒童被控制乞討的線索，發(fā)現(xiàn)許多情況。有一個(gè)小孩“小豪”丟失了（有過報(bào)道），王秀勇也曾協(xié)助其父母找尋，最后小豪找回時(shí)，他的手已經(jīng)被弄?dú)垺粠ギ?dāng)“撞車黨”。
　　另一個(gè)爭議，是拍照發(fā)上網(wǎng)絡(luò)涉嫌侵犯人權(quán)問題，尤其是乞丐帶著自己親生子女行乞的，在被曝光后，可能會(huì)對(duì)兒童的心理造成傷害。
　　誰否侵權(quán)？我發(fā)現(xiàn)少有人用法律進(jìn)行解剖，而是認(rèn)為想當(dāng)然的，侵權(quán)了。肖像權(quán)的侵權(quán)，高中政治課本都有說，在未經(jīng)過當(dāng)事人的同意時(shí)，用于經(jīng)營等非法用途。拍照打拐，雖然未經(jīng)過當(dāng)事人同意，但發(fā)到網(wǎng)絡(luò)不屬于非法用途的范疇，實(shí)際上并未構(gòu)成侵權(quán)行為。如果聯(lián)系到很多攝影愛好者與攝影記者的“掃街”行為，就很容易理解啦。
　　這個(gè)活動(dòng)容易出現(xiàn)侵權(quán)行為的不是相片本身，而是“圖片說明”。畫面中，一小一老的行乞，人家確實(shí)是親人，拍照者不知情的情況下，非把小孩說成是被拐賣的，被大人控制的，這從新聞角度解讀，就是圖說失實(shí)，并對(duì)小孩的家長造成侵權(quán)。這更多的應(yīng)該是名譽(yù)權(quán)，而不僅是肖像權(quán)。
　　如果微博拍照打拐（打乞），在圖片說明上注意中性和模糊的表述，我認(rèn)為是不涉及侵權(quán)的。當(dāng)然，不侵權(quán)并不意味著“正義”，人家明確的表示不同意你拍，你非要拍，這是對(duì)人的不尊重。這也就是為什么，一些攝影愛好者喜歡用長焦拍照，以免引起被拍人的注意。
　　所以，這需要技巧。不懂拍照的人，你跑到乞討兒童面前硬生生的當(dāng)著他的面拍照，雖不涉及法律侵權(quán)，但不排除對(duì)兒童甚至成年乞丐造成心理傷害的。有過關(guān)愛街頭流浪人員以及支教助學(xué)的志愿者，會(huì)更容易理解，這種人群對(duì)鏡頭是有抗拒心理的。
　　微博打拐（打乞）很關(guān)鍵的爭議點(diǎn)是，對(duì)于街頭行乞兒童，是否該強(qiáng)制救助，是否該強(qiáng)制剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，兒童是否應(yīng)該具有“乞討權(quán)”？
　　有人認(rèn)為，家里都無法解決溫飽問題，應(yīng)默許兒童去乞討。有人認(rèn)為，在國家救助體系未完善之前，強(qiáng)制救助為時(shí)過早，強(qiáng)制救助之后，可能還是無法保障兒童的生活。
　　我相信，我國的法律，《未成年保護(hù)法》《義務(wù)教育法》以及社會(huì)各界，都有一個(gè)心愿，就是讓所有的孩童都能更好更健康的生活。從這個(gè)根本點(diǎn)考慮，杜絕兒童街頭行乞，無疑是我們社會(huì)以及政府應(yīng)該所致力的目標(biāo)。
　　我們?cè)撚懻摰模欠绞絾栴}……
　　微博打拐與打乞的作用，雖然鬧哄哄的，我還是關(guān)注與支持，但我始終認(rèn)為，它的作用是有限的。它最大的作用，就在于鬧鬧哄哄，說白了就是營造氛圍，制造社會(huì)議題，為進(jìn)一步研究呼吁完善兒童福利救助體制鋪路。
　　如果沒有最后一步，那么通過微博打拐打乞去解救兒童的作用極其有限，也非長久之計(jì)。完善兒童福利救助體制是根本，也需要更理性的操作。