法律實務能力型人才培養研究

李偉迪

(懷化學院政法系,湖南懷化418008)

法律實務能力,指立法、檢察、審判、仲裁、律師、公證、法律顧問的操作能力。法科學生法律實務能力結構研究可定為十二大能力：法律推理能力、法律辯論能力、法律談判能力、證據調查分析能力、法律文書寫作能力、法律研究基礎能力、計算機操作能力、外語交流能力、人際溝通能力、團隊協作能力、心理調控能力和強身健體能力。前六類為專業能力,后六類為通用能力。

一、問題的提出

傳統法學教育特別是基礎理論課教學,基本上是概念解釋和理論演繹。例如,講解“法律價值沖突”時,一般講有多元價值主體,或社會價值多元化,會導致價值沖突,法律根據價值平衡原則,去化解沖突,實現價值平衡。這種教學方式最大的弊端,是學生對相關內容解不透、記不住、用不上,不利于法理學、法律史學與部門法學理論的結合,不利于部門法學的總論與分論的結合,不利于法律精神與社會生活的結合,不利于法學理論與法律實踐的結合;理論與實踐不能融會貫通,學習基礎理論時,沒有實踐機會,學習是枯燥的必然在理論思考中僵化成教條主義;在實踐環節中,沒有理論的及時指導,行為是盲目的,在辦案實踐中滑向經驗主義。培養出的學生,既不是理論的巨人,又是行動的矮子。在遇到新問題時,更是一籌莫展,知識遷移能力和知識創新能力脆弱。這種狀況與基礎理論在專業教育中的基礎性、系統性、全局性和指導性地位不相稱。最初,課程教師以為這個問題,可能只存在于我們這里。但是,在考察了湖大、師大、北大、中國政法大學、香港大學、臺灣大學、臺灣國立政治大學等校法學院后,發現這是一個普遍問題：即使是成績特別優秀的甚至是滿腹經綸的學生,也不會辦案子。在與這些學校的學者交流中,他們也發現了這個問題,但是覺得無能為力。造成以上問題的癥結是教師人為地把理論教學環節與實踐環節割裂開來,把理論教學過程理解為完全的邏輯演繹和推理過程,忽視了法學知識的實踐性特征,把實踐環節排除在基礎理論教學過程之外。

除傳統教學模式的原因,與教育界對我國高等教育30發展后的走向研究不足有關。20年前的本科招生數量僅相當于現在的研究生招生數量,碩士教育與本科教育二位一體。現在,培養理論型高級人才的任務,已經轉移到研究生培養體系中,本科教育就是專門技能技術人員培養。因此,人才培養方案要重點突出常用的、實用的、在工作中管用的東西,教學型高校尤其如此。教學型法學專業本科教育重點在于培養學生的法律實務能力,不是培養法學家,而應該是法律專家。

對于教學型高校的人才培養定位研究,目前停留在朦朧理念階段,研究型、教學型、教學研究型人才定位的區別,課程體系的異同,教學方法的異同,評價體系和方法的異同等問題,沒有具體方案,雖然地方學院類高校評估指標體系已經出臺,但尚未內化為行動指南,更未貫徹到辦學環節。

具體到法科學生培養,近期改革的重心似乎在加強實踐能力的培養,但仍然看不到北大與地方學院在這方面改革的差別,根本沒有考慮法科學生培養的分層問題,更沒有考慮應用型法科學生培養的課程體系和教學方法的特性。因此本課題組從高校人才分層培養理論出發,構建教學型高校法律實務能力型人才培養方案,尚屬于拋磚引玉的工作。

因此,構建就業基層型、崗位實務型、課程實踐型、教師雙師型、教學實訓型、手段科技型、評價過程型的教學型高校法律實務能力型人才培養方案,就是燃眉之急。

為了避免理解的偏差,特對本文中的關鍵概念界定：

教學型高校：以基礎理論傳授為基礎、以實驗實訓為主要方法、以技能型人才培養為目標的高校。

法科學生：法學專業本科生。

法律實務能力型人才：法學知識技能化、技能熟練化人才。

雙師型教師：擁有教師資格和司法資格教師。

雙強型學生：基礎理論強、實務能力強學生。

培養方案：包括人才就業定位、課程體系、教學方法、教學手段、評價體系。

二、法律實務能力型人才培養的專業課程體系

目標高校專業課程體系一般專業平臺課、專業課基礎課、專業方向課、專業拓展課組成,框架沒有什么問題,關鍵的是具體課程如何配置,筆者主張,課程體系要由理論課程體系為核心轉向以實踐課程體系為核心。

1.增加實務類課程,壓縮法史類課。增加大量面向法律實務的課程很有必要,近年,在原有《公證與律師實務》基礎上,增開了《法官調解技巧概論》、《法律談判》、《社會調查與統計》等實務課程;但是,總學時不能增加,因此在傳統的《中國法制史》、《中國法制思想史》、《外國法制史》、中,選擇開設《中國法制史》和《外國法律思想史》。

2.硬化實訓課時。純理論課程劃出20%左右為實訓課時,部門法課程延伸實務技術,如訴訟法內容訓練錄音筆、證據視頻展示臺的使用。

表1 專業基礎課程一覽表

表2 法學專業課實訓項目一覽表

序號 課程名稱開設項目images/BZ_212_176_992_2205_1636.png23 犯罪心理學 法律實務觀摩 監獄心理訪談24 證據法學 犯罪現場證據收集 審查犯罪嫌疑人的供述和辯解25 刑事偵查學 模擬偵查 模擬筆錄26 國家賠償法 模擬法庭27 法律英語 英美模擬法庭 英美法庭資料觀摩28 律師與公證制度 法庭實務觀摩 法律援助29 法官調解概論 醫療案件調解30 婚姻家庭繼承法 模擬法庭31 勞動與社會保障法學 模擬法庭 模擬簽訂勞動合同32 環境資源保護法 環保調查 庭審旁聽本課程實訓教學地位、作用與目的1.地位：法理學實訓教學,引領實務能力型人才培養的教學體系。2.作用：通過實訓,讓學生把法學理論轉化為實務能力,從實務中升華理論,消除傳統法理學教學中理論與實務脫節的弊端,架起理論與實踐的橋梁,甚至理論教育與實務能力培養一體化,為學生直接溶入社會、服務社會打好基礎。3.任務和目的：第一,培養實務能力型法律人才;第二,讓學生明白,最抽象的理論也是實踐的;第三,讓學生明白法律實踐是開放的,所以法理學也是開放的體系;第四,引領其他法學課程教學,課堂教學應以實務能力培養為目標。實訓教材或指導書,參考書1.張文顯：《法理學》,高等教育出版社,1999;2.申君貴：《模擬法庭教科書》,湘潭大學出版社出版,2007年;3.DVD《紐倫堡審判》,137分鐘,國際文化交流音像出版社,文像進字：(2004)2061號。實訓考核方式和成績評定標準該實訓環節采取考查的方式,總分為100分,直接計入學生期末總評成績,在期末總評成績中占15%。1.全程參加并完成規定任務者,核定基準成績60分;2.總結報告良好.優秀計1-10分;3.組織人員加1-10分;4.態度積極認真的學生加1-10分;5.有創新性建設性意見的學生在實習過程中具有較強的綜合能力的學生加1-10分。images/BZ_212_176_2388_2205_2445.png序號 實訓項目名稱 學時 每組人數 實訓類型實訓要求實訓內容1 法律實務觀摩 課內2+課外4觀摩開庭以班為單位,由任課教師帶領;法律服務觀2-6人為單位,由教師指導。綜合訓練 必修主要安排在法律職業一章。通過在法院觀摩開庭,或在法律服務機構跟隨教師和高年級的學生對需要法律援助的人提供法律援助,逐步認知法律,培養學生的接待當事人的能力以及服飾和禮節方面的素養,并寫出實訓報告。2 模擬歷史審判 課內4+課外8 10-15人為單位開庭,由學生推選最優秀的項目組成年級法庭。綜合訓練 必修安排在法律價值一章。在教師給定案例的基礎上,搜集材料,編寫劇本,組織法庭,模擬法庭審判,并寫出實訓報告。主要在于法理學史教育、文獻檢索能力培養和專業興趣培養。

法理學實訓教案：模擬《紐倫堡審判》

一、實訓項目能力目標

1.證據調查分析能力;2.法律推理能力;3.法律談判能力;4.法律辯論能力;5.人際溝通能力;6.團隊協作能力;7.法律文書寫作能力;8.法律研究基礎能力;9.計算機操作能力;

二、參加人員

2009級法學專業全體學生。第一輪,可以組為單位,或者以寢室為單位,約10人,分別模擬訴訟雙方當事人,代理人、法官、檢察官、書記員、法警等角色;第二輪,選拔優秀代表,組成班級表演性模擬法庭;第三輪,選拔優秀代表,組成年級表演性模擬法庭。

三、指導教師

法理學課程教師;法學專業學生專業能力拓展項目導師;政法系律師團隊;學生工作副書記;政法系實踐教學副主任。

四、協助組織

政法系學生分會素拓部、學習部、監察部、政法論壇編輯部、恒宇辯講協會、法學會等。

五、模擬《紐倫堡審判》教案

教學目的：培養學生的法律實務能力。

教學內容：第二十章第三節法律的價值沖突與整合。

教學方法：模擬紐倫堡審判。

教學時間：在開課初布置,第10周第一輪模擬,第11周第二輪模擬,第12周第三輪模擬,其中用3小時開庭,1小時點評。

教學地點：611模擬法庭。

要求學生：撰寫劇本,參加討論,撰寫小結,出庭,聽取點評,撰寫實訓報告。

考核學生：教師根據質量監控記錄和實訓報告,第13周評分。

要求教師：第一次模擬三周前布置,詳細教案,全過程觀察與控制,點評,批改小結和實訓報告,評分,歸檔。

教案內容 (略)

4.顯性課程與隱性課程一體化,課堂內外一體化

課外活動規范為素質能力拓展課程,設立10個必修學分;項目對應能力目標,設立項目導師,導師設計執行方案,每個方案實施時有具體教案;根據能力目標共設25個項目：

表4 法學專業學生課外素質能力拓展項目一覽表

5、課外拓展項目規范化。項目設導師,導師制訂、實施執行方案。

表5 政法系法學專業能力素質

拓展項目：《卷宗閱讀》執行方案

一、項目名稱

卷宗閱讀。

二、項目執行目標

提高法學專業學生的證據調查分析能力、法律推理能力、文書寫作能力、團隊協作能力、調解談判能力、法律研究基礎能力等為目標,重點培養學生對司法程序的運用能力與法庭辯論能力。

三、執行時間和學分安排

1-7學期執行;學生參加6次以上卷宗閱讀;0.1分/次,項目導師根據監察部記錄核定;項目共計0.6學分,項目導師根據監察部記錄、學生實訓報告核定。

四、實施方案

1.項目導師具體負責各類卷宗的收集整理、經費申請、時間、場地、器材、人員調配、成績評定、學生項目實訓報告指導、政法系法學專業學生卷宗閱讀年度報告撰寫、檔案整理存檔指導等。

2.學生會學習部組織閱讀,素拓部負責考評,辦公室負責檔案整理存檔,團總支宣傳部負責海報、報道。

3.學生工作領導指導、督促學生會、團總支的相關工作。

4.教學工作領導負責教學時間的調配。

5.實踐教學領導負責協調、指導、質量監控、教師工作質量審核及補助發放。

6.黨總支書記、系主任負責宏觀指導、分析、協調、評價和監控。

五、學分申請和成績入檔

由政法系整理報表,以《證據調查分析能力》項目申請,向學校相關部門集體申請學生學分核定和證書頒發。

教務秘書負責成績錄入。

學生干事負責證書復印件存檔。

項目導師：×××

教研室審核：×××

系主任審批：×××

2009年10月

三、實務能力型人才培養的教學體系

1.“雙強”教學目標。其一是強基礎。“基礎要更基礎”,第一,基礎理論不能輕視,要讓學生知道是什么后面的為什么,這是法律實務能力和創新素質的基礎,也是本科區分于高職的優勢;第二,基礎理論教學重在透徹,不在新、深。其二是強能力。教學目標重心在法律實務能力培養,不在于知識淵博和前沿,知識、素質要服務于并轉化為能力。

2.師資隊伍“雙師”化。首先保穩定：以情動人,以業引人,以利報人,以希望鼓舞人。其次促提高：除傳統的傳幫帶、集體備課、學術沙龍外,還要搞技術型學科建設,以高精尖法律技術為目標;要求全部教師每年承辦一定數量的案件,促使教師由理論型向理論加實務型轉變。目前我校70%法學專業教師具有司法資格并執業。

3.法律實務能力型教學實訓化。傳統教學特別是基礎理論課教學,基本上是概念解釋和理論演繹。例如,講解“法律價值沖突”時,一般是理論演繹。不利于法律精神與社會生活的結合,不利于法學理論與法律實務的結合;理論思考中僵化成教條主義,辦案中滑向經驗主義。培養出的學生,既不是理論的巨人,又是行動的矮子;知識遷移能力和知識創新能力脆弱。這種狀況與基礎理論在專業教育中的基礎性、系統性、全局性和指導性地位不相稱。在考察了湖大、師大、北大、法大、港大、臺大等校法學院后,發現這是一個普遍問題。通過模擬紐倫堡審判等,解決了以上問題。實務教學可以在法學專業的全課程、全過程、全時段、全學年中開展,因為形象思維比抽象思維更容易接受,文科的實訓與理工科的實驗教學同等重要。應實現基礎理論教育、應用能力培養一體化,課堂教育、實習見習一體化,專業學習、工作經驗一體化。

4.法律實務能力型教學手段科技化。全部課程使用多媒體方式教學,部分學生跟隨雙師型教師辦案,舉辦模擬法庭,網絡法律咨詢服務,依托因特網、校園網、精品課程網站、專業系,全部法學資源上網,網絡成為學生瀏覽資源、模擬審判、預習復習課程、課后練習、作業批改、成績登錄、網絡會議、提問答疑的平臺。

5.法律實務能力型人才培養質量評價體系動態化。考核指標要從傳統的知識重心轉移到能力重心,考核環節從結果重心到過程與結果并重。以《法理學》課為例：實訓成績占總評成績的30%,作業占總評成績的10%,期末卷面成績占總評成績的60%。分項計算方法：

A模擬開庭：滿分10分,開庭質量5分,實訓報告5分;

B專題辯論：滿分6分,準備充分程度2分,實際發揮水平2分,實訓報告質量2分;

C即興辯論：本項最高累計10分,參加辯論0.1分/次,辯論質量高0.2分/次;

D社會調查：參加0.1分,撰寫調查報告0.5分,調查報告質量優秀1分;

E小論文：撰寫1分,完成2分,論文發表3分;

F期末考試：滿分60分。

6.學科支撐技術化。高等教育必須有特色學科支撐,法律實務能力型人才培養,必須有學科研究、學科團隊、學科特色,必須搞學科建設,否則,經驗永遠不能升華為理論,無法建立推廣模式。教學型高校法律實務能力型人才培養的學科建設,必須有別于傳統的學科建設目標,不能走學術型路線,而應該走技術型路線,立足于法律實務技術的高精尖。

四、實務能力型人才培養的理論基礎

1.條件假設

(1)假設一：地方高校職能主要是為當地經濟社會發展培養人才。

(2)假設二：法學專業教師有較強的法律實務能力。

(3)假設三：通過四年法學培養,學生能夠掌握扎實的法學基礎知識、基礎理論。

(4)假設四：通過四年法學培養,能夠把知識、素質轉化為法律實務能力。

(5)假設五：法科畢業生不需要上崗適應期,直接進入并勝任法律實務崗位。

2.理論基礎

(1)哲學依據：任何知識都是從實踐中產生的,都是服務于實踐的。因此法學專業基礎理論課,雖然是抽象的理論內容,但都是法律實踐的產物,并服務于法律實踐。在教學中,不從理論出發,而是從某個具體法律概念被創立的歷史過程或今天社會類似的現實過程出發,來探討法學原理。

(2)教育學依據：高校學生教育中仍然有模仿的屬性,教師教育學生的方式,學生潛移默化,也會模仿。從實踐出發而不是從概念出發,從概念包含的歷史性創造性實踐出發,而不是從法學家賦予概念的抽象內涵出發,更能展示知識的創造過程和創造方法。

(3)專業特色依據：法學是實踐性學科,離開實踐就沒有生命力。傳統法學教育重原理,輕實踐,培養出來的學生滿腹經綸,但不會辦案。上崗后,還得補上一個從理論到實務的過程。這個問題在高校教育中就應解決。

總之,教學型高校法律實務能力型人才培養,應該通過法學基礎理論傳授和法律實務訓練,具備明晰的法律思維、熟練的實務能力,能在基層司法機關、仲裁機構、法律服務機構、社區、企事業單位、社會團體和其他基層國家機關,從事法律工作。

教學實務化,把它從配角轉化為主角：(1)教學隊伍的雙師化。教會學生辦案,必須會教學生辦案,教師必須會辦案,因此教師必須是律師。(2)教學過程的實務化。教學過程的展開,以法理為基礎,以問題為中心,以案例為載體,以教師為主導,以學生為主體,以能力為目標。(3)教學成效的技能化。學生學習成效不以掌握多少理論知識為標準,而以模擬辦案質量為標準。

如果要概括筆者主張的人才培養模式,可以如此表述：面向基層型,崗位實務型,教師雙師型,教學實訓型,學科支撐型,能力特色型。