安順槍擊案讓人不寒而栗

這個冬天，對貴州省安順市來說，寒意更濃。

安順市關(guān)嶺縣一個鎮(zhèn)的派出所副所長開槍擊斃了兩位“喝了酒”的村民，接著，這個年財政收入僅有20萬元的小鎮(zhèn)賠給了兩個村民家共70萬元，說是“縣委縣政府的要求”。對于這件事情，我想從安順市政府召開的新聞發(fā)布會所發(fā)布的兩份新聞稿入手，發(fā)表一點我的個人意見。

我沒有找到1月13日新聞發(fā)布會新聞稿的全文，最“權(quán)威”的報道，就是新華網(wǎng)貴州頻道對當(dāng)天發(fā)布會新聞稿內(nèi)容的報道。該報道說： “1月12日16時20分，關(guān)嶺自治縣公安局坡貢派出所接群眾報警，稱坡貢街上有人打架。接警后，該所副所長張磊立即帶領(lǐng)協(xié)勤王道勝趕到現(xiàn)場處置。到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)兩名郭姓村民與另兩名村民打架，民警依法亮明身份并立即對打架事件進行制止，其間，被當(dāng)事人暴力襲擊，民警鳴槍示警后，對方上前搶奪民警配槍，在此過程中，當(dāng)事的兩名村民被子彈擊中死亡。”

這個敘述，把“職責(zé)”與“后果”分得非常清楚。“接群眾報警”、“民警依法亮明身份并立即對打架事件進行制止”、“暴力襲擊”、“鳴槍示警”、“搶奪民警配槍”等語言，把當(dāng)事民警“恪盡職守”的“優(yōu)良品質(zhì)”描述得淋漓盡致，有點令“不明真相的群眾”肅然起敬。也就是說，13日的新聞發(fā)布會，似乎完全就是為張磊個人召開的“慶功會”。雖然也說到“民警張磊已停止執(zhí)行職務(wù)，接受調(diào)查”，但是與擊斃村民是“合理合法”的描述相比，孰輕孰重，一目了然。

警察在大街上當(dāng)著那么多人的面，開槍擊斃兩個手無寸鐵的村民，此事“可大可小”，大到可以驚動公安部，小到可以花錢擺平了事兒。從現(xiàn)在的情況來看，媒體已經(jīng)公布了當(dāng)?shù)卣c死亡村民家屬“簽訂”的“賠償協(xié)議”。每人35萬元，固然不是小數(shù)目，但是與一條鮮活的人命相比，也實在太渺小。家屬的質(zhì)疑和討回公道的決心，讓當(dāng)?shù)毓俜较牖ㄥX擺平的心愿化為烏有。這件事也的確驚動了公安部，公安部已派員前往調(diào)查。事情當(dāng)然不會到此結(jié)束。

另外，我還想費點筆墨簡要轉(zhuǎn)述一則報道中的內(nèi)容：安順市公安局透露，經(jīng)初步調(diào)查鑒定，以下事實也基本確定：一是張磊系接到報警電話后出警。二是經(jīng)過尸檢，確定兩名死者生前喝過酒。

我一看這兩個“基本確定”的“事實”，再一次被震驚。這里所謂的第一個“基本事實”，就是在刻意“澄清“張磊的行為是“職務(wù)行為”，不存在私用、濫用槍支。在接下來對張磊的處理中，會不會以此作為“事實基礎(chǔ)”，從輕發(fā)落々拭目以待吧。

而他們所謂的第二個“基本事實”是“兩名死者生前喝過酒”，如果按“酒精濃度達(dá)到80毫克／100毫升就算醉酒駕車”的標(biāo)準(zhǔn)，兩名死者(郭永志體內(nèi)每100毫升血液中酒精含量為299毫克，郭永華為233毫克)顯然是出于醉酒狀態(tài)。我知道，“醉酒狀態(tài)”的人“神志不清”，也就極有可能“襲警”。這樣想來，我不寒而栗，因為如果是這樣，會不會再為張磊的開槍行為披上一層合法的外衣，也為接下來對他的從輕處罰增加新的證據(jù)?還是拭目以待。

我真的很擔(dān)心，因為一旦上述“基本事實”真的成為對當(dāng)事警察“從輕發(fā)落”的依據(jù)，會不會產(chǎn)生一種廣泛的“示范效應(yīng)”：這樣的“出警”，這樣的“鳴槍示警”，這樣的“擊斃”，會不會被更多“經(jīng)驗不足”的基層警察仿效?當(dāng)?shù)毓俜秸f張磊是因為“經(jīng)驗不足”，釀至慘案，這是不是在告訴大家：警察因為對現(xiàn)場處置的經(jīng)驗不足而可以開槍?

一切，都需要真相!