已故親人的債權家屬有權主張等

案例：2008年初，喬某因經營飯店需要，向朋友老王借款1.5萬元，并出具借條一張，約定借款期限為1年，利息按銀行同期利率計算。不幸的是，同年12月，老王外出走親戚時發生意外事故死亡。后來在整理遺物時，老王的妻子謝某發現了借據，見還款期到了，謝某便持借據向喬某追索欠款及利息。沒想到喬某竟以“人死債了”為由拒絕給付。為維護自己的合法債權，今年3月，謝某及其女兒以原告的名義將喬某訴至法院，請求判令喬某償還借款并支付利息。法院經審理后認為，被告喬某所欠老王的借款，在老王死后即成了其遺產。作為死者的合法繼承人，兩原告有權以債權人的名義向借款人主張債權：根據我國《繼承法》及其司法解釋的有關規定，法院判令被告喬某在判決書生效之日起10日內償還原告借款，并按銀行同期利率支付利息。

點評：這是一起借款糾紛。我國《繼承法》第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、圖書資料；(五)法律允許公民所有的生產資料：(六)公民的著作權、專利權中的財產權利；(七)公民的其他合法財產。”最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三條規定：“公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等。”根據上述法律規定，本案中，被告喬某所欠老王生前的借款屬老王的個人合法財產，屬于其法定繼承人應當繼承的財產范圍。因此，兩原告作為死者老王的第一順序合法繼承人，當然是這筆債務的債權人，向喬某索債理所應當。法院的判決是正確的。

果園病蟲害殃及相鄰應否賠償

李文成

編輯同志：

最近，與我承包地相鄰的一戶人家，由于勞力少，不懂技術，在病蟲害防治中出現了失誤，導致梨小食心蟲、梨黑星病、梨木虱等病蟲害的出現，不僅他家幾乎絕收，還嚴重影響了我的果樹。我多次催促他打藥，他不是推辭就是找借口，我找村干部，他們也無可奈何，我想討個說法，像他這樣由于自己失誤而導致鄰居損失的，我能否要求賠償?

安徽：二黑

二黑同志：

你所提問題是一個如何處理好相鄰關系的問題。我國《民法通則》第83條規定：“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產，方便生活，團結互助，公平合理精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”從以上規定可以看出，給相鄰方造成損害的賠償，致害人主觀上要有直接的故意或者過失。從你信中所述來看，造成你果園損失的主因是自然災害，屬于不可抗力范疇，相鄰果園的所有人同為受害者之一，你們只能協商一致，共同合力抗拒自然災害，你要求相鄰方賠償你的損失是沒有法律依據的。

短信罵人應擔責

案例：李霞與男友戀愛兩年后，男友卻與沈伉同居了。李霞覺得出現這種情況，責任完全在于沈伉2008年9月16日，李霞利用手機短信對沈伉進行人身攻擊：“‘雞’總是擔_心自己嫁不出去而搶別人的男友。你不就是一個臭婊子、一個‘三陪女’、一只‘雞’嗎?”此后的三天里，沈伉雖一再解釋，這事與其無關，但李霞不聽，叉向沈伉發了21條具有謾罵性質的手機短信，對沈伉進行侮辱，且言語越來越不堪入耳，致使沈伉一氣之下患病住院，精神也受到了很大傷害。

點評：盡管李霞不是在大庭廣眾之下對沈伉實施漫罵、侮辱，但其行為同樣已侵犯了沈伉的名譽權。必須停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。名譽權是指公民對其名譽所享有的不受他人侵犯的權利。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第七條規定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。以書而或者【_I頭形式侮辱或者者謗他人，損害他人名譽的，應以定為侵害他人名譽權。”判斷手機短信是否侵害名譽權，同樣應以此為據。本案中，李霞的行為已經具備了該要件：通過手機為載體的書面形式，一再非法、惡意侮辱沈伉，致使沈伉患病住院、精神受損。

據《農村科學實驗》