因你,撞出我思維的火花

筆者在教學九年級世界歷史《巴黎公社》這節課，講述到巴黎公社是世界上第一個無產階級政權，這個政權很快被梯也爾反動政府反攻，制造了悲壯的“五月流血周”時，提出問題組織學生思考分析巴黎公社失敗的原因。

學生1說:“當時公社成立后由于沒有乘勝追擊反動政府，讓其有了喘息的機會。”學生2說:“反動政府內外勾結，對外有普魯士政府的支援，對內有奸細的策應進入市區。”學生3說:“當時因為寡不敵眾，敵人太強了!”我說:“同學們說得都很有道理，有沒有同學需要補充?”

學生4說:“他們的失敗都怪他們自己，面對強大的敵人為什么不跑為上計?”當時全班聽了面面相覷。“那請你繼續分析吧。”我也洗耳恭聽。學生4說:“我們中國內戰，當時的共產黨被國民黨圍剿，我們的反圍剿失敗了，如果當時不跑的話，或許我們革命的力量就會被國民黨全部消滅!因召開了著名的遵義會議，選舉了正確的領導者，確立了毛澤東的地位，紅軍學會了跑，跑了二萬五千里長征，才有了今天共產黨執政的天下。”全班學生頓時刮目相看，班上響起了熱烈的掌聲，我也情不自禁地為這位學生的思維敏捷鼓起了掌。我對學生給予了充分地肯定:“這位同學講得很有道理。”這是我在備課時沒有想到的預設情景，這一生成問題和標準答案不一致，但是合理。

因你，我多了一些反思，因你，撞出了我思維的火花:歷史教學的答案是否一定要求學生的和標準答案一致呢?像這位學生用自己的歷史知識儲備，分析歷史問題獨到就是我們的新課程教學所缺乏的靈性。我們的歷史教學通常教師提出問題，學生習慣到書本上去搜索尋找現成的答案，這樣的問題是否有思考的價值呢?我想我們的教學還是更需要這樣有創新思維的學生，這才是我們教育的根本目的。但是面對學生的個性解讀，我們教師更要站在更高的高度看問題。我把這學生的見解與自己的見解有機結合起來。我說:“當時，巴黎公社成員英勇作戰不跑的原因正說明了當時他們缺乏正確的作戰策略，缺乏像毛澤東這樣優秀的領導者!說明了無產階級政權在當時不夠成熟。”這時候學生們豁然開朗，紛紛給予我掌聲。

要善于提出有效的問題，激發學生思維，禁止學生去課本找現成答案，答案的標準要求不一定統一，但要求合理，同時教師要站在更高的角度看問題，善于思考獲取自己獨特的見解與之相融，我們才會教學相長.