揭示棋例的盲點(7)

前不久，筆者在山東象棋網、齊魯弈友及華奧星空論壇等幾個棋牌網站上看到一熱衷于學習象棋規則網友的文章。全文如下：

尊敬的裁判老師：在學習霍文會老師編著的《象棋競賽規則入門導讀》一書時，出現如下疑惑，敬請指導。該書在138頁解讀第29·3款時說．“捉”還有個條件，直接或間接被捉的，是有子力價值的無根子(含假根子、少根子)。之后又補充強調說，捉未過河的兵(卒)或吃掉剛過河的兵(卒)，不算捉。

但是在其后的144頁圖124的講解中，對剛過河兵的捉又按捉裁處．豈不自相矛盾?

霍文會說．黑方炮2平1，在原來車馬聯合捉邊兵的基礎上，又增加了黑炮對邊兵的捉，按“捉”裁處。問題是增加了黑炮對邊兵的捉不假，但是捉的是“剛過河的兵”，按前面的說法理應判閑．這前后矛盾如何理解呢?

另請問：捉剛過河的兵(卒)，不算捉．如何理解?何時捉算閑?何時捉算捉呢?

該帖發表后，各網站網友跟帖意見不一，影響面較大。我覺得原文觀點正確，這位網友提出的問題即是盲點，有必要專門論述一下兵(卒)，以解決部分棋友對兵(卒)裁決時有關捉與閑的各類盲點。

眾所周知，過河兵(卒)有子力價值，未過河兵(卒)沒有子力價值。還有一種特例，即在形成待判局面時，它是騎河的兵(卒)，但在完整的子力交換過程中過了河，且立即被吃掉。這種現象就是所謂的吃掉剛過河的兵(卒)。

如圖1，黑方車2平1，擬從下一步起馬3進1，兵九進一，車1進1，這樣黑方以一馬換取對方一炮一兵。請注意紅兵于交換前是未過河的騎河兵．被吃掉時已是過河兵，這種兵仍然沒有子力價值。因此黑方車2平1是閑。本例紅方是兩閑，黑方是一捉一閑，雙方都為允許著法，不變作和。

針對網友提出的問題．簡而言之就是在形成待判局面時(棋圖)，兵(卒)所處的位置決定它是否有子力價值。如原圖中邊兵已是過河兵，當然有子力價值了。而圖l中的邊兵只是巡河兵，還沒有過河，即使在交換中過了河，且立即被吃掉，也沒有子力價值。

圖2，是1996年吉林省象棋賽四平市康慶林與遼源市羅平弈戰中形成的待判局面。

紅方炮九進一照將，是將。黑方將6進1應將是閑。紅方炮九退一，預計從下一著起兵六平五，士4進5(如將6退1，兵五平四，將6平5，炮九進一，士4進5，兵四平五，將5平6，車八進一，象5退3，車八平七殺)，車八退二或退五均能抽吃黑方一車。紅方以犧牲一過河兵為代價，換取了對方一車一士，若從弈戰者角度看，顯然占得了相當大的便宜，似乎應把炮九退一當捉來裁決。

但新舊規則均規定，過河兵(卒)子力價值浮動。凡主動送吃過河兵(卒)換取對方子力，不存在得子。因此炮九退一是閑。黑方將6退1又是閑。

綜上所述，紅方是一將一閑．黑方是兩閑，雙方均為允許著法．不變作和。

圖3，與圖2既相像又有區別。相像的是紅方在交換中得一子，卻犧牲了過河兵。區別的是圖2過河兵犧牲在前，而本例過河兵犧牲在后。

那么如何在完整子力交換過程中計算過河兵(卒)的價值呢?又如何理解過河兵(卒)子力價值浮動呢?讓我們從本例的裁決中尋找答案。

紅方炮六平五，預計從下一著起馬六進四，將5平4，馬四退三．馬5進7，紅方以一過河兵換取一馬。炮六平五的走棋性質令人狐疑不決。本想按捉來裁決，又考慮過河兵的子力價值浮動，似乎又是閑著，左右為難，不知如何裁決，這正是盲點所在。

過河兵(卒)的子力價值浮動．它有個前提，必須是主動送兵與之交換，凡主動送吃過河兵(卒)，則其子力價值浮動，否則不予考慮。本例不屬于主動送兵交換問題，故判炮六平五是捉。

黑方將5平4避捉，卻暗藏給己方中馬松綁，使其從沒捉紅過河兵到捉紅方過河兵，因此裁決將5平4是捉。紅方炮五平六照將是將。

黑方將4平5，應將的著法與中馬捉兵無關，按閑論處。本例紅方是一捉一將，黑方是一捉一閑。前者為禁止著法，后者為允許著法，應由前者變著，不變作負。