詩的節奏何言“打破”

蓋湘濤先生：

讀你大作《對散文詩在新形勢下發展方向的探討》一文(見《散文詩世界》2009年第7期)，給人以激勵，給人以啟迪，使在下受益匪淺。

但先生稱散文詩“打破了詩的節奏”，如果我沒有理解錯的話，先生在這里所說的“打破”之意是“破除”，而不是“破解”。這樣，恕我直言，即有欠妥之處值得商榷。

在我有限閱讀范圍內所了解的，詩的節奏從總的方面來看，概而言之主要是詠嘆調式與道白調式。舊體的律詩絕句之節奏是詠嘆調，宋詞元曲的四言、六言、八言其節奏系道白調。詞曲的出現，即歷史地要求變換律詩絕句“三字尾”的詠嘆調。實際的情況卻是，詞曲的長短句仍然改變不了律詩絕句那“三字尾”的詠嘆調式。無須舉例，讀一讀詞曲行文中的三字句，就了然于心。這充分證明，宋人在唐詩基礎上求其變，有拓展，但其節奏從根本上講是沒有變的，或者說變不了。也就是說詩的節奏宋人不是“打破”，而是遵從其規律。

即使是近百年的新詩，雖然沒有固定的格式，更無所謂韻腳，但作者所創作的每一首新詩，可以說沒有形式而自創成一種形式。新詩的特點是每一首詩就形成一種形式?？渴裁磥碇纹渖?就在于它的內在節奏。與舊體詩的區別就是舍“外在律”而保留其“內在律”。我們看到，新詩作者在節奏的處理上運用了空白、跨行、頂針、排比、對偶、復沓、留句拋字等大量的藝術手法，與舊體相比，更增強了音韻美、節奏美的效果。而其基本調式仍屬詠嘆與道白的范疇。新詩只是繼承和延續，有所變化而已，并不存在“打破”的問題。

那么，散文詩是否“打破了詩的節奏”呢?眾所周知，余光中先生曾經公開說散文詩是個“怪胎”，有其貶意而不認同。但他后來在具體作品的對待上又自己修正了自己的觀點。在贊賞臺灣詩人施繼善的散文詩作時，他特別著眼于該作者散文詩所具有的強烈的節奏感。換句話說，余光中先生之所以改變對散文詩固有的成見，就在于他看到散文詩本身所具備的詩的節奏。這也說明，散文詩如果沒有詩的節奏，它的“散”與散文的“散”就沒有本質上的區別。從這個意義上講，散文詩仍屬韻文體例。它與生俱來是不分行的“內在律”，詩的節奏在它生命的血脈里流動跳蕩，不在其分行的外表上。正因為它的不分行，其節奏的處理就有了更大的自由性與靈活行，這給散文詩作者帶來創作上的無限可能性。我們讀散文詩大家耿林莽、李耕的作品，不難看出，在其斷句點與跳躍上，詩的節奏感特別明顯特別強烈。筆者要強調的是，他們成功的創作實踐，其節奏調式，依舊是詠嘆與道白的交叉結合，是沿用，而不是什么“打破”。

一位詩人說過：“詩是美麗的節奏。”雖然說法有點過頭，但他道出了節奏于詩的根本性。如此，我們是不是可以這樣說：沒有節奏不成其為詩；同樣，沒有節奏的所謂“散文詩”不是散文詩，或者說不是嚴格意義上的散文詩。

上述淺見，掛一而漏萬。不當之處，在所難免。謹請先生批評指正。

致以

散文詩的敬禮

馮篤松

2009年12月26日