審查的原罪?

3月初，谷歌中國恢復了招聘員工，廣告客戶也陸續重返。李奧貝納廣告方面稱局勢已經穩定，并認為谷歌作為世界最大的搜索引擎，仍需要迅速對其在中國的未來進行分析，避免進一步落后于競爭對手。實力傳播機構則認為，退出中國市場后，谷歌超過20%的中國客戶可能轉向其他付費搜索供應商，包括百度、搜狗等。李彥宏甚至高調表示，在谷歌宣布退出中國后，客戶對百度變得更有信心了。

據了解，盡管谷歌聲稱中國區業務一切正常，但有關銷售代理的中國廣告訂單卻下降了50%，位于加利福尼亞的公司甚至表示可能關閉當地網站。

中國政府官員在3月2日用“好馬也吃回頭草”的諺語提出勸告，但谷歌對中方釋放的善意反應遲鈍。美國國會同日召開了“全球互聯網自由和法律規則”的聽證會，谷歌表示正考慮在中國的下一步行動，包括將停止對中國網頁搜索結果進行審查的做法——有中國經濟專家通過《環球時報》稱，谷歌的強硬態度是在為自己找臺階，他并不真想退出。

近3年來至少有25個國家阻止了谷歌的服務業務，谷歌的博客平臺過去兩年至少在7個國家被屏蔽，不過，谷歌的立場贏得了部分美國參議員的支持，更有議員要求那些在“限制言論自由和人權的國家”開展業務的互聯網企業遵守一套行為準則，當然，這種要求并沒有如想象般那么順利得以實踐。事實上，自從谷歌、微軟和雅虎2008年10月共同發起一項旨在保護電腦用戶隱私、反對政府限制言論自由的活動以來，截止目前尚沒有一家公司自愿加入這場活動。

美國政府考慮將“谷歌事件”上訴到WTO，指責中國實行“不公平的貿易壁壘”，這就屬于另一個層面的問題了——中國網絡審查是對美國互聯網公司和在線商務的“歧視”，違反了中國當初加入世貿組織時的承諾，而網絡審查制度對中國國內互聯網企業起到了保護作用——商業和政治，在美國利益天平上總是容易被混淆的。因此，哪怕美國貿易代表辦公室也不得不承認，該案件并不容易展開，因為審查本身并不違反WTO，必須拿出具體違反哪些WTO規則的證據才行。

一位中國WTO研究會常務理事證明，由于互聯網發展迅速，WTO對互聯網并沒有非常具體的規定，其兩個總原則是商品和服務能自由流通、對待國內外企業必須公平。既然網絡審查是每個國家都存在的政策，這個案件本身有偽證嫌疑。全國政協新聞發言人同一天發表聲明，谷歌進入中國之前，曾做了很仔細的市場和投資環境考察，正式進入中國之后，也對相關法律作了鄭重承諾。而商務部國際貿易經濟合作研究院認為，谷歌自由調子唱得老高，但同樣以反恐名義配合著美國政府實施網絡監控。進一步的判定則是，谷歌在技術上是天才，但對其他國家文化還欠缺了解，有時表現得近乎天真，之所以能有現在的成績，主要是因為美國作為一個霸權國家給了谷歌助力。

CNN的報道分析，谷歌受攻擊似乎是業余黑客所為，與中國政府無關，但他沒有就百度遭受的黑客攻擊進行評論。據稱，源自中國的網絡攻擊者可能受到外部指派，攻擊者以簡陋的設施，利用互聯網瀏覽器軟件漏洞就能滲透到谷歌。

從純粹商業的角度，谷歌和百度的遭遇都得到了網友的同情。不過，由搜索引擎導致的監管麻煩正在升級——如果搜索不能隨需而定，那么互聯網文化本身的前景堪虞;而一旦監管放任搜索，那么信息風險將始終威脅著網友，即使他們中的大多數不在乎這些風險，并以自由度為評判道德和法律的心理底線。換言之，審查制度在這種必然的沖突下制造了搜索引擎市場發展的原罪，哪怕搜索引擎本身并不一定健康。這其實是存在疑問的:誰能否認搜索引擎自身的原罪呢?現在只不過是監管被迫走上臺面而已。