普法,我們將何去何從

[摘 要]中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。從這個意義上講，我國普法的終極目標應該是建設有中國特色的社會主義法治國家。1985年11月22日，第六屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議表決通過《關于在公民中基本普及法律常識的決議》，從1986年這個值得記憶的年份開始中國式的普法拉開了帷幕。而面對多年過后普法效果的底下，筆者甚感焦慮，故以此文對一些普法漏洞嘗試予以補給。

[關鍵詞]普法 國家機關 律師

古今中外，每個國家都有其自身的法律發展史，有其自身的普法途徑。從雅典城邦先哲們的游說演講到如今的判例優先;從商鞅的“南門徒木”，法家獨樹一幟到當代的人大立法，貫徹執行。

一、普法漏洞

值得肯定的是，在普法下我們看見的是累累的果實，而作為法律人的我們更應該看見的是這種普法理念是實踐下的不足與漏洞。

1.政府系統的人事任免制度導致政績工程對普法活動的致命性影響

對于發展了60年的中國式法治社會而言，政府系統的評優、任職選拔規范使各級政府領導者極為注重對自己能否迅速升遷起決定作用的政績工程。他們更注重的是自己所領導轄區內的經濟發展水平，基礎設施建設這些看能夠讓自己的上級領導一目了然的硬件性構建。而對公民進行法制教育，使其知法，尊法，守法這個需要較長時間才能看得見的政績，當然是落于其后。從當今我國的人事任免制度來講，為了防止地方官員形成裙帶關系，一個轄區內的政府領導是平凡調動，領導任期極為短暫。但是要遷簡單要升難，要升就得有讓上級領導看得見的東西，政績工程則尾隨其后。

政府一邊宣傳普法一邊卻是在想盡一切辦法壓制最具普法意義的“上訪”，有些地方官員提起上訪就“談虎色變”，把上訪與“鬧事”或者違法等同，在不知不覺中也把自己與涉訪對象完全對立起來。甚至出現了超級上訪就是犯罪的標語。這從某種意義上來說，政府機關是不是在打著普法的旗號在干違法的事呢?

2. 法院系統普法受外界干擾嚴重，有妥協于政府之嫌

就2008年度轟動全國的陜西“華南虎”事件。我國刑訴法明確規定“人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。”的前提下，又一次“座位有限”。審理“華南虎”一案的安康市旬陽縣人民法院向媒體表示，以確定采用公開審理的形式。但因“庭內座位數量有限”，旁聽需要向市委或縣委宣傳部門申請。而筆者在法律學習中，見到的則永遠是司法獨立，強調任何組織和個人均不得非法干涉司法權。如今，法院則將如此具有普法教育意義的審判交給了黨的宣傳部門，轉而去搞什么發放普法宣傳冊。在這里，筆者且不談這背后的原因，僅就法院系統的普法活動，到底能有多少人得到其普法惠顧呢?

3. 檢察院、公安系統普法形式化。從我國的國家機構設置來看，檢察院和公安系統主要負責的是刑事案件這一塊。而中國式的普法不會是，也不可能是僅僅就刑事這一領域來講的，所以筆者認為檢察院和公安系統的上上普法課，搞搞形式主意的宣傳，根本就不可能達到普法所要達到的法治社會。

二、普法的建議

以上是筆者對于國家機關主導型的普法活動所取得效果的不敢茍同之處。誠然，我們也不能忽略正如筆者在本文開篇提到的已經免冠的普法活動歷程一樣。但作為一個理性的法律人，更應該看到的是這個普法歷程在其成長道路上的畸形發展，更應該做的是盡自己之所學，盡自己之所責，為糾正這種畸形發展獻出一點自己的微薄之力。下面，筆者就以上弊端提出一些粗淺建議，希望起到拋磚引玉之效。

1. 建立其以律師為主體的普法意識

律師是普法活動必不可少的群體。作為社會中介服務者，律師的地位相對獨立，具有良好公信力和較寬的社會接觸面，在提供法律服務過程中接待各方面群眾面廣量大，對社會上各類矛盾有深入了解，因而在矛盾糾紛調處方面具備獨特優勢，是維護社會和諧的一支重要力量。為充分發揮職能優勢，律師從多方面服務于和諧社會建設，發揮了重要作用。我們應大力推進“律師送法進百村”，充分發揮律師、法律服務工作者在法律教育咨詢活動中的“王牌”作用。還應建立律師參與信訪工作，建立以律師為主，律師和基層法律服務工作者共同參與信訪的工作平臺，做好上訪人的說服教育工作，最大限度化解影響社會和諧穩定的消極因素。

2. 形成以各大院校法律教師和各科學生為主體的普法意識

截止2005年，我國共有普通高等院校2762所。這對中國式的普法活動來講，是一個龐大的群體，他們匯聚著這個國家的各個階層，他們的普法主體化轉變，將會使普法活動在理論的最前沿。自87年我們恢復大學法律課程教育以來，我們的法治社會取得了十足的發展，由此可以看出，當各大院校將法律作為每一種學科的必修科目，讓每一位法律教師走進每一學科的課堂，使他們在潛移默化中理解法治，接受法治，宣傳法治，崇尚法治，讓法治融于每一個人的血液中去。

3. 建立以民眾為主體的普法意識

實現民眾的主體化，確有難度。筆者在日常生活中發現央視12頻道的法制節目，以及東方時空，焦點訪談這類節目是很受民眾歡迎的普法途徑。網絡在如今的社會是一個極為發達的媒介傳播途徑。在前面筆者已提到中國網民的龐大數量，對于這么龐大的群體來講，他們的法治意識是不可能僅僅靠政府普法網能夠實現的。與其如此，筆者認為更應該做的的建立網絡實名制，加強網絡立法與網絡執法。在每個網民建立內心機制的普法意識，進而建立民眾的普法意識，實現真正的社會主意法治社會。

參考文獻:

[1]張軍.也談上訪與“鬧事”[J].法學家茶座，2007，(12).

[2]蕭銳.“華南虎”審判，又一次“座位有限”?[N].內蒙古晨報，2008-09-25.

[3]王欣新.鬧話法院判決書的上網公開[J].法學家茶座，2005，(12).