論票據訴訟舉證責任之特殊性

雖然票據訴訟屬于民事訴訟，適用于普通民事訴訟原理，但票據訴訟自身又有許多特殊之處，票據訴訟舉證責任相比普通民事訴訟舉證責任也有其特殊之處。只有準確把握票據訴訟舉證責任的特殊性，才能更準確的解決票據訴訟。本文即對票據訴訟舉證責任的特殊性進行詳細分析。

一、票據訴訟的種類

票據糾紛是因行使票據權利與票據法上的非票據權利引起的糾紛。 票據訴訟就是指因票據糾紛而提起的訴訟，是指因票據權利與票據法上的非票據權利糾紛所提起的訴訟。票據使用流通過程中，如不能正常實現票據權利或因其他原因而使相關當事人出現損失時，往往會導致當事人之間產生糾紛而提起訴訟。票據訴訟過程中的糾紛很多，但并非所有涉及到票據糾紛的都是票據訴訟。只有涉及到票據權利與票據法規定的非票據權利時才屬于票據訴訟。雖因票據使用引起，但爭議的權利非票據法規定的而是由其他法律規定時，就不屬于票據訴訟。所以在票據使用的過程中涉及的法律關系中，哪些糾紛屬于票據訴訟，主要是看其法律關系中包含的權利義務是否是票據法規定的。根據票據法的規定票據訴訟可以分為兩類。

1. 因票據關系糾紛提起的訴訟。票據關系包括的票據權利與票據義務是票據法的主要內容，因票據權利不能實現，當事人行使付款請求權或追索權是票據糾紛的最主要的形態，具體可分為票據付款請求權糾紛和票據追索權糾紛。在票據訴訟中，主張權利的一方行使的是票據權利，被請求的一方則以主張者是無權利人或具有其他抗辯事由予以抗辯。

2. 因票據法規定的非票據關系糾紛提起的訴訟。在這種訴訟中，當事人主張的權利并非票據權利，而是票據法為平衡當事人的權利或保證票據使用必要程序而直接規定的由一方當事人享有的權利。票據法規定的非票據權利糾紛主要包括以下幾種具體類型:利益償還請求權糾紛、票據返還請求權糾紛、票據交付請求權糾紛、回單簽發請求權糾紛、票據損害賠償糾紛。

二、票據訴訟舉證方式的特殊性

1. 一般民事訴訟的舉證方式。在一般的民事訴訟中，舉證責任的方式主要有兩種:當事人提供證據和法院收集證據。我國民事訴訟法規定，當事人對自己提出的主張，有責任提出證據。可以說民事訴訟法明確規定了當事人收集提出證據的義務，除有法律規定的特殊情形以外，所有證據的收集與提供應當由當事人承擔。但當涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項。人民法院可以不經當事人的申請，主動依職權啟動證據收集程序。

2. 票據訴訟的舉證方式。在票據訴訟中，當事人舉證的方式通常只有一種，即當事人自己舉證，而法院在票據訴訟中一般無法主動收集證據。主要有以下幾個原因。

第一，一般來說票據持有人是原告，票據的債務人是被告。通常情況下，持有票據是其主張權利的唯一依據，因為票據權利的取得以合法持有票據為必要，只要能持有票據即能享有并行使票據權利。原告在行使追索權時，還應提供付款請求權遭拒絕的證明。對被告而言，被告所能行使的抗辯權主要是物的抗辯權即針對票據本身，無論是原告主張權利，還是被告的抗辯，其所需證據別人往往無法替代，只能由主張方提供。

第二，在票據訴訟中，人民法院主動收集證據的職能應當受到限制。因為從當事人來說，原告通常以持有票據為行使權利之必要條件。通常情況下，原告沒有票據，則不能提起訴訟，人民法院無法也不能幫助其調查收集。而被告的抗辯，主要是針對票據行為的本身。票據行為的嚴格要式要求為當事人提供證據提供了可能。故當事人在舉證時因客觀原因不能舉證的情況很少，無需法院主動幫忙。

第三，票據法的立法價值在于促進票據流通。因此對票據行為應盡量作出有效的解釋。所以只要債權人所提交的票據，記載了絕對應記載事項，除非債務人提供出自己已盡付款義務的證據，法院均可作出要求被告履行付款義務的判決，故法院運用職權，主動調查取證的機會也會大為減少。由此可見，法院在票據訴訟中對證據方面負有的主要職責應當是對當事人提供的證據判斷和辨別上，而非幫助當事人調查取證。

三、票據訴訟舉證內容的特殊性

由于票據自身的特點和票據法的相關規定，使票據糾紛當事人在訴訟中的舉證內容上有明顯區別于普通民事訴訟的特點。主要體現在，在票據訴訟中，對舉證內容的要求更加充分，全面。一是要求票據訴訟中收集和提供的證據要全面，二是要求證明事實要充分。這點在票據權利人和票據義務人身上有不同的體現。

1. 票據權利人舉證內容的特點。由于票據是一種無因證券、要式證券，票據只要具備法定的要式即為有效的票據，誰持有這種票據，法律就推定為合法的票據權利人，不需要證明其取得的原因，即可行使票據權利。這一特性決定付款人及代理付款人對票據的審查僅限于形式上的審查。而票據權利人則只要提供出格式符合法律規定、背書連續的票據，其票據權利就應得到保護。

2. 票據義務人舉證內容的特點。由于票據是流通工具、信用工具，對其拒絕履行票據義務的抗辯行為必須予以限制。若允許債務人任意以票據記載內容以外的事項作為抗辯理由，則容易使票據權利人缺乏安全感，影響票據的使用和流通，影響票據法功能的實現，造成善意持票人的經濟損失。因此很多國家都規定了對票據抗辯權利的限制。

從我國票據法規定的內容看，票據債務人可以行使諸如票據事項欠缺應記載事項、背書不連續、票據債務人無行為能力、票據權利時效期滿等涉及票據形式的物的抗辯權;也可以行使諸如基于欺詐、偷盜或脅迫的手段，基于惡意取得票據的，與票據債務人有直接債權債務關系的持票人不履行約定義務等對人的抗辯權。由此決定了票據債務人在訴訟中，其舉證責任應當側重于票據本身的記載是否有瑕疵、當事人取得票據是否屬惡意，而如果想以票據之外的義務的不履行進行抗辯，則只能針對與自己有直接債權債務關系的持票人。由此導致了不同于一般的民事舉證規則的特殊規則。例如只要持票人提供了具備法定形式要件的票據，票據債務人拒絕付款或者主張返還已支付的票據款等，則須提供充分的證據，客觀上使得票據訴訟當事人抗辯成功條件較之普通民事訴訟要苛刻得多，對舉證內容的全面性、充分性要求更高。