金融產業集聚:研究綜述

摘要:金融作為現代經濟的核心，金融產業集聚趨勢日益明顯。本文在回顧產業集聚理論的基礎上，從集聚內涵、動因、效應、模式和度量等角度，簡述了金融產業集聚理論和實證方面的研究。并從金融集聚與區域經濟增長關系，金融集聚與金融監管兩個方面，分析了金融集聚與經濟增長的關系。在回顧研究成果的同時，指出:結合金融產業自身特性，深入研究金融集聚理論;以金融集聚和區域經濟增長為研究對象，結合區域特點，豐富區域金融集聚理論和實證的研究。

關鍵詞:金融產業集聚;區域經濟增長;研究綜述

隨著經濟的不斷發展，產業集聚已經成為了現代市場經濟發展中最為普遍的現象之一。金融業作為現代經濟的核心，伴隨著經濟和金融的全球化、自由化、信息化趨勢地不斷深化，金融業也將逐漸引發了各種形式的金融集聚，并形成眾多金融產業集聚區——金融中心。學者們也開始了對金融集聚現象的關注，并同時從不同學科、不同角度對金融集聚進行了一定的探索。現有的研究主要基于以下幾點:

一、產業集聚理論研究

產業集聚(Industrial agglomeration)的概念，最早源于19世紀末，由馬歇爾基于外部經濟理論所提出。自馬歇爾之后，西方學者對產業集聚問題的關注逐漸加強，并從不同角度進行了廣泛的理論分析和實證研究。下面對主流的理論觀點進行簡要綜述:

1.分工論

經濟學對集聚現象的關注最早可追溯到1776年亞當·斯密(Adam Smith)的著作《國富論》。基于絕對優勢理論，斯密認為勞動分工是國民財富增長和國際貿易的源泉，并以此促進經濟增長。他認為:“有些種類的產業，即使是最低的一種，也只能在大城市中進行”。斯密思想中所隱含的集聚思想，實際上也體現了馬歇爾 “勞動力市場”理論的思想。

2.外部經濟論

在斯密之后，英國著名經濟學家馬歇爾(Alfred Marshall)在其著作《經濟學原理》中提出了與產業集聚相關的兩個重要概念:即“外部規模經濟”(External Economy of Scale)和“產業區”(Industrial District)。馬歇爾在古典經濟學框架下，以收益不變、完全競爭假設為前提，認為企業集聚是基于外部規模經濟而形成的，“產業區”是指專業化產業集聚的特定地區。

3.區位集聚論

繼斯密和馬歇爾之后，德國經濟學家韋伯(Alfred Webber)在其著作《工業區位論》中，基于產業區位理論，從微觀企業的區位選擇角度，對工業區產業集聚現象進行了深入研究，并提出了“集聚經濟”(Agglomeration)概念，并首次將“集聚因子”納入區位因子分析之中。韋伯認為，集聚的產生是自下而上形成的，是企業為追求集聚的利益而自發實現的。

4.發展經濟學論

20世紀50年代前后，一些發展經濟學家開始從宏觀方面關注產業集聚現象，其中主要代表理論包括:增長極理論、循環積累因果理論和“中心-外圍”理論。20世紀50年代，法國經濟學家佩魯(Perroux)提出了“增長極(Growth pole)”理論，并認為經濟增長并非均衡地出現在所有地區，它以不同強度出現在一些增長點或增長極，把推進型產業(或主導產業)嵌入該地區后，就會產生集聚經濟，形成增長中心，以推動整個區域的經濟增長。循環積累因果理論是由瑞典經濟學家繆爾達爾(Myrdal)在其1957年出版的著作《經濟理論和不發達地區》一書中提出，他認為經濟的發展過程在空間上不是同時產生并均勻地擴散，市場經濟的作用力一般是趨于強化而非減弱區域間的不平衡。20世紀60年代，美國發展經濟學家弗里德曼提出了“中心-外圍”理論，他認為發展是通過一個不連續的但是又逐步積累的創新過程實現的，通常起源于區域內少量的“中心區”，創新由這些“中心區”向周邊潛力較小的區域“外圍”擴張，“外圍區”依附于“中心區”而獲得發展。

5.企業競爭優勢論

邁克爾·波特(Michael E.Porte)從其對競爭力優勢分析的基礎上，重構了有關產業集聚的新競爭優勢理論，并由此提出了“產業集群(Industrial clusters)”概念。波特主要從產業集聚與企業競爭力關系方面進行了研究，并認為產業集群主要從提高企業生產力、加快創新、鼓勵新企業產生等方面，促進微觀企業和區域產業的競爭力。

6.新地理經濟學理論

20世紀90年代后，以克魯格曼(Krugman)為代表的新經濟地理學家，開始從經濟活動的空間集聚角度研究產業集聚現象。克魯格曼(1991)認為，促進產業地理集中的向心力主要包括市場效應、充裕的勞動力市場和純外部經濟性。新經濟地理學在規模報酬遞增、不完全競爭、固定比率的運輸成本、過程的嚴謹性以及動態模型方法的基礎上，通過中心-外圍模型、歷史和預期模型、區域專業化 模型探討區域產業集聚現象。

隨著經濟的不斷發展，產業集聚現象逐漸成為了經濟活動中最為突出的空間特征。總體而言，各種集聚理論主要是以產業集聚的外部性理論為基礎，從不同角度和學科特點，分析產業集聚產生的機制，以及集聚對區域經濟和產業的影響，形成了一套較為系統的理論框架和分析方法。

二、金融產業集聚的理論研究

金融業作為現代市場經濟發展的核心，對一國經濟發展水平和國際競爭力有著重要的作用。隨著對產業集聚研究的深入，金融產業集聚也業逐漸成為學者們研究的熱點之一，現有文獻中主要是以產業集聚為基礎，對金融產業集聚進行研究，主要集中于:金融集聚的內涵、動因、集聚效應和形成機制等方面:

1.關于金融集聚的內涵

由于金融集聚包含了較多的內涵，理論界對金融集聚尚未有明確的定義。國外學者對于金融集聚概念的研究，主要集中于對國際金融中心和金融產業集群的研究之中。金德爾博格(Kindle Berger，1994)從功能角度認為，金融中心不僅可以平衡私人企業儲蓄和投資，以及將金融資本從存款人向投資者轉移，而且也可以影響支付和地區之間的存款轉移。Pandit(2001)認為，金融流動和集聚的結果是金融服務產業以集群的形式出現并形成金融中心。香港學者饒余慶(1997)對金融中心的定義是:金融中心是銀行與其他金融機構高度集中，各類金融市場能夠自由生存和發展，金融活動與交易較其他地方更為有效率地進行的都市。

目前，關于金融集聚的研究，也逐漸成為了國內學者們研究的熱點之一。黃解宇，楊再斌(2006)從動態過程和狀態結果兩個角度對金融集聚作了研究，認為前者是指金融資源與地域條件協調、配置、組合的時空動態變化，金融產業成長、發展，進而在一定地域空間生成金融地域密集系統的變化過程。也可看作是金融運動的地域選擇和落實、金融效率的空間調整和提高的過程;后者則指經過上述過程，達到一定規模和密集程度的金融產品、工具、機構、制度、法規、政策文化在一定地域空間有機組合的現象狀態，并且強調，只有從動態角度定義，才能從本質上揭示其內涵。梁穎(2006)認為，金融產業集聚是各種具有總部功能的金融機構在地域上向特定區域集中，并與其他國際性(跨國)機構、跨國公司、國內大型企業總部之間存在密切往來聯系的特殊產業空間結構。

2.關于金融集聚的動因

現有文獻對金融集聚動因的分析，主要集中表現為:(1)信息不對稱。Porteous(1995，1999)、Martin(1999)、Thrift(1994)等金融地理學者認為，信息流是金融中心發展的先決條件，而金融業也可被理解為“高增值”的信息服務業。梁穎(2006)認為，由于金融產業的特性，金融機構對于“空間臨近”因素的重視，加速了金融產業集聚的形成。趙曉斌、王坦、張晉熹(2002)從“不對稱信息”和“信息腹地”理論出發，討論了影響現代金融中心發展的決定因素。(2)規模經濟。Kindleberger(1974)認為，金融市場組織中存在著規模經濟，從而構成了金融市場的集聚力量。韓國經濟學家帕克(1999)將微觀經濟學的規模經濟理論應用于國際銀行業的發展和國際金融中心的成因分析上，認為當一個地區跨國銀行的數量增多、規模增大時，國際中心便有形成的可能。此外，冉光和(2007)認為，真實產業集聚對金融產業資本集聚的誘導，也是金融產業集聚的重要原因之一。

3.關于金融集聚的效應

現有研究主要是以產業集聚理論為基礎，以不同角度研究金融集聚效應，金融集聚也正是通過各種集聚效應對區域經濟增長產生影響。主要表現在:(1)外部規模經濟效應。Kindleberge(1974)認為，隨著高效支付體系的發展，公司發現通過集中于大都市的金融中心，利用銀行業的媒介功能，可以節約周轉資金余額。同時，Park(1999)也認為，促進個金融機構及各行業的信息交流，可以更加有效地利用現有網絡系統和其他基礎設施，實現規模經濟。黃解宇、楊再斌(2006)認為，金融企業集群產生的外部規模經濟不僅使得金融及其附屬產業收益，從而促進金融業的發展并聚集，同時該地區的發展也會吸引其他產業的加入。(2)創新與技術進步效應。冉光和(2007)在研究產業資本集聚時認為，金融集聚創新效應是指由于金融產業資本積聚區域創新系統高效，引起金融產業資本集聚區的技術進步和擴散速度要高于其他地區的那部分額外收益。連建輝(2005)指出，金融企業集群使得金融機構具有區域金融創新、金融風險緩釋以及生產經營效率等方面的競爭優勢。

4.關于金融集聚的形成模式

關于金融集聚模式的研究，普遍認為主要包括市場引導和政府推動兩種模式。冉光和(2007)認為，在發達國家，金融產業資本的集聚是由需求反映型機制為主導的;而在發展中國家，供給引導型機制則成為金融產業資本積聚的主導因素。王傳輝(2000)認為，根據西方經濟學的理論，金融體系的產生有兩種途徑:一是需求反映(Demand-Following)，另一個是供給引導(Supply-Leading)。相對應，國際金融中心的產生也有兩類截然不同的模式:即自然形成模式與國家建設模式。閆彥明(2006)在結合政府推動型集聚、市場主導型集聚與區域經濟中心、國際金融中心分析比較時，認為各國實踐表明，市場主導的金融中心在現階段是較具競爭力和市場活力的。

經過對學者們研究的梳理后，我們可以發現:針對金融產業集聚研究與實體產業集聚的研究相比，相對薄弱還有相當大的研究空間;在現有研究中，多以實體產業集聚理論為框架，套用于金融產業集聚的研究之中，缺乏針對于金融產業自身特性的產業集聚研究;對集聚的成因，缺乏具體、系統和模型化的分析;對集聚效應的分析中，缺乏對金融產業集聚效應與擴散效應的比較研究。

三、金融產業集聚的實證研究

1.關于金融集聚度的測度

(1)產業集聚的度量

關于產業集聚的度量一般可分為兩類:1、定性評估。主要包括:區位競爭模型(Hotelling，1929)、不完全競爭模型(Starrett，1978)和鉆石模型(Port，1998)。2、定量評估。主要包括:空間吉尼系數、EG指數(Ellison、Glaeser，1997)、雷達圖(Roger，1999)、集群競爭力(Padmore，Gibson，1998)、層次分析(Peneder，2001)、投入產出法(Shannon，2002)。

(2)金融集聚的度量

關于金融集聚的度量，學者們主要采用了以下兩種度量方法:

第一、指標體系評估法。這種方法主要通過構建指標評價體系，通過不同評估方法，對金融集聚進行較綜合的評價。張澤慧(2005)構建了國際金融中心指標，研究認為金融中心不僅能為金融中介提供寬松的制度環境和專業化服務，更重要的是能夠使金融機構獲得在其他市場不能獲取的利潤和安全，其研究的金融中心指標體系的構成包括國內霸主地位、金融中心流動性、金融的集中度、資本的安全性等四個方面指標。殷興山、賀繹奮、徐洪水(2003)構建了城市金融競爭力的評價指標體系，并運用統計方法對長三角15個城市金融競爭力進行了評估，并發現長三角區域金融競爭力與其金融資源的分布有很大的關系。黃解宇、楊再斌(2006)構建了金融中心建設條件的基本評價指標，認為國內金融中心的形成與集聚應該具備經濟規模、金融集聚程度、經濟區位力、金融需求因素、環境因素制度因素、金融基礎設施等指標條件。

第二、集聚指數評估法。黃榮(2007)以易量化、數據可得、高度相關為原則，選擇了GDP增長率、投資率、金融部門產值貢獻率、股票交易額/GDP等指標進行了實證分析，以此來評價金融中心的發展水平。此外，劉紅(2008)、陳文峰、平瑛(2008)等學者以金融區位商指標對金融集聚進行了度量和實證分析。

四、關于金融集聚與經濟增長的關系

金融集聚是金融發展的一個層面，金融集聚與區域經濟增長的計量分析，通常是借鑒金融發展與經濟增長的計量檢驗方法與框架。

在理論研究方面，主要包括:美國經濟學家Goldsmith(1969)在其著作《金融結構與金融發展》中提出的“金融發展理論”，認為金融結構的變化形成金融發展道路，而金融發展能加速經濟的增長，;McKinnon(1973)提出的“金融抑制論”和Shaw(1973)提出的“金融深化論”，認為金融對經濟發展有阻礙作用，以及金融深化與經濟增長存在一定的關系，強調了金融在經濟發展中的積極作用;Stiglitz(1985)和Levine(1993)也認為金融體系在經濟發展中起著關鍵的作用。

在計量檢驗方面，King、Levine(1993)在Goldsmith(1969)研究的基礎上設計了四個用于測度金融中介的服務質量指標(Depth指標、Bank指標、Private指標和Privy指標)來表示金融發展水平，對80個國家1960-1989年間的數據進行了回歸分析，認為金融中介規模和功能的發展不僅促進了經濟中的資本形成，而且刺激了全要素生產力的增長和長期經濟增長;Rajan、Zingales(1998)通過考察一國金融發展水平及產業增長水平指標之間的相互關系，研究了金融發展影響經濟增長的機制，認為金融發展降低了企業實施外援融資的成本，新企業的建立意味著產業增長，同時也在一定程度上表明創新得到了促進，經濟得到了增長。此外，我國學者談儒勇(1999)從宏觀層面，用時間序列進行了實證分析，認為我國金融中介發展和經濟增長之間有顯著的相關關系;趙振全、薛豐慧(2004)采用對Greenwood-Jovanovic模型修正后的產出增長率模型，從實證研究的角度檢驗我國金融發展對經濟增長作用，認為我國信貸市場對經濟增長的作用比較顯著，而股票市場的作用并不顯著;周立、王子明(2002)通過對我國各地區1978-2000年金融發展與經濟增長關系的實證研究，發現我國各地區金融發展與經濟增長密切相關。

在金融集聚與經濟增長實證方面，國內學者也進行了初步地探索。陳文峰、平瑛(2008)以金融業區位商為指標，運用協整、格蘭杰因果檢驗等方法，深入分析了上海市1990-2006年金融產業集聚度與經濟增長的內在聯系，發現金融產業集聚與經濟增長之間存在著長期的均衡關系，金融產業集聚市經濟增長的格蘭杰原因。陳紅(2008)在LS模型框架下對金融集聚進行研究，發現金融資源集中可以使核心區獲得較前更高的增長率，并對金融集聚的輻射效應進行了分析，并驗證了上海金融集聚存在增長效應，但輻射效應還不明顯。

總結學者們對金融集聚的實證研究，我們可以發現:第一、總體而言，對金融集聚的研究，基本上是以對實體產業集聚實證研究的框架為基礎進行的分析;第二、在對金融集聚度的量化中，由于考慮到金融業的復雜性和評價的綜合性，學者們多以建立指標體系進行對集聚度進行綜合的評價;第三、在對金融集聚與經濟增長關系的研究中，學者們多以簡單的協整、因果檢驗等計量檢驗為主，缺乏對影響機制、傳導機制、集聚效應的研究和實證分析。

五、金融集聚與金融監管

隨著金融集聚的不斷發展和深化，學者們對金融集聚區(金融中心)金融監管的研究也進行了有益地探索。徐冬根、王傳輝(2004)通過對現有國際金融中心建設經驗教訓的總結認為，金融法律、法規是金融監管的基礎。時辰宙(2009)從監管藝術和監管文化角度，通過總結倫敦和紐約經驗教訓，提出了適合上海的對策建議。戈建國、王剛(2007)認為，建設國際金融中心是國家參與全球經濟競爭的重要部分，上海國際金融中心建設的當務之急是建立一個開放和高效的監管體系，并出了“金融法院”的設想，為提高金融機構創新能力和競爭實力創造良好的外部環境。

現有文獻中，多是以金融中心的金融監管為研究對象為主，而缺乏基于金融集聚動態角度，進行的金融監管研究。但是，隨著金融創新的不斷深化、以及次貸危機所暴露的金融全球化所帶來的風險放大效應，我們有必要對金融產業集聚的動態過程和集聚區監管問題加強研究。

六、總結與展望

1.研究成果

總體而言，現有文獻中學者們對金融集聚進行了有益的探索，相關研究成果可歸納為:

(1)以產業集聚理論為基礎，對金融集聚的內涵，從不同角度、學科進行了分析，為對金融集聚進行系統分析打下了理論基礎。相對于金融集聚現象的研究，對實體產業集聚的研究，卻經歷了近百年的深入探索，形成了一整套較為合理、完整的理論框架與分析方法，為針對金融產業集聚的研究，提供了理論基礎。

(2)以產業集聚分析框架為基礎，對金融集聚的動因、集聚效應和形成機制等方面進行了分析，豐富了對金融集聚的理論分析。對金融集聚的研究，相對而言還處于初步的探索階段，主要以形成動因、集聚效應、形成機制等基礎領域進行理論探索。同時，也為構建合理和系統的金融集聚分析框架和模型，提供了理論支撐。

(3)對金融集聚的實證研究進行了初步的探索，促進了從實證方面對金融集聚的檢驗和研究。學者們主要從集聚角度，對金融發展與區域經濟增長關系的研究，為區域金融發展、區域經濟發展、區域金融與經濟協調發展，以及區域統籌和諧發展等領域提供了實證方面的依據，并提供了有益的政策建議。

2.研究不足

同時，我們也可以發現盡管學者們的在金融集聚、金融集聚與區域經濟增長等問題上取得了一定的成就，但是不可否認的是，仍存在一些不足。主要體現在:

(1)缺乏對金融產業自身特性的研究，并以此角度對金融產業集聚現象的研究。傳統的金融發展和產業集聚理論，都忽視了金融產業自身特性，無法從根本上解釋金融產業集聚現象。

(2)對金融產業集聚理論框架缺少具體化、系統化和模型化的分析。作為現代經濟核心的金融產業的集聚趨勢愈發顯現，但對于金融產業集聚現象的理論研究相對傳統產業集聚還處于初步探索階段，仍需要進一步地完善和加強。

(3)在實證分析方面，對集聚度量化指標的代表性和綜合性有待加強，計量和檢驗方法有待豐富和創新。

3.對未來研究的展望

在回顧和總結現有研究的成果與不足的基礎上，筆者認為，未來對金融集聚的研究，應該著重從以下幾點展開:

(1)結合金融產業自身特性，深入研究金融集聚理論。金融產業與實體產業相比，具有明顯的自身特性，從而金融產業集聚現象也將有所不同，不能簡單的套用實體產業集聚的理論和方法。因此，應該跳出實體產業分析框架，密切聯系金融產業自身特性，進行深入和系統的理論研究。

(2)以金融集聚和區域經濟增長為研究對象，結合區域特點，深入對金融集聚影響機制、傳導機制、集聚效應的研究和實證分析。各個區域金融和經濟發展水平可能存在差異，甚至同一區域自身在不同時期，也會存在一定的差異。因此，不能脫離目標區域的自身情況，而套用其他現有的研究成果。

(3)完善對金融集聚的度量指標。現有文獻中，所建立的指標體系中存在指標數量較少、定性指標缺乏、指標代表性差等問題，因此，在指標體系的建立中，有必要建立一個更全面、系統、科學的指標體系。

(4)加強對金融集聚過程和金融集聚區的金融監管。次貸危機再一次提醒了我們金融監管的重要性，隨著金融集聚的不斷深入。金融集聚在發揮規模經濟和創新效應的同時，也放大了金融集聚所帶來的風險，因此，加強對金融集聚的動態監管，是金融和經濟穩定發展，金融集聚持續進行的重要保證。

參考文獻:

[1] 亞當.斯密:《國民財富的性質和原因的研究》[M]，北京:商務印書館，1975

[2] 馬歇爾:《經濟學原理》[M]，北京:商務印書館，1997

[3] 譚崇臺:《發展經濟學》[M]，上海人民出版社，1989

[4] Krugman.P:The role of geography in development.International Regional Science Review，1999，22(2):142-161

[5] Kindle Berger C.O:The Formation of Financial Centers:A Study of Comparative Econmoic History，Princeton，1974

[6] Pandilt NR，Gary.A.S，Cook.G.M，Peter Swann 2002，A Comparison of C lustering Dynamics in the British Broadcasting and Financial Services Industries Intermational Joumal of the Economices of Business 9(2):195-224

[7] 黃解宇，楊再斌:《金融集聚論——金融中心形成的理論和實踐解析》[M]，中國社會科學出版社，2006年1月第1版

[8] 梁穎:《金融產業集聚評述》[J]，經濟學動態，2006，8:96-100

[9] 趙曉斌，王坦，張晉熹:《信息流和“不對稱信息”是金融與服務中心發展的決定因素:中國案例》[J]，經濟地理，2002，4:408-414

[10] 冉光和:《金融產業資本論》[M]，科學出版社，2007，P57

[11] 連建輝，孫煥民，鐘惠波:《金融企業集群:經濟性質、效率邊界與競爭優勢》[J].金融研究.2005，6:72-82

[12] 王傳輝:《國際金融中心產生的模式的比較研究及對我國的氣勢》[J].世界經濟研究，2000，6:73-77

[13] 閆彥明:《金融資源集聚與擴散的機理與模式分析》[J].上海經濟研究.2006，6:38-46

[14] 張澤慧:《國際金融中心指標評估方法及指標評價》[J]，《社會科學研究》2005，1:45-48

[15] 殷興山，賀繹奮，徐洪水:《長三角金融集聚態勢與提升競爭力分析》[J]，《上海金融》2003，8:42-44

[16] 黃榮:《國際金融中心評價指標的實證研究》[J]，《金融理論與實踐》2007，6:39-41

[17] 劉紅:《金融集聚對區域經濟的增長效應和輻射效應研究》[J]，《上海金融》2008，5:14-19

[18] 陳文峰、平瑛:《上海金融產業集聚與經濟增長的關系》[J]，《統計觀察》2008，10:93-95

[19] Goldsmith，R，W:Financial Structure and Development，New Haven:Yale University Press，1969

[20] Mckinnon，R.I.:Money and Capital in Economic Development，Washington DC:The Brookings Institution，1973

[21] Shaw.E.S.:Financial Deepening in Economic Development，New York:Oxford University Press，1973

[22] 談儒勇:《中國金融發展和經濟增長關系的實證研究》[J]，《經濟研究》1999，10:53-61

[23] 趙振全、薛豐慧:《金融發展對經濟增長影響的實證分析》[J]，《金融研究》2004，8:94-99

[24] 周立、王子明:《中國各地區金融發展與經濟增長實證分析1978-2000》，《金融研究》2002，10:1-13

[25] 陳紅:《金融集聚對區域經濟的增長效應和輻射效應研究》[J]，《上海金融》2008，5:14-19

[26] 徐冬根、王傳輝:《上海國際金融中心建設中的法律主導作用》[J]，《法學》2004，11:107-116

[27] 時辰宙:《國際金融中心的金融監管:倫敦、紐約的經驗教訓與上海的作為》[J]，《上海經濟研究》2009，3:71-78

[28] 戈建國、王剛:《上海建設國際金融中心的法律與監管環境研究》[J]，《上海金融》2007，8:8-12

(作者單位:西南大學經濟管理學院)